Маркировка EAC

[Quantum satis]

Вот эти условия все выполняются для ввоза?

Если выполняются, то маркировка не требуется.

Статья 7 ТР таких условий не ставит.

[Ken-T]

Статья 7 ТР таких условий не ставит.

Это не оттуда. Из другого НПА. Вы его знаете.

[Ken-T]

Обратите внимание на ст.7 ТР "О безопасности машин и оборудования":

Однако, "комплектующие изделия и запасные части..." могут быть объектами иных техрегламентов, например, "О безопасности низковольтного оборудования", являясь этим самым "низковольтным оборудованием" в терминологии данного ТР.

Поэтому с "электрическими товарами" надо быть осторожнее ... иначе может вдарить не током, но делом об АП.

На "неэлектрические товары", являющиеся "комплектующими изделиями и запасными частями...", документов о соответствии не требуется, соответственно и единый знак соответствия на них нанесён быть не может.

Выделил еще один важный момент для применения статьи 7 ТР ТС 010/2011.

[Quantum satis]

Это не оттуда. Из другого НПА. Вы его знаете.

Если изделие не является объектом, подпадающим под действие ТР, то документов о соответствии на него не требуется, невзирая на другие НПА.

Выделил еще один важный момент для применения статьи 7 ТР ТС 010/2011.

Как правило,

комплектующие изделия и запасные части к машинам

используются именно для ремонта и (или) технического обслуживания машин.
Можно, конечно, их ввозить для инсталляций или перфоменсов, но это слишком вычурно.

[Ken-T]

Если изделие не является объектом, подпадающим под действие ТР, то документов о соответствии на него не требуется, невзирая на другие НПА.

Я о Решении Коллегии ЕЭК № 294, которое является общим НПА применительно ко всем ТР ТС.

Как правило,

используются именно для ремонта и (или) технического обслуживания машин.
Можно, конечно, их ввозить для инсталляций или перфоменсов, но это слишком вычурно.

Это Ваш вывод, в законе этого нет.
Запчасти можно ввозить и с целью последующей реализации, не являясь сервисном компанией. А уж как там будут использовать комплектующие и запчасти покупатели импортера - по прямому назначению или для перфоманса - импортеру фиолетово.

[Quantum satis]

Я о Решении Коллегии ЕЭК № 294, которое является общим НПА применительно ко всем ТР ТС.

В тех вопросах, которые не урегулированы самими ТР. Статьёй 7 ТР перечень объектов урегулирован.

Запчасти можно ввозить и с целью последующей реализации, не являясь сервисном компанией. А уж как там будут использовать комплектующие и запчасти покупатели импортера - по прямому назначению или для перфоманса - импортеру фиолетово.

Именно потому, что ему "фиолетово", импортёр/декларант волен указать в ДТ, что "запасная часть - "колесо" - используется для ремонта автомобиля Мерседес".
Если таможня сумеет доказать, что "колесо" было использовано иным образом* то сможет привлечь декларанта к ответственности за заявление в ДТ недостоверных сведений, оказавших влияние на применение запретов/ограничений. Не сумеет - значит, не и ответственности не возникнет.
*О том, "колесо" для ремонта обязан использовать именно "импортёр"/декларант, а не иное лицо я не упоминал, заметьте.
"Это Ваш вывод, в законе этого нет."©

[Ken-T]

В тех вопросах, которые не урегулированы самими ТР. Статьёй 7 ТР перечень объектов урегулирован.

Я бы сказал, что они равнозначны, но регулируют немного разные отношения. ТР ТС (ЕАЭС) - устанавливает обязательные требования к продукции. А РКЕЭК № 294 - порядок ввоза объектов ТР ТС (ЕАЭС).

Именно потому, что ему "фиолетово", импортёр/декларант волен указать в ДТ, что "запасная часть - "колесо" - используется для ремонта автомобиля Мерседес".
Если таможня сумеет доказать, что "колесо" было использовано иным образом* то сможет привлечь декларанта к ответственности за заявление в ДТ недостоверных сведений, оказавших влияние на применение запретов/ограничений. Не сумеет - значит, не и ответственности не возникнет.
*О том, "колесо" для ремонта обязан использовать именно "импортёр"/декларант, а не иное лицо я не упоминал, заметьте.
"Это Ваш вывод, в законе этого нет."©

Да, я видел, что там не указано о том, что использование должно быть самим декларантом/участником внешнеэкономической сделки. Но, таможенная декларация - это заявление декларанта, которое должно подтверждаться документально. И таможенный орган, увидев заявление декларанта в графе 31 об использовании декларируемого товара для ремонта (тем самым уходя от предоставления документов о соответствии), имеет право запросить подтверждение данного обстоятельства в таможенной декларации. И вот тут начнется самое интересное...
Буду рад, если декларант сможет документально доказать "использование" товаров и объяснить таможне. Возможно это получится сделать на основании документации производителя декларируемого товара.
Но, честно говоря, сомневаюсь, что получится. По моему мнению, исключения в статье 7 ТР ТС 010/2011 связаны с тем, что в перечисленных случаях товары (впрочем как и в случаях, перечисленных в РКЕЭК 294), как самостоятельная продукция не вводятся в обращение (либо уже были введены и их безопасность получила практическое подтверждение - в случае б/у). А при простой продаже запчастей другим лицам эти запчасти как раз и выпускаются в обращение как самостоятельная продукция, как самостоятельный предмет правоотношений. В этой случае такой ввоз преследует одну цель - распространение на территории ЕАЭС.

[Quantum satis]

Да, я видел, что там не указано о том, что использование должно быть самим декларантом/участником внешнеэкономической сделки. Но, таможенная декларация - это заявление декларанта, которое должно подтверждаться документально. И таможенный орган, увидев заявление декларанта в графе 31 об использовании декларируемого товара для ремонта (тем самым уходя от предоставления документов о соответствии), имеет право запросить подтверждение данного обстоятельства в таможенной декларации. И вот тут начнется самое интересное...

В 31 графе производится заявление сведений о способе использования (назначении) товара.
Эти сведения документально подтверждаются письмом декларанта, которое является "документом".
Что же касается различий в формулировке текстов РК 294 и ст.7 ТР ТС 010/2011, то мне абсолютно очевидно, что они различаются именно потому, что описывают разные объекты.

[Ken-T]

Коллеги, по сути ветки...
Вопрос для обсуждения: есть такая штука как ввоз запчастей для сервиса ранее ввезенной готовой продукции. При этом ввоз таких запчастей освобождается от предоставления документов о соответствии техрегламентам при условии предоставления документа о соответствии на такую готовую продукцию. Внимание, вопросы:
1. Должен ли документ о соответствии на готовую продукцию быть действующим на момент декларирования ввозимых запчастей?
2. Должны ли запчасти быть произведены тем же производителем, который указан в документе о соответствии на готовую продукцию (естественно, если там указаны производители комплектующих)?
3. Должны ли запчасти быть маркированы знаком ЕАС, если они все-таки формально но, подпадают под действие ТР ТС, но освобождаются от подтверждения соответствия в силу того, что это запчасти для ранее ввезенной готовой продукции, на которую есть документ о соответствии?

P.S.: Хотя может не совсем по теме ветки... Но близко!

Кстати, коллеги, это была реальная на тот момент ситуация. Вызывали на второе ноября для возбуждения дела об АП. Подготовили возражения. В день вызова представили. Два дня функционалы думали. В итоге груз отдали, дело не возбудили.
P.S.: Пока функционалы таможни думали, груз выпустили на ЦЭД другой таможни с истекшим сертом на оборудование, к которому везли запчасти

[user's]

... груз выпустили на ЦЭД другой таможни с истекшим сертом на оборудование, к которому везли запчасти ...

Вопрос: что Вы подразумеваете под "истекшим сертом на оборудование"?