Набор шоколадных конфет

[I-P]

Бутылка из-под водки или вина – это тара, для ее классификации придумано ОПИ 5б. А в этом «наборе» чашка тарой для шоколада не является, равно как и чехлом/футляром. Поэтому «брокер» прав.

[баллон]

Бутылка из-под водки или вина – это тара, для ее классификации придумано ОПИ 5б. А в этом «наборе» чашка тарой для шоколада не является, равно как и чехлом/футляром. Поэтому «брокер» прав.

А давайте обсудим понятие "конкретная потребность"
Почему "потребность покушать спагетти с сыром и кетчупом" - конкретная, а "потребность выпить водки с пивом" или (как в данном случае) "потребность выпить кофе с шоколадом" - неконкретные?

[I-P]

А давайте обсудим понятие "конкретная потребность"
Почему "потребность покушать спагетти с сыром и кетчупом" - конкретная, а "потребность выпить водки с пивом" или (как в данном случае) "потребность выпить кофе с шоколадом" - неконкретные?

Видимо, приглашение к беседе адресовано мне? Вам я не могу отказать, тем более что вполне уверена, каковы бы ни были результаты нашей дискуссии, Вы-то уж точно меня никуда не пошлете

[I-P]

Видимо, приглашение к беседе адресовано мне? Вам я не могу отказать, тем более что вполне уверена, каковы бы ни были результаты нашей дискуссии, Вы-то уж точно меня никуда не пошлете

Итак.... для любителей коктейлей типа "Северное сияние" или "Бурый мишка" вопрос совместного выполнения набором конкретной функции, конечно, спорный, Вы ведь об этом? Но, в общепризнанном смысле, бутылка вина и бутылка водки эту совместную функцию не выполняют, т.к. для смешивания не предназначены. В отличие от упомянутого Вами набора, где все компоненты смешиваются для приготовления вполне конкретного блюда под названием "спагетти".

[I-P]

для любителей коктейлей типа "Северное сияние" или "Бурый мишка" вопрос совместного выполнения набором конкретной функции, конечно, спорный

.... я бы даже сказала - бесспорный....

[баллон]

Видимо, приглашение к беседе адресовано мне?

Именно.
В своё время я задавал примерно тот же вопрос Чучмеку и QS.
У них разный подход к классификации наборов для розничной продажи.

[I-P]

Именно.
В своё время я задавал примерно тот же вопрос Чучмеку и QS.
У них разный подход к классификации наборов для розничной продажи.

Любопытно узнать, какой у каждого из них?

[баллон]

Итак.... для любителей коктейлей типа "Северное сияние" или "Бурый мишка" вопрос совместного выполнения набором конкретной функции, конечно, спорный, Вы ведь об этом? Но, в общепризнанном смысле, бутылка вина и бутылка водки эту совместную функцию не выполняют, т.к. для смешивания не предназначены. В отличие от упомянутого Вами набора, где все компоненты смешиваются для приготовления вполне конкретного блюда под названием "спагетти".

В пояснениях к ОПИ идёт речь о "потребности", а не о том, что продукты должны смешиваться. Потребность может быть "достигнуть алкогольного опьянения", и набор водка+вино вполне отвечает этой цели.
Не обязательно смешивать, можно пить поочерёдно

[I-P]

В пояснениях к ОПИ идёт речь о "потребности", а не о том, что продукты должны смешиваться. Потребность может быть "достигнуть алкогольного опьянения", и набор водка+вино вполне отвечает этой цели.
Не обязательно смешивать, можно пить поочерёдно

Отвечу так. Когда речь идет об основах ТН ВЭД, о краеугольных ее камнях, стОит придерживаться ортодоксии. Иначе, если каждый возьмется трактовать ТН ВЭД по-своему, начнется хаос. Его и так хватает именно из-за «своеобразных» трактовок.

[баллон]

Любопытно узнать, какой у каждого из них?

Подход Чучмека простой - "конкретных критериев нет, поэтому будем классифицировать поврозь".
Подход QS - "конкретных критериев нет, поэтому будем классифицировать вместе".
Впрочем, чтобы не перевирать их слова, сейчас поищу то обсуждение.