Можно ли декларировать груз без уплаты штрафа

[Турмалай]

По какой статье было дело об АП?



Я так понимаю, что Ваша контора брокер. Т.о., *декларировал груз получатель, а документы готовил брокер, он же их подавал и есть брокерский договор... *Еслти это так, то таможня может спокойно влепить Вашему получателю еще и ст. 16.7 КоАП РФ за предоставление таможенному брокеру недостоверных сведений.

Теперь по Вашей ситуации. Механизм таков.

Решение суда, если оно не обжалуется, поступает в таможню. Если судья оставит его в силе, то *действуем согласно постановления таможни. Если отменит - то согласно решения судьи.

Затем начальником таможни решение расписывается в соответствующие отделы: как правило в ОАР, ПО и в ОИП по ДАП (т.к. в этом отделе постановление на контроле). Сотрудник ОАР в течение нескольких дней направляет заверенную копию решения суда на СВХ (пост) с сопроводительным письмом. Вы, имея решение суда, и зная номер исх. ОАР прибегаете на СВХ (пост) и забираете груз оплатив услуги СВХ, если признаны виновными или если даже у Вас 2.9 КоАП РФ (по этой статье вину никто не отменял *), платите штраф и с улыбкой забираете свои допвложения. Платежечку об оплате штрафа лучше заверить (сверить) в ОИП по ДАП.

[падший ангел]

Не пугайте людей. Если применяется 2.9 (малозначительность), то никакого штрафа быть не может. А так, судя по ситуации, дело вообще заведено на не то лицо. Нужно конечно посмотреть, кто еще является в этом случае ответственным за уплату платежей.

[Турмалай]

Не *пугайте людей. Если применяется 2.9 (малозначительность), то никакого штрафа быть не может. А так, судя по ситуации, дело вообще заведено на не то лицо. Нужно конечно посмотреть, кто еще является в этом случае ответственным за уплату платежей.

Уважаемый падший ангел, я никого не пугаю, читайте внимательно - речь идет об оплате хранения изъятого товара на СВХ. Хранение нужно оплачивать если организация признается виновной ( в случае 2.9 КоАП РФ тоже). если суд отменит постановление таможни, а дело об АП прекратит (т.е.организация будет признана невиновной в совершении АП), тогда расходы по хранению изъятого товара лягут на федеральный бюджет.

[падший ангел]

Вы, имея решение суда, и зная номер исх. ОАР прибегаете на СВХ (пост) и забираете груз оплатив услуги СВХ, если признаны виновными или если даже у Вас 2.9 КоАП РФ (по этой статье вину никто не отменял *), платите штраф и с улыбкой забираете свои допвложения. Платежечку об оплате штрафа лучше заверить (сверить) в ОИП по ДАП.

Извините, если не правильно поняла, но по смыслу предложения, получается, что штраф платится в любом случае. *

[QUOTE=Турмалай]

Уважаемый падший ангел, я никого не пугаю, читайте внимательно - речь идет об оплате хранения изъятого товара на СВХ. Хранение нужно оплачивать если организация признается виновной ( в случае 2.9 КоАП РФ тоже). если суд отменит постановление таможни, а дело об АП прекратит (т.е.организация будет признана невиновной в совершении АП), тогда расходы по хранению изъятого товара лягут на федеральный бюджет.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.



как при таких обстоятельствах лицо может быть признано виновным если дело подлежит прекращению в силу того, что деяние хоть и содержит формальные признаки АП, но не представляющее существенного нарушения. Даже в таможенных базах 2.9 висят в прекращенках.

[Турмалай]

как при таких обстоятельствах лицо может быть признано виновным если дело подлежит прекращению в силу того, что деяние хоть и содержит формальные признаки АП, но не представляющее существенного нарушения. Даже в таможенных базах 2.9 висят в прекращенках.[/quote]



Уважаемый Marsel, вынужден возразить. В таможенных базах (в статистических отчетах УРО в Москву) дела, прекращенные по 2.9 КоАП РФ и по п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ находятся в разных категориях. И проценты по ним из Москвы сливаются совершенно разные (т.е. допустимые показатели относительно общего кол-ва дел об АП). В постановочной части любого постановления, вынесенного на основании ст. 2.9 КоАП РФ, есть фраза - признать виновным, дело прекратить, от административной ответственности освободить, ограничиться устным замечанием, т.е., с учетом мнения 5 -го пленума Верховного суда от 24.03.2005 г. пункт 21, если действия организации хотя формально и образуют состав административного правонарушения, но, при этом, не наносят существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям и экономического ущерба интересам государства, с учетом характера совершенного АП и роли правонарушителя административное правонарушение может быть признано малозначительным, а дело прекращено.

И вот тут есть вопрос к Законодателю. В ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу об АП перечислены. Ст. 2.9 КоАП РФ там нет.... Почему же дело прекращается (формально имеется ввиду). Ведь лицо признается виновны, т.е. *состав АП присутствует...?????

[Турмалай]

как при таких обстоятельствах лицо может быть признано виновным если дело подлежит прекращению в силу того, что деяние хоть и содержит формальные признаки АП, но не представляющее существенного нарушения. Даже в таможенных базах 2.9 висят в прекращенках.[/quote]



Уважаемый Marsel, вынужден возразить. В таможенных базах (в статистических отчетах УРО в Москву) дела, прекращенные по 2.9 КоАП РФ и по п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ находятся в разных категориях. И проценты по ним из Москвы сливаются совершенно разные (т.е. допустимые показатели относительно общего кол-ва дел об АП). В постановочной части любого постановления, вынесенного на основании ст. 2.9 КоАП РФ, есть фраза - признать виновным, дело прекратить, от административной ответственности освободить, ограничиться устным замечанием, т.е., с учетом мнения 5 -го пленума Верховного суда от 24.03.2005 г. пункт 21, если действия организации хотя формально и образуют состав административного правонарушения, но, при этом, не наносят существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям и экономического ущерба интересам государства, с учетом характера совершенного АП и роли правонарушителя административное правонарушение может быть признано малозначительным, а дело прекращено.

И вот тут есть вопрос к Законодателю. В ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу об АП перечислены. Ст. 2.9 КоАП РФ там нет.... Почему же дело прекращается (формально имеется ввиду). Ведь лицо признается виновным, т.е. *состав АП присутствует...?????

И вот тут есть вопрос к Законодателю. В ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу об АП перечислены. Ст. 2.9 КоАП РФ там нет.... Почему же дело прекращается (формально имеется ввиду). Ведь лицо признается виновным, т.е. *состав АП присутствует...?????

))) вот и для меня это вопрос....законодатель наверн оставил для себя опять лазейку))) ну на тот случай наверн если решается вопрос связанный с издержками платить либо не платить))))

[падший ангел]

Может еще дело формально прекращается в связи с тем, что не нужно совершать дальнейшие процессуальные действия, т.е. не требуется передача дела (постановления) в отдел исполнений по делам об АП, и далее при неуплате штрафа в службу судебных приставов. А еще в случае прекращения дела по 2.9 в постановлении должно быть указано на кого возлагаются издержки. Да в принципе это должно быть указано в любом постановлении. И издержки за хранение на СВХ тоже должны быть в постановлении прописаны. У нас так всегда писали. Может что-то и изменилось, но наврядли.

[Турмалай]

Может еще дело формально прекращается в связи с тем, что не нужно совершать дальнейшие процессуальные действия, т.е. не требуется передача дела (постановления) в отдел исполнений по делам об АП, и далее при неуплате штрафа в службу судебных приставов. А еще в случае прекращения дела по 2.9 в постановлении должно быть указано на кого возлагаются издержки. Да в принципе это должно быть указано в любом постановлении. И издержки за хранение на СВХ тоже должны быть в постановлении прописаны. У нас так всегда писали. Может что-то и изменилось, но наврядли.

Уважаемый падший ангел, если постановление выносится по 2.9 издержки относятся на лицо, признанное виновным, в том числе и по хранению изъятых/арестованных товаров на СВХ, т.к., повторюсь, вину по 2.9 никто не отменял. Во всех постановлениях по 2.9 это прописывается.



Что касается остального, скорее всего, это связано с тем, что административного наказания в виде устного замечания нет (ст. 3.2 КоАП РФ). Но есть протокол об АП, составленный в рамках дела. Т.е., дело передано на рассмотрение. Если есть протокол, то должно быть принято решение по делу на рассмотрении в виде постановления. Т.е., если наказать устным замечанием невозможно дело нужно прекратить, что и делают... делают прекращение по 2.9 КоАП РФ, но такое прекращение дела об АП КоАПом не предусмотрено и *ВИНА *ТОЖЕ ОСТАЕТСЯ "НЕНАКАЗАННОЙ" !!!!!!!!!!!!!!!! Вот в чем прикол. Административно-процессуальная лента Мёбиуса...