TKS.RU - всё о таможне
Вернуться   Форумы TKS.RU  / Разделы  / Дискуссионный клуб

Ответ
Перейти к новому Перейти к новому Тема : Таможенный брокер, кто он? Опции темы
пенсионер
Гуру
 
Регистрация: 26.07.2008
Сообщений: 22,400
Благодарности:
отдано: 198
получено: 5,453/4,324
[quote=переживающий за фтс рф;928268]
Цитата ( Чeстный брокер » )

ответственность брокера перед государством (таможня) и в плане уплаты таможенных платежей и в плане административной ответственности уже обсудили на первых ветках (и не раз).

есть что сказать новое (что не обсуждалось)?

По Вашей просьбе подкину" новенькое для обсуждения .
Можно ли подачу брокером ГТД, если после выпуска выяснится,что имело место недостоверное декларирование товаров рассматривать как участие в "незаконном перемещении" ( пп. 10 ст. 11 ТК )
пенсионер вне форума   Ответить с цитированием
переживающий за фтс рф
Гость
 
Цитата ( пенсионер » )
Почему 50 млн ? Кто считал и как ? Вопросы без ответов.

посмотрите на сумму требования к брокеру, а ведь это ктс ТОЛЬКО по 5-ти гтд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2009 г. по делу N А56-24971/2008

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интранс СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Балтийской таможни (далее - Таможня) от 21.07.2008 N 178 об уплате таможенных платежей.
Решением суда первой инстанции от 15.10.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2008, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Таможня, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Представитель Общества в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество, выступая в качестве таможенного брокера, подало в Таможню грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10216100/271107/0009665, 10216100/271107/0009672, 10216100/281107/0009773, 10216100/291107/0010253 и 10216110/301107/0005387, согласно которым в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления заявлен товар - "цифровые спутниковые резисторы, предназначенные для приема и обработки телевизионного сигнала".
При таможенном оформлении таможенная стоимость товара была определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимым товаром). В подтверждение заявленных сведений в таможенный орган представлены учредительные документы, внешнеторговый контракт от 26.01.2007 N 25, заключенный между продавцом - фирмой "LAVER OVERSEAS LTD" (Британские Виргинские острова) и покупателем - ООО "НИКОС", счета-фактуры (инвойсы). Заявленная таможенная стоимость принята Балтийской таможней, товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.
В порядке ведомственного контроля Северо-Западное таможенное управление (далее - СЗТУ) 17.02.2008 вынесло решение N 10200000/070208/27 об отмене решения Балтийской таможни о принятии заявленной таможенной стоимости цифровых спутниковых резисторов, предназначенных для приема и обработки телевизионного сигнала, оформленных по ГТД N 10216100/271107/0009665, 10216100/271107/0009672, 10216100/281107/0009773, 10216100/291107/0010253 и 10216110/301107/0005387.
На основании решения СЗТУ Балтийская таможня приняла заключение N 106 по результатам проверки документов и сведений после выпуска товара, определив таможенную стоимость ввезенных товаров по шестому (резервному) методу на базе четвертого метода (метод вычитания).
Данные обстоятельства послужили основанием для направления таможенному брокеру требования от 21.07.2008 N 178 об уплате таможенных платежей в сумме 49010546 руб. 11 коп. для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, возникшей в связи с занижением таможенной стоимости товара.
Посчитав требование от 21.07.2008 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, признав оспариваемое требование Таможни от 21.07.2008 N 178 недействительным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В силу пункта 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 5003-1 основным методом для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.
В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 5003-1 в случаях, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 названного Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями этого Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.
В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что с учетом конкретных условий сделки таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных Обществом документов при определении таможенной стоимости товара по цене сделки и определил его стоимость резервным методом. Таможня не обосновала невозможность последовательного применения методов указанных в статье 12 Закона N 5003-1. Кроме того, использованные таможенным органом сведения из Интернета не подтверждают информацию о стоимости сопоставимого товара. Эти сведения не могут быть использованы, поскольку не учитывают требующуюся товару дополнительную установку программного обеспечения, на что указал покупатель товара.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении ввезенных товаров Общество представило в Таможню документы и сведения, содержащие исчерпывающую информацию о цене сделки. Признаков недостоверности представленных сведений суды не выявили. При таможенном оформлении все документы были приняты Таможней, товар выпущен в соответствии с заявленным режимом. Дополнительно документы в подтверждение цены сделки у декларанта не истребовались.
Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства, сделали обоснованный вывод о том, что Таможня, применив в отношении ввезенного товара резервный метод определения таможенной стоимости, не представила доказательств невозможности применения иных методов.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному заключению об отсутствии у Таможни законных оснований для перерасчета таможенной стоимости ввезенных по ГТД 10216100/271107/0009665, 10216100/271107/0009672, 10216100/281107/0009773, 10216100/291107/0010253 и 10216110/301107/0005387 товаров - цифровых спутниковых резисторов, предназначенных для приема и обработки телевизионного сигнала, - и правомерно признали недействительным требование Таможни об уплате таможенных платежей от 21.07.2008 N 178 в связи с неправомерной корректировкой таможенной стоимости.
Суды полно и всесторонне исследовали все представленные в материалы дела доказательства и обоснованно удовлетворили заявленное требование.
При принятии судебных актов каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
У кассационной инстанции не имеется оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А56-24971/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи
Л.Б.МУНТЯН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
  Ответить с цитированием
переживающий за фтс рф
Гость
 
[QUOTE=пенсионер;928332]
Цитата ( переживающий за фтс рф » )

По Вашей просьбе подкину" новенькое для обсуждения .
Можно ли подачу брокером ГТД, если после выпуска выяснится,что имело место недостоверное декларирование товаров рассматривать как участие в "незаконном перемещении" ( пп. 10 ст. 11 ТК )

все зависит от конкретной ситуации (от деталей).

слово "участие" важно, смотря для каких целей спрашивайте. обычно такие слова используются не в коап рф, а в ук рф со всеми вытекающими...
  Ответить с цитированием
пенсионер
Гуру
 
Регистрация: 26.07.2008
Сообщений: 22,400
Благодарности:
отдано: 198
получено: 5,453/4,324
А Вы знаете, я ведь даже не зная деталей этого дела абсолютно уверен, что занижение ТС имело место. Понятно любому, в том числе всем таможенникам из Питера и Москвы, что раз товар такого количества и вида ввезен по контракту с офшором, то цена занижена.
Но я не слышал за все годы, что бы таможня реально хотела доказать преднамеренное занижение цены. Вон даже в деле трех китов которое тянется годами в итоге на днях прокуратура отказалась от главных обвинений, а фигуранты наоборот осмелев возражают в суде против этого ( чудеса ).
А все проистекает из разъяснений ФТС норм ТК в одном известном письме, что" несогласие таможенного органа с заявленой таможеной стоимостью и ее корректировка не образует состава администратиного праонарушения".
Мы пару месяце назад с одним большим человеком из ФТС ( он сам свой статус обозначил ) спорили на форуме на эту тему.
Вот если бы давно,не спеша, регулярно, показательно, выборочно, по крупным поставка, по очевидным фактам. таможня не только ктсила, но и заводила бы дела о АП по 16.2 уверяю Вас это бы существенно уменьшило число желающих заниматься занижением ТС. А так воруют одни, а законопослушные учвэды парятся.
А сдесь сговор видимо с таможней, игра в оддавки в суде. Есть же в ФТС некоторые возможности запросить нужную информацию за бугром, но не делают этого никогда.
пенсионер вне форума   Ответить с цитированием
пенсионер
Гуру
 
Регистрация: 26.07.2008
Сообщений: 22,400
Благодарности:
отдано: 198
получено: 5,453/4,324
[quote=переживающий за фтс рф;928334]
Цитата ( пенсионер » )

все зависит от конкретной ситуации (от деталей).

слово "участие" важно, смотря для каких целей спрашивайте. обычно такие слова используются не в коап рф, а в ук рф со всеми вытекающими...

Для применения п. 4 ст. 320 ТК РФ, я правда хотел это выдать в финале, поскольку иначе ответы будут теперь даваться с оглядкой на ст. 320
пенсионер вне форума   Ответить с цитированием
Чeстный брокер
Гость
 
[QUOTE=пенсионер;928332]
Цитата ( переживающий за фтс рф » )

По Вашей просьбе подкину" новенькое для обсуждения .
Можно ли подачу брокером ГТД, если после выпуска выяснится,что имело место недостоверное декларирование товаров рассматривать как участие в "незаконном перемещении" ( пп. 10 ст. 11 ТК )

Если "имело место быть недостоверное декларирование" значит, выявлены признаки, свидетельствующие о том, что "имело место быть" событие АП. Помимо наличия события АП для наступления ответственности необходимо наличие состава АП, субъективной стороной которого является наличие вины. В случае наличия вины брокера в наступлении события АП он подлежит привлечению к ответственности.
  Ответить с цитированием
R_I_N
Гость
 
Цитата ( Чeстный брокер » )
Ответный ход.
Представьте себе, что таможня честная. Имеется в виду, что в своей работе руководствуется исключительно требованиями законодательства как в процессе таможенного оформления, так и при проведении контроля после выпуска. Получилось?
Если ответ положительный, то, очевидно, что в таком случае "разорение" может произойти исключительно по вине брокера, допустившего собственную ошибку при декларировании товара, неверно заявляя его код либо таможенную стоимость.
Как видите, проблема заключается "всего-навсего" в соблюдении требований законодательства обеими сторонами.

Убедительно.
  Ответить с цитированием
переживающий за фтс рф
Гость
 
[QUOTE=Чeстный брокер;928369]
Цитата ( пенсионер » )
В случае наличия вины брокера в наступлении события АП он подлежит привлечению к ответственности.

так возможно брокера сделать ответственным за уплату таможенных платежей ИМЕННО на основании ч. 4 ст. 320 тк рф (естественно мы исходим из того, что факт "незаконного перемещения товаров через т.гр." имел место быть и даже из того (а это практически невероятно), что он (брокер) знал о незаконности этого перемещения)? а? как думаете?
  Ответить с цитированием
Merlin
Эксперт
 
Аватар для Merlin
 
Регистрация: 25.12.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 1,259
Благодарности:
отдано: 203
получено: 194/125
Цитата ( R_I_N » )
Убедительно.

Убедительно в теории.
С чисто практической точки зрения - неубедительно. Никак не могу себе представить такую "правильную" таможню. Брокера, из последних сил пытающегося соблюдать законодательство, на практике вижу очень часто. Для него это иногда вопрос существования. А вот в такую ответственную и профессионально грамотную таможню можно только верить, доказать ее существование - нереально...
Merlin вне форума   Ответить с цитированием
переживающий за фтс рф
Гость
 
Цитата ( пенсионер » )
Вот если бы давно,не спеша, регулярно, показательно, выборочно, по крупным поставка, по очевидным фактам. таможня не только ктсила, но и заводила бы дела о АП по 16.2 уверяю Вас это бы существенно уменьшило число желающих заниматься занижением ТС.

важно, на мой взгляд, понять простую вещь - ВСЕ зависит от конкретных обстоятельств (доказательств) - могу сбросить (если на слово не верите) как Президиум ВАС РФ отменил своим постановлением постановление кассации, которая не признала состава ч. 2 ст. 16.2 (уч.вэд не включил в таможенную стоимость расходы по доставке до там.гр.РФ) - и признал правоту таможни в плане привлечения в этом случае по ч. 2 ст. 16.2.

таких дел много. все зависит от доказательств - может таможня их собрать или нет.
  Ответить с цитированием
Ответ



Опции темы

Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Текущее время: 23:10. Часовой пояс GMT +3.


TKS.RU: всё о ТАМОЖНЕ

ООО "ТКС.РУ", реклама на портале, экспорт таможенных новостей, карта сайта
"Tamplat.ru – таможенные платежи. Калькулятор для расчета таможенных платежей",

197022, СПб, ул. Петропавловская, 4-а, бизнес-центр "Лидваль Холл", 3 этаж, м."Петроградская"
т. (812) 339-89-77, customs@tks.ru, www.tks.ru

"TKS.RU – все о таможне. Таможня для всех – российский таможенный портал" © 2000-2022

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot

Top.Mail.Ru