Объект правонарушения по ч.1 ст.16.2

Поможите советом!

Ситуация - груз резиновые маты (покрытие для пола) в рулонах (155 шт) вес (нетто) 21390 (по документам и в ГТД), дальше в ходе досмотра в рамках специальной ревизии в сундуке обнаруживается маты в рулонах - 155 шт вес 20974 и 20 коробок (660 кг) с резиновыми квадратами из того же материала, что и в рулонах, но с вырезами для стыковки (клиент прислал в таможню письмо, что экспортер часть товара отправил в рулонах, а часть в коробках, но забыл провести это в товаросопроводительных документах). БТ шьет дело по ч. 1 ст 16.2, предмет плавонарушения 20 коробок (по их мнению другой товар) изымаются для проведения экспертизы в ЭКСе и определения рыночной стоимости незадекларированного товара.



Вопрос - если код у товара один (4008 21 1000 0 - покрытия для полов и маты), а платежи исчисляются от нетто, то по моему мнению должно быть так: 660 (вес покрытия в коробках) + 20974 (вес покрытия в рулонах) - 21390 (вес по ГТД) = 244 кг. Т.е. объект правонарушения - 244 кг покрытия для полов. Но ОАР уперся - 20 короб - 660 кг (оно конечно понятно, чем на большие бабки мы попали, тем легче с нами разговаривать). Шеф говорит, пусть творят че хотят, а мы пойдем в суд. А вот есть ли в ентом деле судебная перспектива?

[падший ангел]

ОАР прав. В данном случае вы незадекларировали полностью товар в количестве 20 коробок, а то что вы не правильно задекларировали вес 155 шт ( в рулонах) - это уже второй вопрос. Скорее всего и суд будет на него смотреть как на незадекларированный товар. Если бы у Вас было матов на 30 шт больше то ситуация бы была скорее всего как описано у Вас, и была бы ч.2 ст 16.2

[Турмалай]

Что было точно написано в ГТД про товар? И что было написано в акте ТД?

В гтд:

31 графа

1-Маты резиновые (в полиэтеленовой пленке) для спортивных залов (марка, размеры)

2-мест 155 RO-155



В АТД:

- резиновые маты (дальше описание - цвет, размеры), количество - 155 рулонов, взвешено 7 рулонов (вес у всех разный - от 134 до 138 кг), вес упаковки 0, 540 кг.

- резиновые коврики, имеющие вырезы по периметру для стыковки друг с другом, 20 коробок по 10 шт. (дальше описание - цвет, размеры), вес *34 кг (вес коробки 1 кг).



Откуда взялось наименоване "резиновые коврики" я не знаю, на коробках его точно нет, там по английски написано "покрытие для пола", и перечислены места применения (спортзал, офис и т.п.).



Меня больше интересует, если код товара один, а платежи от кг, почему объект правонарушения не лишние кг (в данном случае вес рулонов оказался меньше, чем заявлено в ГТД).



Спасибо.

[clear]

Им интереснее обвинить вас в контрабасе, чем в недостоверном декларировании.

[падший ангел]

код товара один, но наименование товара то разное. Да и потом я конечно не специалист, но для меня маты и покрытие для пола обсалютно разные вещи, если вы в суде сможите доказать, что это одно и тоже. То тогда возможно сможите добиться отмены постановления (когда оно будет) по ч.1 ст16.2, которую Вам сейчас инкриминируют.

Суд оно конечно хорошо, если не одно но... Очень уж ребята из ОАР, особенно из числа руководства, обижаются на енто дело (имею печальный опыт, до сих пор отношения рабочие не восстановлю). Поэтому и пытаюсь найти аргументы (в том числе на форуме), ну чтоб и "волки были сыты и овцы целы". Думал у когото может было что-то подобное и он с достоинством (или с достатком, или хотябы с небольшой экономией) вышел из подобной ситуации.

* * * *А еще мне советовали (причем сами таможенники) не в суд бежать, а жалобы строчить вышестоящиму руководству или в транспортную прокуратуру. Говорят таким образом 95 % дел прекращается. И сотрудникам ОАР за это никаких последствий, в отличии от того, когда дело до суда доходит и выносится решение не в пользу таможни. Может у кого опыт *имеется.



* * * *Что касается другого наименования товара, ведь по ТК в таможню представляются только сведения, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей. *В данном случае - это данные о товаре, позволяющие его отнести к конкретному коду, и вес нетто (т.к. платежи от кг).

* * * * *Если после проведения экспертизы подтверждается, что не заявленный товар имеет тот же код, то получается, что таможенному органу был заявлен не правильно вес, т.е. меньше чем фактический, что привело к недоплате платежей. Кстате, в контракте вид упаковки не указан, т.е. разницы как будет поставлен товар - в рулонах, или в нарезке, главное что бы вес соотвествовал. А как такой взгляд на проблему?

[падший ангел]

А если вы например ввозите металлическую мебель: например стелажи. А у вас еще и шкаф оказывается металлический. Код тоже один. Но ставка пошлины там от стоимости, но не менее ... от кг. *И такая же фигня с весом как у Вас. *И ставка будет от кг. В этом случае Вы считаете, что то же недостоверные сведения или всетаки полностью недекларирование шкафа? Мне кажется что недекларирование шкафа все-таки. Попробуйте поговорить с начальником ОАР. И прочитайте все возможные разъяснения ГТК или ФТС по поводу классификации административных правонарушений по данной статье, а так же практику судов. Может найдете что интересное и полезное. Тогда может и удастся переквалифицировать на ч.2 ст 16.2. Можно конечно обратится к юристам таможни с письменным вопросом по поводу классификации совершенного Вами правонарушения, или в вышестоящий орган.

[Турмалай]

а что в инвойсе?

[lex_nvrsk]

Здавствуйте,



1). на практике таможне всегда проще когда дело прекращает арбитражный суд, поэтому если дело рассмотрит сама таможня и накажет (а не станет передавать в суд общей юрисдикции) и его отменять в арбитраже то всем прощще. Во всяком случае так дела на юге обстоят. Отмена вышестоящим органом это всегда повод для служебной проверки.



2). Мы часто судимся по 16 2 - 1 и все никак не доведем до "кассации" решение, по которому вас нельзя привлекать к ответственности, поскольку вы не являетесь лицом уполномоченным в отношении товара, по факту статья 16 ТК к вам не относится, соответственно обязанности по декларированию на Вас не лежали. Вы не субъект ответственности.

Но тут все дело в досмотре, а точнее а качестве написания акта досмотра. Если там указано, что вами предъявлен к таможенному оформлению груз обособленно хранящийся на СВХ, который при досмотре отказался 175 местами это один случай. А если как это чащще бывает у нас открыли контейнер (фуру) и там оказался груз на который вы не претендовали, то вы не являетесь сбуъектом, поскольку вы не обязаны декларировать все что находится в грузовом помещении, тем более что и декларировать не сможете, вы ведь этот товар не покупали.



у меня таких дел 3 штуки в "кассации"