Валютка!!!

[Lhabia]

нарушение.
у меня такое часто выскакивало при работе с узбеками, банк-корреспондент снимал комиссию, потому как в контракте не было детализировано за чей счет коммисия, так вот, умные товарищи узбеки, подсуетившись, заполняя свифт ставили буковку С - не помню точно в какой графе, что предполагает комиссия может быть списана как с покупателя, так и с продавца.
так вот если этот момент оговорить в контракте, то при заполнении свифта должна ставиться либо буковка А, либо В, и плательщик комиссии банку-корреспонденту будет четко определен.

[makson]

И ВЫВОД??? Это нарушение валютного закона или нет?

Честно говоря, не вижу здесь какого-либо нарушения вал. закон-ва. Попросите их платежки на депонирование средств для покупки валюты и поручение на покупку валюты, а также их заявления на перевод с отметками банка об исполнении. Если сумма в этих документах равна, например 100 USD (т.е. то.что фактически д.б перевести), то это только косяк контрагента ввиду незнания сумм и схем взимания банковских комиссий, т.к. по всей видимости он использует стандартную схему комиссий, т.е. какую-то конкретную сумму за перевод без гарантии перевода полной суммы платежа.

И ВЫВОД??? Это нарушение валютного закона или нет?

Да. Нарушение.

Честно говоря, не вижу здесь какого-либо нарушения вал. закон-ва.

как так?

173-ФЗ:

Статья 19. Репатриация резидентами иностранной валюты и валюты Российской Федерации

1. При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить:
1) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;

[пенсионер]

В контракте надо оговаривать распределение коммиссий банков. В стране покупателя на покупателя, в стране продавца на продавца.И надо уточнить чей банк взял комиссию. Возможно это сделал Ваш банк, тогда нарушения нет. Попросите в банке документы, начните со SWIFT и все станет понятно.

[romul73]

нет, комиссию взял банк забугорный. С контрагента нашего, когда он переводил нам бабло..

[пенсионер]

нет, комиссию взял банк забугорный. С контрагента нашего, когда он переводил нам бабло..

Тогда формально это нарушение по ст. 15 25 КоАП

[makson]

173-ФЗ:
Статья 19. Репатриация резидентами иностранной валюты и валюты Российской Федерации
1. При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить:
1) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;[/QUOTE]

А если нерезидент предоставит доказательства перевода на нужную (в соответствии с условиями контракта) сумму путем предоставления документов на эту самую сумму????
Обратите внимание на то, что в ч. 1 ст. 19 Закона речь идет не об исполнении нерезидентом договорной обязанности вообще, а именно в сроки, предусмотренные договорными обязательствами. А при частичной предоплате (как у топикстартера) поступление выручки уже есть, так что мое мнение как не юриста - нарушения резидентом вал. законодательства здесь нет и ст. 15.25.п.4 КоАП не применима.

[romul73]

теперь всплыл контрагент, который говорит, что они не могут платить больше, чем по приложению, но в тоже время подтверждают, что с них берут комиссию...
коллапс..верхи не могут, низы не хотят..

А если нерезидент предоставит доказательства перевода на нужную (в соответствии с условиями контракта) сумму путем предоставления документов на эту самую сумму????
Обратите внимание на то, что в ч. 1 ст. 19 Закона речь идет не об исполнении нерезидентом договорной обязанности вообще, а именно в сроки, предусмотренные договорными обязательствами. А при частичной предоплате (как у топикстартера) поступление выручки уже есть, так что мое мнение как не юриста - нарушения резидентом вал. законодательства здесь нет и ст. 15.25.п.4 КоАП не применима.

Я тоже не юрист, но не думаю, что в ч.1 идёт речь только о сроках:
"1) получение в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары..."

Получение (заметьте, на свои банковские счета) валюты в соответствии с условиями договоров.
Т.е. если условия подразумевают получить 100 доллларов за бабушкино варенье, то и поступить на счет должно именно 100.
А уж отняли у нерезидента по дороге хулиганы, или банк взял за услуги 25 центов -дело десятое.
Формальные признаки есть, ИМХО.