Гуру
Регистрация: 22.05.2014
Сообщений: 21,055
Благодарности:
отдано: 2,768
получено: 3,439/2,878
|
Камера детям не игрушка
А если серьезно, то юридически обоснованный код 8802110002, все остальное на уровне понятий и философии. Можно долго и упорно рассуждать является ли коптер игрушкой или нет, что первично камера или летные функции, и т. д. и т. п. Но в суде это все уплывет в никуда
|
То есть, детских игрушек в виде самолётов и вертолётов, оснащённых двигателем, вовсе в природе не существует, я правильно понял Вашу тираду?
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 07.07.2016
Сообщений: 7,489
Благодарности:
отдано: 1,087
получено: 1,392/1,225
|
Цитата
( Quantum satis » )
То есть, детских игрушек в виде самолётов и вертолётов, оснащённых двигателем, вовсе в природе не существует, я правильно понял Вашу тираду?
|
А я бы к этому добавила: в товарную позицию 9503, например, включаются игрушки не только для детей, но и для взрослых.
Но я ни за какой код не агитирую, в данном случае. Пусть сами все решают для себя .
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 22.05.2014
Сообщений: 21,055
Благодарности:
отдано: 2,768
получено: 3,439/2,878
|
А я бы к этому добавила: в товарную позицию 9503, например, включаются игрушки не только для детей, но и для взрослых.
|
Разумеется. А уж какими игрушками могут играть взрослые!...фантазии вообразить у иных не хватит.)
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Эксперт
Регистрация: 30.05.2012
Сообщений: 1,191
Благодарности:
отдано: 61
получено: 190/172
|
Вопрос в том, что я вам говорю Вот есть вертолет, вот четко написано в пояснениях. Вы же мне говорите, что надо решить вопрос, является он игрушкой или нет. Кто решать будет за вас? Судья что-ли? Судья понятно как решит. Вот в чем суть. Никто не может толком тут то доказать что это не вертолет, а в суде тем более, поплывут как пластилин на солнце
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 22.05.2014
Сообщений: 21,055
Благодарности:
отдано: 2,768
получено: 3,439/2,878
|
Вопрос в том, что я вам говорю Вот есть вертолет, вот четко написано в пояснениях. Вы же мне говорите, что надо решить вопрос, является он игрушкой или нет. Кто решать будет за вас? Судья что-ли? Судья понятно как решит. Вот в чем суть. Никто не может толком тут то доказать что это не вертолет, а в суде тем более, поплывут как пластилин на солнце
|
Ваше умение формулировать меня приводит в изумление.
Вот это изделие каким кодом следует классифицировать - 8802110002
Цитата
...ибо в пояснениях черным по русски написано: "В данную товарную позицию включаются:
(1) Летательные аппараты тяжелее воздуха, оснащенные силовой установкой. В эту категорию входят …….. вертолеты (оборудованные одним или несколькими несущими винтами, приводимыми во вращение двигателем)
|
???
|
Последний раз редактировалось Quantum satis; 24.07.2018 в 11:14..
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 07.07.2016
Сообщений: 7,489
Благодарности:
отдано: 1,087
получено: 1,392/1,225
|
Вопрос в том, что я вам говорю Вот есть вертолет, вот четко написано в пояснениях. Вы же мне говорите, что надо решить вопрос, является он игрушкой или нет. Кто решать будет за вас? Судья что-ли? Судья понятно как решит. Вот в чем суть. Никто не может толком тут то доказать что это не вертолет, а в суде тем более, поплывут как пластилин на солнце
|
Справедливости ради замечу, что на 55-ой сессии WCO дилемма была между 8525 (когда квадрокоптер с камерой) и 8802, но не 9503. Решили в пользу 8525. Но вообще эти дроны даже ФСТЭКу не интересны (см. письмо ФСТЭК России № 240/56/3731 от 15 сентября 2016 года). Поэтому, действительно, чем они хуже/лучше игрушечных моделей самолетов/вертолетов?
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Эксперт
Регистрация: 30.05.2012
Сообщений: 1,191
Благодарности:
отдано: 61
получено: 190/172
|
Цитата
( Quantum satis » )
Ваше умение формулировать меня приводит в изумление.
|
А меня приводит в изумление ваше неумение отличать игрушки, товары для развлечений и устройство для записи видеоизображения.
Я еще могу поспорить с кодом видеокамер, но считаю тратой временем спор между товарами для развлечения и видеокамерой закрепленной на летательном аппарате
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Активист
Регистрация: 24.01.2018
Сообщений: 217
Благодарности:
отдано: 21
получено: 40/32
|
Вот решение ВТамО
8525.80
Digital camera (14 MP) integrated on to a remote-controlled four-rotor helicopter, also called “drone” or “quadcopter”, (dimensions : 29 cm long x 29 cm wide x 18 cm high; weight : 1,160 g) presented as a set for retail sale in a single cardboard box along with a radio remote controller, Wi-Fi range extender and a mobile telephone mount.
The range of the supplied Wi-Fi range extender is approximately 300 metres and flying time is approximately 25 minutes before the battery must be recharged. The operator may use a separate program (“app”) from the manufacturer to control the camera via a mobile telephone.
Application of GIRs 1, 3 (b) and 6.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 07.07.2016
Сообщений: 7,489
Благодарности:
отдано: 1,087
получено: 1,392/1,225
|
А меня приводит в изумление ваше неумение отличать игрушки, товары для развлечений и устройство для записи видеоизображения.
Я еще могу поспорить с кодом видеокамер, но считаю тратой временем спор между товарами для развлечения и видеокамерой закрепленной на летательном аппарате
|
Так ведь мы речь ведем, если я правильно понимаю, о классификации квадрокоптера, не оснащенного видеокамерой...
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Активист
Регистрация: 24.01.2018
Сообщений: 217
Благодарности:
отдано: 21
получено: 40/32
|
На весенней сессии опять рассматривался вопрос о том чтоб более мощные модели классифицировать в 8802, такое решение было принято в перевесом в один голос, но администрация ЕС внесла оговорку и обсуждение продолжится на осенней сессии.
В настоящее время судебная практика в пользу 8802.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Ваши права в разделе
|
|
|
|
Текущее время: 10:32. Часовой пояс GMT +3.
|
|