ЦЭКТУ и ЭКС

[megalight]

Вскрытие покажет
В 2010 году недостоверное декларирование товаров увеличилось по сравнению с 2009 годом на 4,3 процента.
http://www.rg.ru/2011/04/26/tokarev.html

[Доцент]

[QUOTE=Владимир_ЭКС;1217830]Вопрос идентификации товара не так уж прост. Вот пример - обыкновенные резиновые коврики для автомобилей, а сколько вопросов.

Идентификация изделия включает определение его функционального назначения и материала изготовления. Функциональное назначение автомобильного коврика определяется на основе обыденного знания. Материал изготовления, благо, есть сейчас хорошие приборы, определяется методом ИК-Фурье спектроскопии. При этом эксперт может ничего не знать ни о методе, ни о приборе (как правило он и не знает). Его задача установить образец в пробозагрузочное устройство, запустить программу на компьютере, получить спектр, задать поиск в базе данных и через 2-3 минуты получить на мониторе наименование вещества и вероятность совпадения спектра вещества со спектром из базы данных (каучук, ПВХ). Этим заканчивается идентификация изделия, в данном случае автомобильного коврика. Никаких проблем, ничего сложного. По сути, никаких специальных познаний. Повторяю, эксперт может иметь очень поверхностные знания о материале (о резине) и о приборе и методе, для того, чтобы провести идентификацию изделия. Идентификационная экспертиза в таможенных целях большего и не требует. Как следствие, посредственной квалификации эксперта вполне достаточно. Этой посредственной квалификации таможенный эксперт достигает и дальше не растет. Если, как в примере с арбитражным судом, эксперт не увидел каучука в изделии, его квалификация ниже посредственной. Другое дело товароведческая экспертиза того же коврика и требуется определить причину дефекта. Здесь эксперт должен обладать знаниями о составе резины, процессе вулканизации, механических свойствах резины, о температурном диапазоне эксплуатации (температурах стеклования и размягчения), о термоокислительной деструкции резины в результате нарушения условий хранения, требованиях к хранению и т.п. Т.е. неизмеримо большие знания, что и определяет более высокий профессионализм экспертов, к примеру, из того же Минюста.

[Владимир_ЭКС]

[QUOTE=Владимир_ЭКС;1217830]Вопрос идентификации товара не так уж прост. Вот пример - обыкновенные резиновые коврики для автомобилей, а сколько вопросов.

...При этом эксперт может ничего не знать ни о методе, ни о приборе (как правило он и не знает). Его задача установить образец в пробозагрузочное устройство, запустить программу на компьютере, получить спектр, задать поиск в базе данных и через 2-3 минуты получить на мониторе наименование вещества и вероятность совпадения спектра вещества со спектром из базы данных.... Этим заканчивается идентификация изделия.... Никаких проблем.... По сути, никаких специальных познаний. ... Идентификационная экспертиза в таможенных целях большего и не требует. Как следствие, посредственной квалификации эксперта вполне достаточно. Этой посредственной квалификации таможенный эксперт достигает и дальше не растет. ... неизмеримо большие знания, что и определяет более высокий профессионализм экспертов, к примеру, из того же Минюста.

В принципе вы подтверждаете мою позицию, что причина всё-таки не в посредственном эксперте, а в посредственном руководстве. В Минюсте имеется самая разработанная и проработанная система знаний по судебной экспертизе. Они разработали и все нормативные документы, какие требуются в соответствии с отечественным законодательством, он ввели требования к экспертам, выражающиеся в конкретных программах обучения, дали список методик и пособий, которые стажер должен изучить прежде чем он может претендовать на роль эксперта. И если у нас при получении допуска от эксперта не требуют знаний приборов - это проблема не посредственного эксперта - это проблема посредственного руководства, которое в экспертных делах к сожалению многого не знает, не понимает и не хочет понимать. Оно ведь также как и эксперт остановилось в своём развитии на уровне проведения торгов и технической оснащённости экспертно-криминалистических служб. Причем закупают оборудование из принципа а пускай будет, а вдруг пригодится, нанося государству колоссальный материальный ущерб таким подходом. Но в любом деле
важен не прибор, не железяка, а человек. В данном случае эксперт, а в него вкладываться никто не хочет, потому что не знают как, потому что это рутина, потому что это не даёт вклада в лихие отчёты. Но при этом хочется показать свою значимость.
Вот постом выше приведено выступление Токарева П.И. - начальника ЦЭКТУ. Вроде бы всё правильно, красиво, жизнерадостно, но если присмотреться, то можно понять одно - человек не в теме и это легко показать.

Вот примеры:

- Участвуете ли вы в формировании профилей риска?
- Мы должны участвовать. Если профиль риска установлен некорректно, то результативность таких экспертиз крайне низка.

Так почему не участвуем??? Система управления рисками в таможенных органах разработана уже давненько - ей несколько лет. А мы в ней до сих пор не участвуем. Из своего опыта - как-то попробовал и разработал проект зонального профиля риска, его в принципе одобрили на региональном уровне, но я не смог его банально зарегистрировать в ЦЭКТУ, потому что такой регистрации там в то время просто не было, хотя по приказам должна была быть, а сейчас правила несколько поменялись. Инициатива умерла сама собой. Т.е. исторически ЦЭКТУ выключено в этом вопросе из работы таможенных органов.

"А пока мы работаем по своим экспертным методикам, которые утверждены в соответствии с действующим на территории РФ законодательством."

Но тогда почему эти методики противоречат действующему законодательству??? Ведь методика по шинам ввела такой выдуманный критерий - как срок эксплуатации шины, который в действующем законодательстве отсутствует в принципе. Вы что таким образом повышаете процент недостоверного декларирования?? Потом к пробоотбору в самой методике имеются большие претензии. Шина б/у не соответствующая определённым параметрам относится к опасным отходам. Вы же не исследуете всю партию - как это положено, вы исследуете только её часть, а потом распространяете результат на всю партию, а вдруг там есть плохие шины - вы же их не осмотрели. А партия у вас не является однородной - это товар б/у. Т.е. методика может способствовать ввозу в Россию опасных отходов.

Какие самые распространенные нарушения со стороны участников внешней торговли зафиксированы в 2010 году? - Неправильно классифицируют товар, уводят его в другую группу ТН ВЭД ТС с более низкими ставками таможенной пошлины. Например, была проблема по импорту вина наливом в цистернах на территорию РФ под видом сусла, с разницей в ставке таможенной пошлины 15%. Сейчас проблема решена выравниванием ставок акциза на вино и таможенной пошлины на виноматериал. Сейчас к проблематичным товарам по заявленной стоимости можно отнести кожу, бурильные трубы, яхты и другие товары.


Начну с конца - вопросы таможенной стоимости к экспертной деятельности никакого отношения не имеют. Да мы может помогать тем или иным способом таможенному органу определять эту таможенную стоимость, используя свои специальные познания. Но опять же это не экспертная проблема. Пример с вином и виноматериалом, на мой взгляд вообще некорректен. Здесь, например, Ростовский завод шампанских вин может подать на Токарева в суд за распространение сведений, порочащих их честь и достоинство. К тому же предприниматели аннулировали все классификационные решения, основанные на экспертных исследованиях Ростовской ЭКС, где виноматериал был приравнен к вину, в судебном порядке. Т.е. суд посчитал, что таможенный орган всё-таки был не прав, а не участник ВЭД (например дела № А53-5102/2010, А53-4869/2010 - можно найти в банке решений арбитражного суда). То что ЦЭКТУ пролоббировали отнесение виноматериала к вину - это банально подогнали юридические основания под свои спорные методики - очень спорный подход.



Доверяете ли вы документам, которые предоставляются импортерами?
- До десяти процентов всех предоставляемых на границе документов содержат недостоверные сведения. У нас есть подразделение, которое занимается технико-криминалистическими исследованиями документов, проверяет подлинность бланков, печатей, подписей, сверяя их с соответствующими образцами из нашей базы данных по документам.


Интересно, а на чем основываются такие цифры? Криминалистических экспертиз в общем количестве проведено всего 4 % (вместе с баллистикой, холодным оружием, пломбами и пр.). Ну, конечно, если ещё в комплексных экспертизах также спрятана криминалистика - тогда может быть цифры и имеют под собой основания. Но ведь - это общая статистика, есть экспертизы сторонних организаций и т.д. А о образцах из базы данных по документам - это "сильно". Регуловские электронные базы данных не предназначены для экспертных исследований и не могут заменить реального бумажного образца и решать по ним вопрос о подлинности бланка - это нарушать методику исследования. Те электронные базы данных оттисков печатей никогда в экспертной деятельности не использовались, а писать в экспертизе, что бланк документа соответствует образу - это бред сивой кобылы. А натурных коллекций практически нет, если не считать коллекции оттисков печатей и подписей органов, выдающих сертификаты происхождения товара. Но можно ли использовать в качестве образца один оттиск печати, когда по методике требуются десятки, можно ли использовать одну подпись, когда требуются десятки образцов - здесь огромный вопрос. К тому же образцы могут разносится по времени исполнения с оттисками и подписями в реальных документах. Да и к тому же своих баз данных нет. Регуловская база данных - это разработка белорусов. Так что чем обмениваться???


В прошлом году увеличилось недостоверное декларирование товаров по сравнению с 2009 годом на 4,3 процента. По результатам таможенных экспертиз в 2010 году возбуждено 1010 дел об административных правонарушениях и 436 уголовных дел.


Увеличилось ли?? Я привел четыре решения судов, по которым пять случаев недостоверного декларирования признаны незаконными. Т.е. уже минус пять случаев "недостоверки" (коврики, шины, виноматериал (3 эпизода)), а одно дело об АП возбуждено необоснованно, на основании неправильно выполненной экспертизы.


И вот это из решения арбитражного суда по коврикам:

Таможенным органом вышеуказанное экспертное заключение не было принято в качестве доказательства, и определением от 01.07.2010г. была назначена идентификационная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Центрального экспертно-криминалистического управления. Доказательств произведения экспертизы, назначенной определением от 01.07.2010, суду не
представлено.

Это "перлышки". Куда дели экспертизу???


Осуществляется ли экспертиза при вывозе товаров? В каких случаях?- Конечно, таможенная экспертиза проводится... в случаях, когда у таможенного инспектора возникают сомнения в отношении достоверности заявленных сведений (предоставленных документов) о товаре, пересекающем государственную границу Российской Федерации.


Ответ не профессионального эксперта и таможенника, а неграмотного начальника. Товар пересекает таможенную границу - есть такое понятие в нашем законодательстве. И экспертиза назначается в случаях, требующих использования специальных познаний, а не в случаях каких-то непонятных сомнений.



Нужно просто быть экспертами, а не казаться ими.

[Корней]

[QUOTE=Владимир_ЭКС;1217830]Вопрос идентификации товара не так уж прост. Вот пример - обыкновенные резиновые коврики для автомобилей, а сколько вопросов.

Идентификация изделия включает определение его функционального назначения и материала изготовления. Функциональное назначение автомобильного коврика определяется на основе обыденного знания. Материал изготовления, благо, есть сейчас хорошие приборы, определяется методом ИК-Фурье спектроскопии. При этом эксперт может ничего не знать ни о методе, ни о приборе (как правило он и не знает). Его задача установить образец в пробозагрузочное устройство, запустить программу на компьютере, получить спектр, задать поиск в базе данных и через 2-3 минуты получить на мониторе наименование вещества и вероятность совпадения спектра вещества со спектром из базы данных (каучук, ПВХ). Этим заканчивается идентификация изделия, в данном случае автомобильного коврика. Никаких проблем, ничего сложного. По сути, никаких специальных познаний. Повторяю, эксперт может иметь очень поверхностные знания о материале (о резине) и о приборе и методе, для того, чтобы провести идентификацию изделия. Идентификационная экспертиза в таможенных целях большего и не требует. Как следствие, посредственной квалификации эксперта вполне достаточно. Этой посредственной квалификации таможенный эксперт достигает и дальше не растет. Если, как в примере с арбитражным судом, эксперт не увидел каучука в изделии, его квалификация ниже посредственной. Другое дело товароведческая экспертиза того же коврика и требуется определить причину дефекта. Здесь эксперт должен обладать знаниями о составе резины, процессе вулканизации, механических свойствах резины, о температурном диапазоне эксплуатации (температурах стеклования и размягчения), о термоокислительной деструкции резины в результате нарушения условий хранения, требованиях к хранению и т.п. Т.е. неизмеримо большие знания, что и определяет более высокий профессионализм экспертов, к примеру, из того же Минюста.

Объясните ищущему, в чём предмет спора? Система ломает специалиста или специалист не идет в систему?

[РИДДИК]

[QUOTE=Владимир_ЭКС;1217830]Вопрос идентификации товара не так уж прост. Вот пример - обыкновенные резиновые коврики для автомобилей, а сколько вопросов.

Материал изготовления, благо, есть сейчас хорошие приборы, определяется методом ИК-Фурье спектроскопии. При этом эксперт может ничего не знать ни о методе, ни о приборе (как правило он и не знает). Его задача установить образец в пробозагрузочное устройство, запустить программу на компьютере, получить спектр, задать поиск в базе данных и через 2-3 минуты получить на мониторе наименование вещества и вероятность совпадения спектра вещества со спектром из базы данных (каучук, ПВХ).

да шо вы говорите...а ИК спекитр...можно мерить спрессовав таблетку..с исследуемым веществом и бромистым калием...а можно получить...тонкую пленочку вещества в хлористом метилене...енто всё делает ваше пробозагрузочное устройство ????....в таком случае...енто уже не ЕкспЭрт...а мартышка...которая нюхает и лижет очки...а потом называет скока в них диоптрий...

[Владимир_ЭКС]

Объясните ищущему, в чём предмет спора? Система ломает специалиста или специалист не идет в систему?

Экспертами не рождаются - экспертами становятся. Поэтому вопросов к самой системе, к самому ФТС по сути маловато. Хотя, конечно, вина самого ФТС в сложившейся ситуации имеется. Но насколько она велика??? Просто принимаются достаточно неудачные кадровые решения и низкий контроль за самим ЦЭКТУ. С другой стороны позицию некоторого невмешательства ФТС в дела ЦЭКТУ тоже понять можно - там работают достаточно здравомыслящие люди, которые считают, что вы эксперты должны быть экспертами во всем и сами разбираться в своих проблемах. И это было бы так, но при одном условии - если бы в ЦЭКТУ была бы нормальная экспертная традиция, экспертная школа, сложившаяся годами. К сожалению добиться этого не удаётся по причине правовой безграмотности, как экспертной, так и в области администрирования. Вот выгнали почти сто человек "старой" гвардии из ЦЭКТУ, а что изменилось??? На мой взгляд, ничего. Маниакальная страсть писать различные методики, выдумывать новые нормативные акты, создавать методики, которые фактически вводят новые правовые нормы в отношении товаров - это всё прикольно. А что в сухом остатке?

Ну что ж произведём "вскрытие" работы ЦЭКТУ. Ведь эти результаты не являются какой-нибудь тайной - они открыто выложены в интернете. Произведём ту работу, которую должно делать руководство ЦЭКТУ, но почему-то не делает - сделаем небольшой анализ судебных актов по работе ЦЭКТУ:

- вот фирма "ГТК-сервис" декларирует Московской таможне линейный полиэтилен, все документы в порядке, есть даже экспертное заключение ЦЭКТУ от 2008 года, что данный полиэтилен является линейным. Но счастье рано или поздно кончается. Через два года другой эксперт ЦЭКТУ признаёт этот же полиэтилен разветвлённым, что в итоге - фирма получает в свой пассив 35 дел об административном правонарушении, штрафы и разборки, а ЦЭКТУ в свой актив 35 недостоверок + 35 возбуждённых административных дел + экономический эффект. Но чем же дело заканчивается? Арбитражный суд города Москвы все дела хоронит (вот арбитражные дела за 2010, 2011 года А40-13937, 3011, 2662, 6151, 26286, 14412, 18556, 4932, 2986, 131812, 143163). Причем хоронит на абсолютно законных основаниях. Т.е. в итоге в активе ЦЭКТУ можно вычесть 35 дел об АП, 35 недостоверок, экономический эффект по справкам обратной связи по данным материалам равняется нулю + плюс имидж ЦЭКТУ как экспертной организации вызывает вопросы. Но это данные только за 2010 год, а за 2011 год фирма ГТК-сервис хоронит ещё одно дело об АП (А40-27539/11)

Пётр Иванович, а что у нас с полиэтиленом?

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/659f2b...anovlenija.pdf

- вот другой арбитражный суд по сути хоронит методики ЦЭКТУ по лесу:

http://ras.arbitr.ru/data/pdf/42e0fe...__20110324.pdf

Между тем, как следует из материалов дела в ходе таможенных
досмотров измерения проводились с использованием методики выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов поштучным методом - МВИ ПР 13260.1: МВИ.003-07."Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использование средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов". Обязательность применения для целей таможенного оформления и таможенного контроля настоящей Методики установлена Приказом ФТС
России от 22.10.2007 N 1291 "О совершенствовании таможенного
оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов".
В соответствии с Приказом ГТК России от 14.12.2000 N 1155 "Об
утверждении положения о нормативных правовых актах ГТК России"
утверждено положение о нормативных правовых актах Государственного таможенного комитета Российской Федерации, пунктом 10 раздела II которого определено, что ГТК России издает нормативные правовые акты, в том числе в виде приказов.
Между тем, в нарушение Указа Президента Российской Федерации от
23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов
Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" названный Приказ не был опубликован в установленном порядке. Согласно пункту 10 настоящего Указа, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную
регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в
установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. Таким образом, вышеуказанный Приказ ФТС России не может быть применен для урегулирования спорных правоотношений и, следовательно, не подтверждает объемы экспортированных лесоматериалов.

- в Питере фирма "Эволи" бьётся со 100% результатом как с местной ЭКС и Балтийской таможней, так и с самим ФТС и ЦЭКТУ(предмет спора микросуспензионная смола поливинилхлорида). В итоге минус пять недостоверок за 2010 год (дела № А56-32487, 35002, 35004, 38315, 45730) и почти десять миллионов рублей экономического эффекта по справкам обратной связи (дела №3940,7178,35029,65773). Но фирма на этом не остановилась и оспорила предварительное решение самого ФТС, основанного на экспертных исследованиях ЦЭКТУ - А40 - 89362/10.

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/54b670...1_Reshenie.pdf

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/e34ac4...anovlenija.pdf

[Владимир_ЭКС]

- виноматериалы и вино наливом обернулось практически сухим поражением ЦЭКТУ. К Ростовскому заводу шампанских вин можно добавить "Мильстрим- Черноморские вина" из Краснодарского края (дела № А32-4239/2010, А32-51894/2009), "Национальный винный терминал" в Питере (А56 - 21063,32430,41481,41565/2010 - отменены восемь классификационных решений),т.е. минус 9 недостоверок за 2010 год. Я нашёл только одно дело, где выиграла таможня - это Алтайская таможня (А03-9688/2010). Но есть ведь и Нижегородский завод шампанских вин - он тоже сыграл в свою пользу. Поэтому и пришлось срочно спасать методику и вводить в ТН ВЭД понятие виноматериала.

- вот проблема с белковыми изолятами в Питере (минус 1 недостоверка)

В нарушение установленных санитарных правил и ГОСТов таможенная лаборатория измеряла содержание белка методом ИК-спектроскопии (стр. 3 заключений экспертов ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ Санкт-Петербург № 9/02-2010 и № 11/02-2010). При этом ФТС России признала методологическую ошибку таможенных экспертов, применивших неправильный метод, однако объяснив это отсутствием материально-технической базы. В результате нарушения методики измерения таможенная лаборатория пришла к неправильным результатам относительно определения белка (на сухое вещество): СУПРО 500Е - 85,1% (проба 1 и 2) и 85,3% (проба 3) СУПРО ЕХЗЗ - 85,4%9.

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/ad8c0a...5_Reshenie.pdf

- вот исследование по сути просроченных и неправильно отобранных проб нефтепродуктов (только вот понять зачем их надо было исследовать я не могу?) в Смоленской таможне. Арбитражный суд отменил 4 классификационных решения (минус четыре недостоверки). Дела № А62-2988/2010, А62-4031/2010. Но и сами экспертные заключения судью не убедили.

- вот решения суда по сертификатам происхождения товаров, исследованных с использованием коллекции самого ЦЭКТУ. Интересно особенно дело № 56 - 45725/2010, где эксперты пришли к выводу о нанесении оттиска печати не печатью уполномоченного органа. В то же время предприниматель представил в суд документы о подлинности сертификата. Это как раз о том, что я писал выше. Есть и ещё одно дело № 56 - 20023/2010. Ещё минус две недостоверки.

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/309cde...8_Reshenie.pdf


Ну вот решайте сами, а был ли рост недостоверного декларирования и насколько обоснованы заведённые 1010 дел об АП???? А это ведь только верхушка айсберга - можно продолжить и далее.

[Владимир_ЭКС]

Продолжим.

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/5aff7e...anovlenija.pdf

Эксперт ЦЭКТУ исследовал электродвигатели для стиральных машин по восьми ГТД, выполнил две экспертизы. Выводы свои обосновывал данными интернета, этикеток, противоречиями в ГТД, т.е. не фактическим исследованием самих двигателей, а какими-то косвенными данными. Ничего удивительного нет в том, что получился полный анекдот. Эксперт ЦЭКТУ сделал вывод об универсальности двигателей, судебная экспертиза в Российском федеральном центре судебной экспертизы показала обратное. Эксперт ЦЭКТУ "не проверял работоспособность двигателей, не осуществлял их разборку, а исследовал только визуальным способом". В итоге когда двигатель подключили к источнику постоянного тока он задымил. Интересно, а как этому эксперту допуск давали?? Минус 8 недостоверок, минус 5 миллионов экономического эффекта. Дело № А40-104466/2010

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/f847f9...anovlenija.pdf

Фирма экспортировала в Литву семена сурепицы. Таможенный орган усомнился - отправил семена на экспертизу в ЦЭКТУ. Эксперт ЦЭКТУ определил данные семена как семена рапса (девять вагонов). Причем обосновывал свои выводы консультацией со специалистами Московской сельскохозяйственной академии, не указав их фамилии и данные. Если вы привлекаете кого-либо к производству экспертизы и основываете выводы на чьём-то мнении - это говорит о том, что вы не используете свои специальные познания, а используете чужие, тем более людей, которым эта экспертиза не назначена, подписку у которых не отбирали. Это грубейшее нарушение правил производства экспертизы. В рамках дела об АП была проведена вторая экспертиза уже с генетическим исследованием. А что в итоге. Назначили судебную экспертизу, которую проводили в Липецке во ВНИИ рапса. Там семена посадили - выросла сурепица. Можно в принципе сочинять частушки.

Посадила бабка рапс - выросла сурепица. Вот такая вот у нас случилася нелепица.

минус недостоверка, минус ДАП, минус 877 тысяч рублей экономического эффекта. Дело № А63-18133/2009

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/79281a...anovlenija.pdf

опять виноматериал - Ростовский завод шампанских вин отбил - минус ещё две недостоверки и один ДАП (Дела № А53-4166/2010, А53-4868/2010, А53-5102/2010).

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/84b167...anovlenija.pdf

Эксперт Дорофеев в ЦЭКТУ изобрёл новый вид экспертизы - "экспертиза по экспертизе", назвав её "документальной". Задумка конечно замечательная. Зачем эксперту ЦЭКТУ проводить исследования, если есть ЭКС в Брянске. Возьмём их данные и напишем экспертизку. Займёмся плагиатом в экспертизе. Интересно, а как этому эксперту допуск давали? и кто у него был в советчиках или приказчиках? Неудивительно, что его экспертиза была принята судом как недопустимое доказательство. В то же время и к заключению Брянской ЭКС были определённые замечания. В итоге минус три недостоверки, минус два ДАПА, минус три миллиона экономического эффекта (дела №№ А62-1088/2010, А62-723/2010, А62-724/2010)

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/98f463...anovlenija.pdf

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/a3185a...anovlenija.pdf

Проблема с исследованием коньячного спирта. Минус 1 ДАП, 1 недостоверка, минус 36,8 миллиона рублей экономического эффекта. Дела № А63-1890/2010, А63-1893/2010

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/f94f39...anovlenija.pdf

Опять Калининград с шинами. "Методика, положенная в основу экспертного заключения таможни не является нормативным актом, другой нормативный акт, которым запрещена эксплуатация шин, произведённых 5... лет назад ... таможенным органом не указан." Минус 1 недостоверка. Дело № А21-9252/2010

[Владимир_ЭКС]

Продолжим "вскрытие".

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/12665e...7_Reshenie.pdf

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/87e9b1...2_Reshenie.pdf

Эксперт в Нижнем Новгороде не смог установить тип полимера, а точнее резину. В итоге ОАО "Камаз" и "Ростэк-Татарстан" были привлечены к административной ответственности. По делу № А-20698/2010 предприниматели не смогли доказать свою невиновность и были наказаны штрафом в 77 тысяч рублей. Однако в дальнейшем экспертиза (дело № А65-22869/2010) была подвергнута сомнению. Выходит что предпринимателей в первый раз наказали ни за что, из-за неграмотности таможенного эксперта . Т.е. из отчётности ЦЭКТУ можно вынуть ещё три ДАПа, три недостоверки и экономический эффект около 200 тысяч рублей.

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/9566e3...anovlenija.pdf

Прикольная переписка. Ростов пишет о том, что не может проводить экспертизу ламп, а ЦЭКТУ всё равно требует назначить экспертизу в Ростов. С учётом огромного количества процессуальных нарушений как со стороны таможни, так и ляпов с перепиской с ЦЭКТУ дело об АП рухнуло. (А41-3998/2010)

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/635b00...2_Reshenie.pdf

Псковская таможня и таможенный эксперт Копарева Марина Васильевна проиграли классификационное решение (минус 1 недостоверка, минус 935 тысяч экономического эффекта) по водяным котлам, которые вдруг оказались не котлами центрального отопления, как написано в экспертизке. (А52-4954/2010)

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/4df95a...anovlenija.pdf

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/f944b7...anovlenija.pdf

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/83a1ec...anovlenija.pdf

Ростовская ЭКС не смогла отстоять свою экспертизу по гранатовому соку (минус недостоверка, минус ДАП) Дела № А53-886/2010, А53-1918/2010, А53-5574/2010

[advanced]

уважаемые гуру таможенного законодательства помогите с таким вопросом. Отбор проб и образцов товаров по постановлению об отборе, выписанному должностным лицом ОТОиТК произведен лицом отдела досмотра, пробы отобраны, составлен акт. Кто направляет документы в ЭКТУ для проведения исследования?Пожайлуста ответьте со ссылкой на документы(нормативку). Только вот заковыка в том, что надо по состоянию на май 2010 года. Т.е. решение комисси союза по положениям нового кодекса еще не работало. Таможенники пинают туда -сюда.В ОТОиТК говорят что тот кто отбирал и должен был отправлять, досмотровик наоборот-тот кто выписывал постановление. Дайте ссылочку на пункт документа, где конкретно указано, кто должен готовить письмо и собирать документы, направлять все в ЭКТУ? Пожайлуста надо очень срочно! Спасибо.