Несогласие с решением о коде ТНВЭД

[ИгорьЮ+]

По месту регистрации декларанта.

что по месту регистрации? таможня которая проводит КПВТ?

[jokertnt]

По месту регистрации декларанта.

неправда, нет там регистрации

[jokertnt]

Один хороший человек прислал это в личные сообщения, может будет всем интересно
есть вот такое дело по державкам, может Вам еще поможет как то...
Решение АС № А41-784/2022 от 13.05.2022: Принят код ТН ВЭД, заявленный в ДТ
Постановление ААС № 10АП-12087/2022 от 01.08.2022: Оставить в силе решение АС
Постановление ФАС № Ф05-27808/2022

Инструменты для сверления для обработки металла, инструменты для фрезерования металла, инструменты для токарной обработки металла, поворачиваемые вставки (пластины) из металлокерамики для инструментов, а также приспособления для крепления инструмента, оправки, цанговые патроны, втулки, не содержат драгоценные металлы и камни, не военного назначения, для металлообрабатывающих станков, - приспособления для крепления инструмента для обработки металла – державка (оправка) для металлообрабатывающих станков...

нструмента в группе 82 ТН ВЭД ЕАЭС нет, однако в Пояснениях к ТН ВЭД в т.4 в Разделе XVI в части VI МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ МАШИНЫ И КОМБИНИРОВАННЫЕ МАШИНЫ (примечание 3 к данному разделу) к многофункциональным машинам, например, относятся металлорежущие станки, в которых используется сменный инструмент, позволяющий выполнять различные операции обработки (например, фрезерование, расточку, притирку). Таким образом, сменный инструмент в смысле, придаваемом Пояснениями к ТН ВЭД, позволяет выполнять различные операции обработки, для чего очевидно, он должен быть готовым – завершенным изделием. Из указанного выше следует, чтобы быть сменным сборным инструментом для токарной обработки металла такой инструмент должен: 1) быть завершенным изделием, 2) иметь корпус и 3) режущую часть в виде лезвия, пластины или острия. Это в соответствии с ТН ВЭД и Пояснениями к ней является признаками сменного инструмента... Суд обращает внимание, что таможня в оспариваемых решениях о классификации товаров указала на отсутствие режущей пластины в предъявленном для таможенного оформления товаре, тоже указал и таможенный эксперт в заключении. При указанных обстоятельствах суд принимает довод Общества относительно невозможности отнесение таких товаров к товарной позиции 8207, так как он не отвечает описанию текста товарной позиции. Для классификации в иной товарной позиции, чем заявлено Обществом, таможне необходимо обосновать, почему Товары, не имеющие лезвия или режущей кромки отнесены ею в эту товарную позицию, описанию которой они не отвечают, почему товары, которые предназначены для удержания режущего инструмента, по мнению Таможни не являются приспособлениями для такого инструмента. Подобное обоснование в оспариваемых решениях и отзыве таможни отсутствует. При этом, судом учтено, что если изделие удовлетворяет описанию товарной позиции 8466 ТН ВЭД, т.е. представляет собой «приспособление для крепления инструмента», то в этом случае оно классифицируется в товарной позиции группы 84, но при этом исключается из товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС. При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных положений суд приходит к выводу, что рассматриваемые Товары полностью удовлетворяют этому определению, поскольку они не являются готовым изделием с рабочей частью в виде лезвия или пластины, не могут использоваться без установления в них непосредственно резца, выполняющего функцию инструмента, предназначены исключительно для фиксирования инструмента, т.е. используются как приспособления для инструмента. На основании изложенного, классификация таможней Товаров в товарной позиции 8207 80 190 0 ТН ВЭД признается судом необоснованной... Также суд отмечает, что в рассматриваемом случае заключение эксперта, на которое ссылается таможенный орган, не указывает на возможность классификации Товаров в товарной подсубпозиции 8207 80 190 0. Поскольку перед таможенным экспертом не ставился вопрос о том, являются ли Товар приспособлением для крепления инструмента, а также не ставился вопрос, является ли товар завершенным инструментом и может ли выполнять свою функцию в том виде, в котором он ввезен, имеющие определяющее значение для целей применения данной товарной позиции. В разделе «Оценка результатов исследования» таможенный эксперт делает вывод, что исследованные им образцы Товаров представляют собой «сборные инструменты с механическим креплением сменной режущей пластины трех типов: резцовые головки, резцовые вставки. Инструменты состоят из корпуса с крепежными элементами. Режущая пластина на инструментах не установлена. Образцы товаров не имеют режущих зубьев, пазов, канавок и пр.». Данная формулировка экспертного заключения в силу Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС по мнению суда подтверждает необходимость классификации этого товара в товарной субпозиции 8466 10 200 0... В силу изложенного, само по себе указание на то, что товар является корпусом с крепежными элементами какого-либо инструмента, не является безусловным критерием для включения его в товарную позицию 8207 ТН ВЭД ЕАЭС. Как было отмечено ранее, ключевое значение имеет наличие режущего элемента – резца или режущей пластины, а также режущих зубьев, пазов, канавок.
В силу примечания 1 к товарной группе 82 и текста самой товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются изделия без наличия указанных выше элементов... Судом учтено, что выводы таможенного эксперта во многом основаны на терминологии ГОСТов. Между тем Апелляционная палата Суда Евразийского экономического союза в своем решении № СЕ-1-2/8-19АП отметила, что межгосударственные стандарты, принятые в отношении определенной продукции, устанавливают технические требования конкретно к этой продукции и не являются документами безусловного применения для целей таможенной классификации товаров. Таким образом, ГОСТы не имеют отношения к вопросам тарифной классификации товаров, поскольку категоризация товаров в ГОСТ может существенно отличаться от категоризации товаров в товарной номенклатуре. С учетом изложенного оценивать содержание товарных позиций, исходя из формулировок ГОСТ, представляется некорректным. Соответствующие формулировки являются не более чем факультативным источником и не имеют никакого приоритета по отношении к тем же словарным или энциклопедическим определениям тех или иных терминов. И, безусловно, они не имеют такого интерпретационного значения как примечания к разделам и группам ТН ВЭД ЕАЭС, а также пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС. Также суд обращает внимание, что термины «составной инструмент» в ГОСТ и составной инструмент в Пояснениях к ТН ВЭД не совпадают. Даже если не вникать подробно в детали, то составным инструментом по ГОСТ является инструмент с неразъемным соединением его частей и элементов, а в соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД составные инструменты содержат одну или более рабочих частей. При этом, понятие сборных инструментов в ТН ВЭД и Пояснениях к ней не дано. В этой связи, руководствуясь исключительно ГОСТ без применения терминов и определений, данных в таможенном законодательстве, таможенный эксперт не доказал, что Товары можно отнести к инструментам. Как установлено судом и не опровергнуто таможенным органом в ввезенном Обществом товаре отсутствует режущая часть (режущая пластина), поэтому он не может считаться режущим инструментом. Так из анализа представленной в материалы дела технической документации следует, что ввезенный товар представляет собой державку. При этом число возможных модификаций с использованием одной державки зависит в большей степени от установленного инструмента. Сама по себе державка не является инструментом и не может самостоятельно выполнять функции инструмента. В свою очередь режущий инструмент (пластина) может использоваться с различными державками, то есть на одну державку может быть установлено разное количество инструментов с разным функционалом (в том числе в зависимости от назначения станка). При этом часть «станокдержавка» могут оставаться неизменными, в то время как замене подлежит непосредственно сам режущий инструмент (пластина). При указанных обстоятельствах товар относится к принадлежностям станка и подлежит классификации в товарной позиции 8466 10 200 0 ТН ВЭД как приспособления для крепления инструмента... При указанных обстоятельствах, требования Общества признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению

[Quantum satis]

Один хороший человек прислал это в личные сообщения, может будет всем интересно
есть вот такое дело по державкам, может Вам еще поможет как то...
Решение АС № А41-784/2022 от 13.05.2022: Принят код ТН ВЭД, заявленный в ДТ
Постановление ААС № 10АП-12087/2022 от 01.08.2022: Оставить в силе решение АС
Постановление ФАС № Ф05-27808/2022

...
Для классификации в иной товарной позиции, чем заявлено Обществом, таможне необходимо обосновать, почему Товары, не имеющие лезвия или режущей кромки отнесены ею в эту товарную позицию, описанию которой они не отвечают, почему товары, которые предназначены для удержания режущего инструмента, по мнению Таможни не являются приспособлениями для такого инструмента. Подобное обоснование в оспариваемых решениях и отзыве таможни отсутствует. При этом, судом учтено, что если изделие удовлетворяет описанию товарной позиции 8466 ТН ВЭД, т.е. представляет собой «приспособление для крепления инструмента», то в этом случае оно классифицируется в товарной позиции группы 84, но при этом исключается из товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС. При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных положений суд приходит к выводу, что рассматриваемые Товары полностью удовлетворяют этому определению, поскольку они не являются готовым изделием с рабочей частью в виде лезвия или пластины, не могут использоваться без установления в них непосредственно резца, выполняющего функцию инструмента, предназначены исключительно для фиксирования инструмента, т.е. используются как приспособления для инструмента. На основании изложенного, классификация таможней Товаров в товарной позиции 8207 80 190 0 ТН ВЭД признается судом необоснованной... Также суд отмечает, что в рассматриваемом случае заключение эксперта, на которое ссылается таможенный орган, не указывает на возможность классификации Товаров в товарной подсубпозиции 8207 80 190 0. Поскольку перед таможенным экспертом не ставился вопрос о том, являются ли Товар приспособлением для крепления инструмента, а также не ставился вопрос, является ли товар завершенным инструментом и может ли выполнять свою функцию в том виде, в котором он ввезен, имеющие определяющее значение для целей применения данной товарной позиции. В разделе «Оценка результатов исследования» таможенный эксперт делает вывод, что исследованные им образцы Товаров представляют собой «сборные инструменты с механическим креплением сменной режущей пластины трех типов: резцовые головки, резцовые вставки. Инструменты состоят из корпуса с крепежными элементами. Режущая пластина на инструментах не установлена. Образцы товаров не имеют режущих зубьев, пазов, канавок и пр.». Данная формулировка экспертного заключения в силу Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС по мнению суда подтверждает необходимость классификации этого товара в товарной субпозиции 8466 10 200 0... В силу изложенного, само по себе указание на то, что товар является корпусом с крепежными элементами какого-либо инструмента, не является безусловным критерием для включения его в товарную позицию 8207 ТН ВЭД ЕАЭС. Как было отмечено ранее, ключевое значение имеет наличие режущего элемента – резца или режущей пластины, а также режущих зубьев, пазов, канавок.
В силу примечания 1 к товарной группе 82 и текста самой товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются изделия без наличия указанных выше элементов... Судом учтено, что выводы таможенного эксперта во многом основаны на терминологии ГОСТов. Между тем Апелляционная палата Суда Евразийского экономического союза в своем решении № СЕ-1-2/8-19АП отметила, что межгосударственные стандарты, принятые в отношении определенной продукции, устанавливают технические требования конкретно к этой продукции и не являются документами безусловного применения для целей таможенной классификации товаров. Таким образом, ГОСТы не имеют отношения к вопросам тарифной классификации товаров, поскольку категоризация товаров в ГОСТ может существенно отличаться от категоризации товаров в товарной номенклатуре. С учетом изложенного оценивать содержание товарных позиций, исходя из формулировок ГОСТ, представляется некорректным. Соответствующие формулировки являются не более чем факультативным источником и не имеют никакого приоритета по отношении к тем же словарным или энциклопедическим определениям тех или иных терминов. И, безусловно, они не имеют такого интерпретационного значения как примечания к разделам и группам ТН ВЭД ЕАЭС, а также пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС. Также суд обращает внимание, что термины «составной инструмент» в ГОСТ и составной инструмент в Пояснениях к ТН ВЭД не совпадают. Даже если не вникать подробно в детали, то составным инструментом по ГОСТ является инструмент с неразъемным соединением его частей и элементов, а в соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД составные инструменты содержат одну или более рабочих частей. При этом, понятие сборных инструментов в ТН ВЭД и Пояснениях к ней не дано. В этой связи, руководствуясь исключительно ГОСТ без применения терминов и определений, данных в таможенном законодательстве, таможенный эксперт не доказал, что Товары можно отнести к инструментам. Как установлено судом и не опровергнуто таможенным органом в ввезенном Обществом товаре отсутствует режущая часть (режущая пластина), поэтому он не может считаться режущим инструментом.

Это ж надо было столько бумаги исписать, чтобы придти к выводу, что державка не является режущим инструментом.)

[Vovez]

Это ж надо было столько бумаги исписать, чтобы придти к выводу, что державка не является режущим инструментом.)

Жаль, Югорь спит. Он бы спросил: а скипетрка?

[Quantum satis]

Жаль, Югорь спит. Он бы спросил: а скипетрка?

Коронка является точно!)

[muhamor]

Державка с закреплённой на ней режущей пластиной - инструмент (8207).
Державка без закреплённой режущей пластины - приспособление для крепления инструмента (8466).

Если что-то является приспособлением для крепления инструмента, и если в это приспособление закрепить пластину, то это что-то в инструмент не превратиться.
Оно так и должно остаться приспособлением, пусть и в комплекте с установленной пластиной.

[III]

Респект Исцу, и двойка БулавинцамЪ...
Это же надо умудриться засрать заведомо выигрышное дело...
Теперь гавно, это не гавно, а расходуемая часть анального сфинктора...

[Quantum satis]

Если что-то является приспособлением для крепления инструмента, и если в это приспособление закрепить пластину, то это что-то в инструмент не превратиться.

ПревратиТся. Поскольку таким "комплектом" можно будет выполнить работу по обработке металла.

[muhamor]

ПревратиТся. Поскольку таким "комплектом" можно будет выполнить работу по обработке металла.

Товар с артикулом*24417 это инструмент?