Про СВХ - Приказы 715 и 2688

[marusja431]

... ибо сказано в методических рекомендациях к 2688, что "сведения, подлежащие указанию в отчетности по форме ДО-2, должны соответствовать сведениям, указанным в отчетности по форме ДО-1, за исключением случаев, при которых составляются документы, предусмотренные п.15 Порядка."

Извините, что цитирую себя же. Вот поэтому не стоит даже и начинать делать коммерческие акты на стоимость. Для всех проверок ответ один:"Эти сведения должны соответствовать ДО-1, а не ДТ".

[IrinaN]

Так, вроде бы, стаканы в коробке это не количество мест? Места - коробки. Кол-во стаканов - кол-во в ДЕИ. О вскрытии речь не идет, о том, что товар отличается по наименованию, можно понять из его упаковки, маркировки и документов... В этом случае, полагаю, что заактировать это можно. Или попросить клиента все-же сказать и показать - что конкретно приехало?
Если пришли стаканы/рюмки и по документам "стаканы" - думаю, надо принимать стаканы. Рюмка-стопка - всё это разновидность стакана. Если указать по документам - не думаю, что будут проблемы/вопросы.

п.15 предусматривает ком акт в случае изменения количества товара а не только кол-ва мест
как и корректировку в случае изменения наименования , а наименование изменилось.
так что свое мнение - слишком много моментов допускает , на данный момент, расширенное толкование . Как не делай - все равно кому-то не угодишь

[Легат]

Извините, что цитирую себя же. Вот поэтому не стоит даже и начинать делать коммерческие акты на стоимость. Для всех проверок ответ один:"Эти сведения должны соответствовать ДО-1, а не ДТ".

Вы же таможенник, хоть и бывший. И имеете за плечами опыт проверок СВХ. Сейчас, когда Вы "на другой стороне баррикад" и уже не проверяете, а подвержены проверкам, может быть научите новое поколение таможенников правильно читать НПА? Там же само построение цитируемой Вами фразы из Пк предполагает, что сведения в ДО-2 не всегда должны соответствовать сведениям в ДО-1. И Актом их, Актом! Аки муху.

[Touareg]

п.15 предусматривает ком акт в случае изменения количества товара а не только кол-ва мест
как и корректировку в случае изменения наименования , а наименование изменилось.
так что свое мнение - слишком много моментов допускает , на данный момент, расширенное толкование . Как не делай - все равно кому-то не угодишь

Тогда я бы обговорил такие случаи и варианты с постом и совместно пришли бы к консенсусу)) По крайней мере про товары применительно к КА речь идет о тех случаях, когда они без упаковки и явно очевидно, что количество товара другое при помещении, а также, если это выявляется в случае, например осмотра/таможенного досмотра при хранении - тоже есть смысл составить КА.
По наименованию - надо конкретную ситуацию смотреть. Тут "общий подход" труднее прописать.

[marusja431]

Вы же таможенник, хоть и бывший. И имеете за плечами опыт проверок СВХ. Сейчас, когда Вы "на другой стороне баррикад" и уже не проверяете, а подвержены проверкам, может быть научите новое поколение таможенников правильно читать НПА? Там же само построение цитируемой Вами фразы из Пк предполагает, что сведения в ДО-2 не всегда должны соответствовать сведениям в ДО-1. И Актом их, Актом! Аки муху.

А мы с ними сейчас прекрасно сосуществуем. И во многом благодаря тому, что в свое время сели и проговорили, как понимаем существующие НПА. Но знаю и другие таможенные органы и другие СВХ, где оформляют ком.акты на стоимость и код товара, и тоже мирно сосуществуют, видимо их контролирующие органы согласились с их позицией. Но разница между нами и ими в том, что я могу подкрепить свою позицию (почему я не корректирую стоимость и код товара) НПА, а они не могут обяснить ни почему они это оформляют(СВХ), ни почему это фиксируется КПС (таможня).

[Легат]

А мы с ними сейчас прекрасно сосуществуем. .... и тоже мирно сосуществуют, видимо их контролирующие органы согласились с их позицией. Но разница между нами и ими....

Прелесть какая. Сосуществование на основе сближения позиций в толковании НПА.
А Вам не кажется, уважаемая коллега, что НПА нужно писать так, чтобы не было вариаций в толкованиях и многообразия пониманий?
И это должны делать таможенные органы на этапе подготовки документа. Обязаны.
Не умеют - в народное хозяйство. Например, в диспетчеры СВХ. Если возьмут.
Смотрите какая штука. Я о ней говорил уже не раз. Таможенный орган принимает и регистрирует документы от владельца груза или перевоза, необходимые для размещения товара на ВХ. Кроме того, в силу обязанностей должностное лицо уведомляет СВХ о приеме этих документов.
Вопрос. А почему таможенный орган не отвечает в данном случае за то, что он легитимирует документы самим фактом их приема? И "спускает" эти документы владельцу СВХ. Где контроль со стороны таможенного органа, который входит в его обязанности? И почему ответственность за недостоверную отчетность, возникающую в таких случаях, возлагается на владельца СВХ, в обязанности которого не входит проверка соответствия фактического веса/количества/наименования/кода товара с заявленными в провозных и коммерческих документах, принятых и зарегистрированных (!!!) таможенным органом?

[IrinaN]

А мы с ними сейчас прекрасно сосуществуем. И во многом благодаря тому, что в свое время сели и проговорили, как понимаем существующие НПА. Но знаю и другие таможенные органы и другие СВХ, где оформляют ком.акты на стоимость и код товара, и тоже мирно сосуществуют, видимо их контролирующие органы согласились с их позицией. Но разница между нами и ими в том, что я могу подкрепить свою позицию (почему я не корректирую стоимость и код товара) НПА, а они не могут обяснить ни почему они это оформляют(СВХ), ни почему это фиксируется КПС (таможня).

ну почему собственно не могу? могу.
Работа любого склада , и СВХ не исключение, регулируется не только таможенным кодексом но гражданским кодексом, как и любой договор хранения.
и если товар в процессе хранения меняет свою стоимость , то акт должен быть в соответствии с обычаями делового оборота

[marusja431]

Прелесть какая. Сосуществование на основе сближения позиций в толковании НПА.
А Вам не кажется, уважаемая коллега, что НПА нужно писать так, чтобы не было вариаций в толкованиях и многообразия пониманий?
И это должны делать таможенные органы на этапе подготовки документа. Обязаны.
Не умеют - в народное хозяйство. Например, в диспетчеры СВХ. Если возьмут.
Смотрите какая штука. Я о ней говорил уже не раз. Таможенный орган принимает и регистрирует документы от владельца груза или перевоза, необходимые для размещения товара на ВХ. Кроме того, в силу обязанностей должностное лицо уведомляет СВХ о приеме этих документов.
Вопрос. А почему таможенный орган не отвечает в данном случае за то, что он легитимирует документы самим фактом их приема? И "спускает" эти документы владельцу СВХ. Где контроль со стороны таможенного органа, который входит в его обязанности? И почему ответственность за недостоверную отчетность, возникающую в таких случаях, возлагается на владельца СВХ, в обязанности которого не входит проверка соответствия фактического веса/количества/наименования/кода товара с заявленными в провозных и коммерческих документах, принятых и зарегистрированных (!!!) таможенным органом?

Я не рассуждаю, как надо жить и работать, я живу и работаю.
Поняла, почему до сих пор захламляю тему нашим спором. Меня цепляют ваши формулировки. Вот это откуда "Кроме того, в силу обязанностей должностное лицо уведомляет СВХ о приеме этих документов.""таможенный орган ... легитимирует документы самим фактом их приема"?
У владельца СВХ есть обязанность по предоставлению достоверной отчетности, и для этого он обязан использовать имеющиеся у него возможности. Да, можно пытаться сослаться на то, что "владельцы СВХ ... формируют отчетность по форме ДО-1 на основании сведений, полученных им при приеме товаров на хранение (пересчете грузовых мест, взвешивании и других действиях), и (или) копии документов, полученных в соответствии с пунктом 13 Порядка". Но когда доходит до возбуждения дела об АП подлежит выяснению обстоятельство, имелась ли у владельца СВХ возможность пересчитать и взвесить. Если имелась (прием товара с выгрузкой в крытый склад), а он не пересчитал и не взвесил, вывод один - не проявил ту степень заботливости и осмотрительности и т.д. и т.п. Замечу, мне, как владельцу СВХ, это совсем не нравится. Но в силу предшествующего жизненного опыта на броневик я не полезу. Я найду другой выход.

[marusja431]

ну почему собственно не могу? могу.
Работа любого склада , и СВХ не исключение, регулируется не только таможенным кодексом но гражданским кодексом, как и любой договор хранения.
и если товар в процессе хранения меняет свою стоимость , то акт должен быть в соответствии с обычаями делового оборота

Так я же не спорю. Актируйте выявленные расхождения как того требует ваша бухгалтерия. Но при чем здесь таможня? Таможня прямо оговорила, о каких расхождениях ее нужно уведомлять, и какие она будет фиксировать.

[IrinaN]

Так я же не спорю. Актируйте выявленные расхождения как того требует ваша бухгалтерия. Но при чем здесь таможня? Таможня прямо оговорила, о каких расхождениях ее нужно уведомлять, и какие она будет фиксировать.

по вашей логике я должна составить акт при изменении количества стаканов с 200 на 300 при закрытой упаковке и изменении названия со стаканов на стопки
так в приказе написано