|
Гость
|
Беспредел Краснодарской таможни
30.10.2002г. оперативные сотрудники Краснодарской таможни Демин М., Алейников С., Барчо Н., Кононенко А., Баркалов Р. прибыли в магазины «Саваж» и «Дюна-1» расположенные в г.Краснодаре по ул.Мира 29 и, не предъявив предписания (постановления) о проведении таможенной проверки, потребовали от реализаторов представления всех документов, подтверждающих таможенное оформление товара. Реализаторы объяснили проверяющим лицам, что предприниматель, как и они не являются участниками ВЭД, а весь товар: парфюмерия, косметика, одежда и обувь приобретается только на территории России. Однако, без всяких оснований, в тот же день, вышеуказанные магазины были опечатаны таможней без понятых и составления акта о наложении таможенного оформления, вследствие чего у предпринимателей была прервана торговая деятельность.
4.11.2002г. в магазин «Саваж» вновь прибыли сотрудники Краснодарской таможни и объявили, что весь товар будет ими изъят. В тот же день сотрудники Краснодарской таможни в нарушение п.34 Положения о порядке проведения таможенного контроля после выпуска товаров и транспортных средств, утвержденных Приказом ГТК РФ № 672 от 16.07.2001г., приступили к изъятию находившегося в магазине на реализации импортного товара, который без понятых и составления описи и протокола изъятия помещался в картонные коробки. С 5.11.2002г. по 6.11.2002г. оперативными сотрудниками Краснодарской таможни весь товар был спешно упакован в коробки, в результате чего был испорчен товарный вид многих вещей, и вновь без понятых и без составления протокола изъятия, в нарушение требования ст.27.10 КоАП РФ, - вывезен из магазина.
Протоколы изъятия были вручены реализаторам только 6.11.2002г. и 10.11.2002г. соответственно (после обращения реализатора Ткаченко Ю.В. в милицию), что нарушает требование п.8 ст.27.10 КоАП РФ; при этом в протоколах имелись подписи понятых, которые фактически при изъятии товара в магазине отсутствовали.
8.11.2002г. те же сотрудники Краснодарской таможни прибыли в ранее опечатанный магазин «Дюна-1», и в течение одного дня изъяли весь находившийся на реализации товар. В этот раз присутствовали понятые; товар изымался по протоколу, в котором в нарушение требования п.6 ст.27.10 КоАП РФ не было указано отличительных признаков изымаемого товара, неправильно указано количество товара, его наименование и т.п., что было сразу отражено в протоколе реализатором Шевровой Г.В.
11.11.2002г. оперативные сотрудники Краснодарской таможни прибыли в магазин «Дюна» (ул.Красная 88) и в тот же день, допустив те же нарушения действующего законодательства, изъяли весь находившийся в магазине на реализации товар, несмотря на то, что были вновь представлены все требуемые на товар документы. Аналогичное изъятие товара было проведено оперативными сотрудниками Краснодарской таможни – из магазина «Джованни» (ул.Мира 38) – 12.11.2002г. и в очередной раз 20.11.2003г. из магазина «Дюна-1».
Изъятый товар помещался на склад временного хранения (СВХ) по истечении определенного, зачастую довольно продолжительного времени (5-7 дней). В ходе изъятия товара имели место факты предъявления требования о представлении документации и изъятия товара оперативными сотрудниками Краснодарской таможни, не включенными в состав комиссии по проведению таможенной проверки. Сами постановления о проведении таможенной проверки вынесены и.о.начальника Краснодарской таможни без указания форм и методов таможенного контроля, что нарушило требования вышеуказанного Положения ГТК РФ.
По фактам незаконного изъятия товара из магазинов в г.Краснодаре предприниматели Кайгородов М.А. и Ткаченко В.С. неоднократно обращались с жалобами в различные инстанции, в том числе к Президенту России Путину В.В.
На жалобы предпринимателей в ЮТУ ГТК РФ действия по изъятию товара были признаны законными. Южное таможенное управление признано факт нарушения КоАП РФ лишь в части составления протоколов изъятия товара без указания его отличительных признаков.
На жалобу предпринимателей Ткаченко В.С. и Кайгородова М.А. в прокуратуру Краснодарского края по факту незаконного изъятия товара оперативными сотрудниками Краснодарской таможни – начальник отдела по надзору за исполнением таможенного законодательства, старший советник юстиции Домбаль А.А. сообщил, что «доводы изложенные в жалобе нашли свое подтверждение в ходе проверки. Прокурором Краснодарского края внесено представление на имя начальника ЮТУ ГТК РФ об устранении выявленных нарушений закона, возврате незаконно изъятого товара, привлечение к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях»
Постановлением следователя по особо важным делам ОРП прокуратуры Краснодарского края Сокол Р.П. от 19.12.2002г. в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий оперативных сотрудников и должностных лиц Краснодарской таможни, совершенных ими в период с 30.10.2002г. по 20.11.2002г. при проведении таможенного контроля принадлежащих заявителям магазинов «Саваж», «Дюна», «Дюна 1» и «Джованни» в г.Краснодаре отказано.
Указанное постановление было обжаловано в судебном порядке. Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02.04.2003г. решение следователя по особо важным делам ОРП прокуратуры Краснодарского края Сокол Р.П., принятое им в постановлении от 19.12.2002г., об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным. Следователю даны указания исправить допущенные им нарушения и правильно квалифицировать действия должностных лиц Краснодарской таможни в соответствии с нормами УК РФ. Постановление суда вступило в законную силу.
Однако, несмотря на данное судебное решение, должностными лицами Краснодарской прокуратуры до настоящего времени не принято решения о возбуждении по факту неправомерных действий должностных лиц Краснодарской таможни уголовного дела. Письмом Краснодарской краевой прокуратуры за № 18-1247-03 от 16.07.2003г. за подписью следователя по особо важным делам Охрименко П.А. заявители Ткаченко В.С. и Кайгородов М.А. были уведомлены о том, что постановление следователя по особо важным делам ОРП прокуратуры Краснодарского края Сокол Р.П. отменено и вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц таможни.
Чем обусловлено столь резкое изменение позиции прокуратуры Краснодарского края по действиям Краснодарской таможни – от официального признания незаконности изъятия товара и требования его возврата предпринимателям, до поддержки всех действий Краснодарской таможни без относительно того, насколько грамотно и законно они осуществляются? Почему одни и те же действия оперативных сотрудников Краснодарской таможни по изъятию товара из магазинов “Саваж”, “Дюна”, “Дюна-1” и “Джованни” в постановлении следователя по особо важным делам Краснодарской краевой прокуратуры Сокол Р.П. от 19.12.2002г. сначала признаются грубым и очевидным превышением ими своих служебных полномочий, а затем, после того, как такая квалификация поддержана постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02.04.2003г., постановлением следователя по особо важным делам все той же краевой прокуратуры Охрименко тем же действиям дается противоположная оценка: оказывается оперативные сотрудники Краснодарской таможни действовали в пределах своих полномочий и при наличии достаточных оснований и повода к возбуждению дела об административном правонарушении. Может быть прокуратура, наконец, разобралась, на чьей стороне правда? Тогда почему “прокурорская правда” не совпадает с правдой суда?
Заслуживает внимания момент с подделкой подписей понятых Зоз и Цей. Очевидный “ляп” оперативных сотрудников, который в случае, если бы на их месте оказался какой-нибудь простой гражданин, уже закончилась бы приговором; суд в случае с таможней не может найти своего разрешения уже более 9 месяцев. В постановлении Октябрьского районного суда г.Краснодара четко указано, что данные действия образуют состав преступления, предусмотренного в ст.292 УК – служебный подлог. Однако, «заставить» прокуратуру возбудить по данному факту уголовное дело оказывается делом не простым. Так следователь Охрименко вынужден признать факт подделки подписи понятых на процессуальных документах, но преступлением это не считает, поскольку законом, оказывается, не требуется, чтобы при наложении таможенного обеспечения присутствовали понятые. То есть, как оказалось, оперативные сотрудники Краснодарской таможни подделали подписи по незнанию, а не по умыслу…
Незаконное изъятие товара в магазинах также было обжаловано предпринимателями в Арбитражный суд Краснодарского края. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-5076/2003-19/184 29.04.2003г. действия Краснодарской таможни по изъятию товара из магазина «Джованни» были признаны незаконными; таможне предписано возвратить незаконно изъятый товар предпринимателю. На решение суда Краснодарской таможней подана апелляционная жалоба. 03.07.2003г. Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционная жалобу, постановил: «Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2003г оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения». Постановление вступило в законную силу.
Письмом начальника Краснодарской таможни на имя подразделения судебных приставов исполнителей (копия имеется в материалах дела № А32-5076/2003-19/84) заявлен фактический отказ от исполнения решения арбитражного суда. При этом приставам сообщена неверная информация о, якобы, имевшей место передаче товара в Октябрьский районный суд г.Краснодара. После выяснения всех обстоятельств, Арбитражный суд Краснодарского края своим определением от 25.07.03г. был вынужден разъяснить приставу порядок исполнения решения суда, указав, что незаконно изъятый товар подлежит возврату заявителю с СВХ, где он фактически находится. При исполнении судебного решения, произведенного службой судебных приставов-исполнителей 29.07.03г., было установлено, что товар, изъятый таможней из магазина «Джованни», фактически находится на СВХ, а письмо за подписью начальника Краснодарской таможни было направлено на введение службы судебных приставов-исполнителей в заблуждение относительно наличия товара, подлежащего возврату, с целью уклониться от исполнения судебного решения.
В письме № 26-14/т-204 от 11.06.2003г. начальник ССБ ЮТУ Алистратов Е.А. сообщает, что в действительности старший оперуполномоченный ОРО Краснодарской таможни Алейников С.П., согласно приказу по Краснодарской таможне от 27.11.2002г. № 886-л был уволен со службы в таможенных органах по собственному желанию в связи с тяжелой семейной ситуацией. После разрешения семейных вопросов, согласно приказу по Краснодарской таможне от 21.02.2003г. № 83-л Алейников С.П. был принят вновь таможенным инспектором отдела контроля за доставкой и транзитом товаров Краснодарской таможни.
Таким образом Краснодарская таможня солгала об увольнении Алейникова С.П. в ЮТУ, как о мере дисциплинарного взыскания. ЮТУ сообщило эту ложь в ГТК, который в свою очередь отрапортовал Президенту России Путину В.В. и предпринимателям.
По фактам изъятия товара из магазинов «Саваж», «Дюна», «Дюна-1» и «Джованни» оперативными сотрудниками Краснодарской таможни с превышением собственных полномочий, определенный в ст.ст.28.1, 23.8 КоАП РФ в отношении предпринимателей Ткаченко В.С. и Кайгородова М.А. возбуждены дела об административных правонарушениях по ст.16.21 КоАП РФ. При этом, в нарушение требования п.1 ст.28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях возбуждены в отсутствие повода к возбуждению; определения о возбуждении административного дела и о проведении административного расследования обжалованы предпринимателями в ЮТУ ГТК РФ. Согласно полученных из ЮТУ ГТК РФ ответов действия по возбуждению дел об административных правонарушениях признаны законными.
В период с 30.04.2003г. по июнь 2003г. по всем пяти незаконно возбужденным делам об административных правонарушения составлены протоколы об административных правонарушениях. По делу № 10309000-557/2002 должностными лицами Краснодарской таможни 30.04.2003г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу в части товара, легальность ввоза которого на таможенную территорию РФ была установлена самой Краснодарской таможней в ходе административного расследования. Несмотря на то, что указанное постановление вступило в законную силу, товар предпринимателю Ткаченко В.С. своевременно возвращен не был. По данному факту в ЮТУ ГТК РФ была направлена жалоба, в ответ на которую предпринимателю сообщили, что постановление не исполняется в связи с тем, что Транспортной прокуратурой Краснодарского края на имя прокурора Краснодарского края направлено представление на принесение протеста на данное постановление.
Остальные три дела об административном правонарушении, возбужденные в отношении Ткаченко В.С., а также дело, возбужденное в отношении Кайгородова М.А., были переданы Краснодарской таможней в Октябрьский районный суд г.Краснодара для рассмотрения по существу и привлечения предпринимателей к ответственности, предусмотренной в ст.16.21 КоАП РФ, в виде конфискации товара. Постановлениями Октябрьского районного суда г.Краснодара по всем 4-м делам производство по делу прекращено за отсутствием в действиях предпринимателей Ткаченко В.С. и Кайгородова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного в ст.16.21 КоАП РФ.
Однако Краснодарская транспортная прокурора последовательно и во всем поддерживая Краснодарскую таможню, делает заключение, что, в частности, вина предпринимателя Ткаченко В.С. в совершении административного правонарушения доказана –“объемом собранных доказательств”. Никогда ранее “объемом доказательств” вины правонарушителя доказывать никому не приходилось.
На постановления Октябрьского районного суда о прекращении производства по делу Краснодарским транспортным прокурором были принесены кассационные протесты. Как указано во всех протестах, основанием для отмены постановлений Октябрьского районного суда г.Краснодара, в частности, является неправильное применение судом ст.16.21 КоАП РФ. Оказывается, данная норма закона “имеет формальный состав, т.е. наступление неблагоприятных последствий и психическое отношение лица, привлекаемого к ответственности по указанной статье лежат за пределами ее регулирования.” Прокурор в своих протестах считает, что постановления суда подлежат отмене потому, что суд при разрешении административных дел вошел в обсуждение вопроса о вине предпринимателей в приобретении товар; а по мнению прокурора делать этого было ни в коем случае нельзя, поскольку в самой статье 16.21 КоАП РФ о вине не говорится ни слова. Сразу вспоминается известный русский юрист по фамилии Вышинский со своей теорией объективного вменения: в лице Краснодарского транспортного прокурора он нашел не только почитателя своей теории, но и приверженца. Единственное “но” – на “дворе” давно уже не 1933… А Краснодарскому транспортному прокурору, подписывая протесты на судебные акты, необходимо ознакомиться с полным текстом Кодекса об административных правонарушениях РФ, не ограничиваясь статьей 16.21 КоАП РФ. А то получается без вины виноватый…
19.03.2003г. оперативные сотрудники Краснодарской таможни вновь прибыли в магазин «Саваж» в г.Краснодаре, и предъявив требование о предоставлении документов, приступили к осмотру помещения магазина. В 19 часов магазин был опечатан; торговая деятельность полностью прекращена. 20.03.2003г. адвокату, осуществлявшему по поручению владельцев товара – предпринимателей Лешко Е.В. и Бабаян Л.И. на оказание им юридических услуг в форме проверки полномочий сотрудников Краснодарской таможни по осмотру магазина «Саваж» 19-го марта 2003г., было вручено предписание о необходимости его прибытия в магазин «Саваж» для продолжения процессуальных действий.
24.03.2003г. предприниматели Лешко Е.В. и Бабаян Л.И. до истечение установленного в п.34 Положения ГТК РФ 5-тидневного срока направили на имя Краснодарской таможни все истребованные у них документы. Несмотря на это, до истечения установленного в п.34 Положения 5-тидневного срока, без уведомления владельца товара и собственника магазина «Саваж» оперативные сотрудники Краснодарской таможни 24.03.2003г. взломали дверь магазина и приступили к изъятию находившегося в нем товара. Изъятие осуществлялось в период с 24.03.2003г. по 15.04.2003г. в отсутствие владельца изымаемого товара; изъятие оформлялось протоколами изъятия вещей и документов, составлявшимися на каждый день. По завершении изъятия оперативные сотрудники Краснодарской таможни в установленный срок не возвратили предпринимателям Лешко Е.В. и Бабаян Л.И. ключи от установленного ими нового замка на дверях магазина «Саваж»; не предоставили копии протоколов изъятия. Жалобы предпринимателей Лешко Е.В. и Бабаян Л.И. на незаконные действия сотрудников Краснодарской таможни по вскрытию дверей, направленные в адрес Краснодарской Транспортной прокуратуры и ЮТУ ГТК РФ, остались без удовлетворения.
Только после многочисленных требований Краснодарская таможня предоставила предпринимателям 25.04.2003г. протоколы изъятия товара из магазина «Саваж», т.е. в нарушение требования п.8 ст.27.10 КоАП РФ протоколы изъятия были предоставлены предпринимателей по истечении срока от 10 дней до одного месяца с момента их оформления.
Впоследствии предпринимателям также стало известно, что в ходе изъятия товара, осуществлявшегося в период с 24.03.2003г. по 15.03.2003г. оперативными сотрудниками Краснодарской таможни осуществлялись на территории магазина «Саваж» и иные процессуальные действия (осмотр товарно-материальных ценностей; изъятие обнаруженных документов) без уведомления предпринимателей и в их отсутствие. По фактам нарушения законодательства при изъятии товара из магазина «Саваж» в период с 24.03.2003г. по 15.04.2003г. предпринимателями поданы жалобы в Краснодарскую краевую прокуратуру и ЮТУ ГТК РФ. В своих ответах ЮТУ ГТК РФ фактов нарушения законодательства при осуществлении процессуальных действий не признало. В этой связи предприниматели Лешко Е.В. и Бабаян Л.И. были вынуждены обратиться за защитой нарушенных прав в Арбитражный суд Краснодарского края.
По завершении изъятия предпринимателями Лешко Е.В. и Бабаян Л.И. была сформирована комиссия с привлечением независимых экспертов по проведению инвентаризации остатков товара после его изъятия Краснодарской таможни. В результате инвентаризации было установлено, что в ходе изъятия из магазина «Саваж» пропала часть товара, не включенного в протоколы изъятия. Общее количество товара, фактически отсутствовавшего в магазине «Саваж» по результатам инвентаризации, но не учтенного в протоколах изъятия, составило 1244 единицы на общую сумму в размере 4 538 410 рублей. По данному факту в прокуратуру Краснодарского края было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту хищения товарно-материальных ценностей. В установленный законом срок решения по заявлению предпринимателей Лешко Е.В. и Бабаян Л.И. не принято; материал направлен в Транспортную прокуратуру, где впоследствии 01.07.2003г. было отказано в возбуждении уголовного дела. Данное решение в настоящее время обжалуется предпринимателями.
С ноября 2002г. по настоящее время на складе СВХ в ненадлежащих условиях, «благодаря» таможне - «пылится» одежда, обувь, парфюмерия и косметика на сумму более 30 млн.рублей, теряя свою сезонность и качество. На самом деле у сотрудников таможни не было никакой необходимости так спешно изымать дорогостоящий товар с прилавков магазинов в праздничные и выходные дни, и тем более без должной описи и отсутствия понятых. Хочется убедиться, что изъятый в обеспечительных целях у предпринимателей товар цел, невредим и фактически соответствует действительному.
Беспокойство вызвано тем, что 14.05.2003г. предпринимателем Ткаченко В.С. в адрес ОВД Западного административного округа г.Краснодара направлено заявление о возбуждении уголовного дела по факту реализации части товара, изъятого сотрудниками Краснодарской таможни из его магазина и подлежащего вместо нахождения на СВХ,- в свободной розничной торговле. По данному заявлению в установленный законом срок какого-либо решения не принято. Постановлением Транспортного прокурора г.Краснодара в возбуждении уголовного дела по факту хищения товарно-материальных ценностей отказано. Отказ мотивирован тем, что хищения товарно-материальных ценностей не могло произойти. При этом документально зафиксированный факт недостачи материальных ценностей, обнаружившейся после процедуры изъятия вещей Краснодарской таможней, транспортным прокурором г.Краснодара полностью проигнорирован.
Аналогичная жалоба, поданная на имя прокурора Краснодарского края Ткаченко В.С., также оставлена без удовлетворения.
|
