возврат излишне уплаченных ден.средств

А как на счет такого варианта что один раз предоставил подтверждающие документы а затем работаешь по заявлению?

[_Vik_]

А как на счет такого варианта что один раз предоставил подтверждающие документы а затем работаешь по заявлению?

У меня не прошло

"Каждое дело, должно содержать полный комплект документов, достаточных для принятия решения о возврате", - говорит таможня.

Может нам везет, но у нас все проходит по заявлению, возникает только вопрос в оргиналах платежек которые при списании и обнулении остаются в ГТД и зависают в архиве, не каждый инспектор хочет в архиве рыться.

[_Vik_]

Может нам везет, но у нас все проходит по заявлению, возникает только вопрос в оргиналах платежек которые при списании и обнулении остаются в ГТД и зависают в архиве, не каждый инспектор хочет в архиве рыться.

Какой цинизм!

У нас прокатывает приказ генерала на специалиста, имеющего право подписи в финансовых, банковских док-ах

to _VEL_



Дело N А52-6305/2005/2 не могу нарыть сам текст в нэте ни в конс. Не могли бы здесь выставить или ссылку дать.

Спасибо

[_Vik_]

Хоть предыдущий пост и не мне, но могу поделиться. Есть ли текст постановления в инете - не знаю. Текст из Консультанта:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



от 23 мая 2006 года Дело N А52-6305/2005/2



Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В., при участии от Псковской таможни Зуева Г.А. (доверенность от 18.05.06 N 11-10.2/5973), рассмотрев 23.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 09.12.05 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 07.02.06 (судьи Аброськина Е.И., Орлов В.А., Героева Н.В.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-6305/2005/2,



УСТАНОВИЛ:



Общество с ограниченной ответственностью "ХХХ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным бездействия Псковской таможни (далее - таможня) - невозврата в установленные сроки 81233 руб. 36 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, а также об обязании таможни уплатить обществу 880 руб. 03 коп. процентов, начисленных на сумму несвоевременно возвращенных излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 09.12.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.06, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

[_Vik_]

Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что по грузовой таможенной декларации N 10209093/221104/000хххх общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - коррекс из пластмассы для упаковки кондитерских изделий, заявив его таможенную стоимость по цене сделки с ввозимым товаром (первый метод). Товар выпущен с обеспечением уплаты таможенных платежей. Согласно таможенной расписке N ТР-0384910 сумма обеспечения составила 81233 руб. 36 коп.

Впоследствии таможенный орган принял решение об окончательной корректировке таможенной стоимости ввезенного товара по резервному методу, в связи с чем дополнительно начислил заявителю 81233 руб. 36 коп. таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16.06.05 по делу N А52-2123/2005/2, вступившим в законную силу, действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара признаны незаконными.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 15.09.05 N 0905/174 (регистрационный номер в таможне 10265 от 23.09.05) о возврате 81233 руб. 36 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Таможня запросила у общества образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате, заверенный в установленном порядке (письмо от 13.10.05).

[_Vik_]

Общество отказалось представить образец подписи со ссылкой на то, что заявление подписано директором общества, подпись которого заверена печатью, личность директора подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и настаивало на возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Таможенный орган 08.11.05 принял решение N 268 о возврате обществу 81233 руб. 36 коп. таможенных платежей. Указанная сумма 22.11.05 поступила на расчетный счет общества (платежное поручение от 21.11.05 N 167).

Согласно пункту 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата таможенных платежей на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Суды установили, что срок на возврат излишне уплаченных таможенных платежей истек 22.10.05, а из материалов дела следует, что сумма излишне уплаченных таможенных платежей поступила на расчетный счет общества 22.11.05.

Таким образом, общество правомерно заявило требование о начислении процентов на сумму несвоевременно возвращенных таможенных платежей, которая составляет 880 руб. 03 коп. и по размеру не оспаривается таможней.

Ссылка таможни на пункт 8 Перечня документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных пошлин, налогов и авансовых платежей, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.04 N 607, правильно отклонена судами, поскольку в данном случае заявление о возврате денежных средств от 15.09.05 N 0905/174 подписано директором общества, подпись расшифрована и заверена печатью общества.

[_Vik_]

Суд апелляционной инстанции правомерно не принял в качестве доказательства справку эксперта от 30.01.06 N 134 об исполнении разными лицами подписи от имени директора общества Петрушкина В.Н. в заявлении от 15.09.05 N 0905/174, в копиях решения от 24.10.03 и Изменений в Устав общества от 24.10.03, поскольку доказательство получено с нарушением установленного законом порядка.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа



ПОСТАНОВИЛ:



решение от 09.12.05 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.06 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-6305/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.



Председательствующий

МАЛЫШЕВА Н.Н.



Судьи

ЗУБАРЕВА Н.А.

ХОХЛОВ Д.В.



Вот к вечеру голова не варит: нужно было Вам на мыло сбросить