Поручительство НАТБ, СВТС

[пенсионер]

В России банки имеют собственный капитал в разы меньше и работают.

А таких средств вполне достаточно для исполнения своих обязательств по договорам поручительства.

Для включения в реестр банки должны удовлетворять целому ряду непростоых условий. Большинство банков например им не удовлетовряют. А как установлены критерии для поручителей. Никаких.
Вопрос в другом. Услвие о наличии обеспечения для брокера ничем не обосновано. только статьей в ТК. Только последние изменения О соидарной ответственности как то " оправдывают" обеспечение. Но эта новация сама по себе противозаконна.

[Из кустов]

Для включения в реестр банки должны удовлетворять целому ряду непростоых условий. Большинство банков например им не удовлетовряют. А как установлены критерии для поручителей. Никаких.
Вопрос в другом. Услвие о наличии обеспечения для брокера ничем не обосновано. только статьей в ТК. Только последние изменения О соидарной ответственности как то " оправдывают" обеспечение. Но эта новация сама по себе противозаконна.

И по какому такому закону новация о солидарной ответственности незаконна?

[пенсионер]

И по какому такому закону новация о солидарной ответственности незаконна?

Не готов ( в том числе из-за юридической безграмотности ) вот так слету подробно и точно обосновать свою мысль.
Да из налогового кодекса убрали все относящееся к таможенным плвтежам. Но в НК РФ все основные вводные поЛожения продуманы очень четко. Тошько одно лицо имеет обязаность уплачивать налог вне зависимости лично или через законного или уполномоченного представителя оно вступает в отношения с налоговыми органами. Все четко и правильно.
У каждого налога ( можно конечно сказать что пошлина это не налог и т.д., но это дурь ) должен быть только один плательщик, а сечас получается ,что брокер не имея обязанности уплачивать там платежи ( ст. 328 ) в определенной ситуации становится плательщиком. Это противоестественно.
Уверен, если бы грамотные люди взялись это оспорить, то эта новация была бы признана незаконной, как кстати и необходимость для брокера обеспечения.

[Из кустов]

Не готов ( в том числе из-за юридической безграмотности ) вот так слету подробно и точно обосновать свою мысль.
Да из налогового кодекса убрали все относящееся к таможенным плвтежам. Но в НК РФ все основные вводные поЛожения продуманы очень четко. Тошько одно лицо имеет обязаность уплачивать налог вне зависимости лично или через законного или уполномоченного представителя оно вступает в отношения с налоговыми органами. Все четко и правильно.
У каждого налога ( можно конечно сказать что пошлина это не налог и т.д., но это дурь ) должен быть только один плательщик, а сечас получается ,что брокер не имея обязанности уплачивать там платежи ( ст. 328 ) в определенной ситуации становится плательщиком. Это противоестественно.
Уверен, если бы грамотные люди взялись это оспорить, то эта новация была бы признана незаконной, как кстати и необходимость для брокера обеспечения.

Давайте вместе подумаем на эту тему...

[пенсионер]

Давайте вместе подумаем на эту тему...

Давайте подумаем,только не будем строги к высказываниям, поскольку мы же не в суде, а просто беседуем.
Еще до принятия кодекса я наивный по жизни человек писал на сайты депутатов вхдящих в профильные комитеты,что норма о предоставении брокером таможне обеспечение для работы незаконна и все эти нормы направлены на монополизацию, зарабатывание денег ( я считаю схемы поручительтва СВТС, НАТБ противозаконными ) и прикрытие коррупции.
Действительно ни на одном этапе ввоза товара брокер, в отличие от перевозчика и владельца СВХ не имеет возможности изъять товар из под там контроля и вообще не совершает никаких таможенных операций. Не имеет брокер никаких обязанносте по выпуску ст. 16 ТК РФ.
Подача брокером ГТД так же не налагает на него обязанности, которые возложены кодексом только на декларанта ( п. 1 ст. 144 ) в том числе главная обязанность уплатить таможенные платежи, поскольку брокер не является плательщиком ТП ( ст. 328 ТК РФ ).
Если из ст. 320 и 144 делается вывод,что брокер имеет обязанность уплачивать ТП , такую же как и декларант это бред сивой кобылы.
Не може быть принципиально ситуации когда два лица были бы в равной степени обязаны уплатить какой -либо налог.
Если в ходе таможенного оформления какя либо процедура требует вненсения обспечения, пожалуйста- таможня требует, а декларант вносит.
Таким образом ( и деятели ФТС это не скрывали никогда ) обеспечение нужно якобы только для случая, когда после выпуска выявляется не неуплата ТП, а деларанта уже нет. Можно ли этот мотив считать законым. Я думаю нет.
Да брокер может требовать у деларанта документы,но только необходимые для таможенного оформления, поэтому он не имеет не только прав и возможностей проверить добропорядочность деларанта и знать его намерения, а таможня имеет такое право,но не делает это.
Как я понял Вы работали в таможне. Тогда вы лучше меня знате,что серьезная схема с занижением ТП возможна талько при участии сотрудников таможни. Таким образом брокер заложник коррупционых схем.Но это уже лирика.

Вот первый вопрос. Как из норм кодекса " оправдать" необходимость обеспечения. Жду от вас ответа.

2. Таможенных брокеров нет в видах лицензируемой деятельности, но если исходить из определения лицензирования ,то включение в реестр при выполнении ряда условий есть лицензирование.
3. Я добавлял к своему сообщени целый фрагмент с нормами НК и ГК, но он видимо из- за величины пропал, второй раз пока искать лень.
По памяти. Межде брокером и декларантом гражданские отношения по договору.
Брокер представитель по поручению.
Гражданские нормы в других законах должны соответствовать ГК ( из ГК )
Но ГК в договоре поручения за все действия поверенного имеет обязанность и ответственность поручитель,а не поверенный,аналогично и в агентском договоре если агент действует не от своего имени.
А в ТК представитель вдруг в определенный момент может оказаться обязанным уплатить.

4. В НК ( в начале ) в отношения с налоговымти органами может вступать законный или уполномоченный представитель, но они не отвечают перед наллоговой за свои действи.

Не може быть принципиально ситуации когда два лица были бы в равной степени обязаны уплатить какой -либо налог.

такие ситуации есть в нашем законодательстве.

Да брокер может требовать у деларанта документы,но только необходимые для таможенного оформления, поэтому он не имеет не только прав и возможностей проверить добропорядочность деларанта и знать его намерения, а таможня имеет такое право,но не делает это.

брокер декларирует товар государству (от правильности этого декларирования зависят поступающие в казну платежи, поэтому должен нести равную с декларантом ответственность) - обязан проверить не только документы, но и сам товар (право предварительного осмотра).

2. Таможенных брокеров нет в видах лицензируемой деятельности, но если исходить из определения лицензирования ,то включение в реестр при выполнении ряда условий есть лицензирование.

в самом законе о лицензировании отдельных видов деятельности прямо сказано что он (закон) не регулирует деятельность в таможенной и внешнеэкономической сферах, и других сферах банковская, страховая и т.д. и т.п.

По памяти. Межде брокером и декларантом гражданские отношения по договору.
Брокер представитель по поручению.
Гражданские нормы в других законах должны соответствовать ГК ( из ГК )
Но ГК в договоре поручения за все действия поверенного имеет обязанность и ответственность поручитель,а не поверенный,аналогично и в агентском договоре если агент действует не от своего имени.
А в ТК представитель вдруг в определенный момент может оказаться обязанным уплатить.

4. В НК ( в начале ) в отношения с налоговымти органами может вступать законный или уполномоченный представитель, но они не отвечают перед наллоговой за свои действи.

договор возмездного оказания услуг - вот что это за договор между брокером и декларантом.

вывод: солидарная ответственность - правильное решение.

[пенсионер]

такие ситуации есть в нашем законодательстве.




брокер декларирует товар государству (от правильности этого декларирования зависят поступающие в казну платежи, поэтому должен нести равную с декларантом ответственность) - обязан проверить не только документы, но и сам товар (право предварительного осмотра).



в самом законе о лицензировании отдельных видов деятельности прямо сказано что он (закон) не регулирует деятельность в таможенной и внешнеэкономической сферах, и других сферах банковская, страховая и т.д. и т.п.



договор возмездного оказания услуг - вот что это за договор между брокером и декларантом.

вывод: солидарная ответственность - правильное решение.

1.Может подкрепите хоть одно высказывание ссылкой на нормы, примеры.
2Может быть в настоящее время закон или постановление правителсьтва не регулирует волпросы лицензирования в тможенной сфере, но тогда какой закон регулирует ? Ипотом все м известна способность фтс вносить изменения туда куда нужно, если возникает хотол малейшая опасность.
Ведь при принятии нового ТК все новации проходили под флагом отмены лицензирования.
3Теперь о осмотре товара. А что же Вы не досмтриваете все ? Не успеваете и придумали систему рисков. Вас 75 000 сотрудников ФТС а процент досмотра какой,степень какаяя досмотров? у брокеров сколько сотрудников ?
4. О договоре брокера. Проработайте в коллективе ст. 139 особенно п.2 и ст. 143. И учится надо было лучше, а не за деньги эгзамены здавать В договоре возмездногооказания услуг ( см. ГК ) никто не действует от имени и по поручению представляемого лица.

4. Одобряете солидарную ответственность, тогда Кудрину напишите и предложите возложить солидарную с налогоплательшиком ответственность на аутсорсинговые бухгалтерские фирмы. Чего уж тут .

По памяти. Межде брокером и декларантом гражданские отношения по договору.
Брокер представитель по поручению.
Гражданские нормы в других законах должны соответствовать ГК ( из ГК )
Но ГК в договоре поручения за все действия поверенного имеет обязанность и ответственность поручитель,а не поверенный,аналогично и в агентском договоре если агент действует не от своего имени.

в тк есть это

Статья 144. Обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя)

5. Обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера (представителя) с представляемым лицом.

и это имеет приоритет над гк рф.

по виду договора - без разницы - в гк есть принцип - "свобода договора". назовите договор как хотите или вообще без названия - договор оказания услуг, договор поручения и т.д. - это не важно. наверное по природе ближе поручение, хотя у многих оказание услуг.
важно то, что это публичный договор и то, что какой бы он не был будет действовать как императивная норма указанное положение тк рф (в любом случае).

1.Может подкрепите хоть одно высказывание ссылкой на нормы, примеры.

это как - вам ссылки в студию из нпа? увольте - давайте ка сами усилия прикладывайте. - читайте закон "о лицензировании отдельных видов деятельности".

Может быть в настоящее время закон или постановление правителсьтва не регулирует волпросы лицензирования в тможенной сфере, но тогда какой закон регулирует ?

вы поймите простую вещь - применительно к таможенным брокерам нет понятия лицензирования, а есть другое понятие свидетельство о включении в реестр таможенных брокеров и это регулируется тк рф.