Заключение таможенного эксперта

[пенсионер]

.......
Заодно оспорьте нарушение процедуры отбора проб, несоответствие порядка отбора тех регламентам или ГОСТа

Приблизительно так пишут :
В акте отбора проб ( раздел III ) в нарушение ГОСТ 2517-12 "Нефть и нефтепродукты. Правила отбора проб" не указано:
- на применение таможней при отборе проб соответствующего упаковочной таре аппаратуры и инструмента, пробоотборника ( п. 3 ГОСТ 2517 );
-с какого уровня отбирались пробы, так как пробы должны отбираться с уровня расположенного на высоте 0.33 м диаметра цистерны и определенным способом ( п. 4.11, 4.12 ГОСТ 2517);
- в акте отбора проб не отражено, что бутылки заполнены, как это требуется на 90 % вместимости ( п. 6.1 ГОСТ 2517 ).
Указанные в акте технические средства ( фотоаппарат и весы ) не являются по определению техническим средствами для отбора проб нефтепродуктов.

Таким образом, имеются основания полагать, что указанные нарушения правил отбора проб привели к тому, что отобранная проба товара направленная на экспертизу не содержала компоненты продукта в тех же пропорциях, в которых они присутствовали в общем объеме товара в цистерне (п.14Приказа ФТС РФ от 20 ноября 2014 г. N 2264 «Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы…), то есть проба не соответствовала качественным характеристикам товара заявленного в ДТ.
Установление специальных правил и методов отбора проб и образцов товаров направлено на получение объективных результатов исследования, которые могут быть применены для таможенных целей.
Следовательно, часть товара, отобранная с грубым нарушением установленных законом способов и методов отбора проб не является для таможенных целей «пробой» товара,.Следовательно результаты таможенной экспертизы не могут учитываться при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и как следствие, невозможность принятия результатов экспертных заключений в качестве доказательств по делу.
Данный вывод соответствует судебной практике, например дело № А19-1213/2012 ,№ А57-13358/08-45, № А62-4031/2010, №А56-30311/2008.

[Oleseya]

Всем добрый день! Подниму тему и задам вопрос.
Ситуация следующая: таможенный пост задержал посылку с перочинными ножами, и отправили и на экспертизу. Требовалось уточнить, являются ли предметы конструктивно сходными с ГРАЖДАНСКИМ И СЛУЖЕБНЫМ оружием. Экспертиза готова. Эксперт сократил вопрос, и ответ получился следующий :
- предоставленные объекты являются хозяйственно- бытовыми складными ножами
- данные ножи ХО не являются
- относятся к категории изделий конструктивно сходных с оружием.
(Для чего я ждала месяц, непонятно. Вопрос был именно в сходстве с гражданским и служебным, которые запрещены в МПО).
На основании ответов эксперта, в выпуске МПО мне отказано, так как пояснили, что ключевое слово ОРУЖИЕ.
Но в экспертизе есть Сравнительное исследование, где сказано "Сравнительное исследование производилось путем сопоставления конструктивных особенностей исследуемого объекта с описанием различных видов оружия и изделий хозяйственно-бытового назначения имеющихся в информационно-справочной литературе и также с использованием интернет- Сравнительным исследованием установлено совпадение ресурсов конструктивных особенностей исследуемого объекта Схозяйственно-бытовыми складными многопредметными ножами. Данный вид изделия не является холодным оружием"
Как понимаю я, раз нет признаков сходства , значит и сходными с гражданским и служебным оружием не является.
Теперь вопрос: что делать и кто не прав? Чуть слукавил эксперт, сократив на своё усмотрение вопрос о сходности с гражданским оружием? Или таможня по несуществующей норме права отказала в выпуске?
Р.С: просила уточнения / проведения повторной экспертизы, чтоб провели сравнения согласно приказу МВД России от 20 сентября 2011 г. N 1020, которым утверждаются Криминалистические требования к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему.
И ответили так, как спрашивали, с уточнением,именно о сходности с ГРАЖДАНСКИМ И СЛУЖЕБНЫМ, а не в общем- отказали.

[IrinaN]

насколько помню криминалистику. При назначении экспертизы для отнесения ножа к ХО оценивается целый ряд факторов:толщина лезвия, способ крепления, наличие кровостоков, гарды, твердость лезвия , длина лезвия . Совокупность этих факторов позволит отнести или нет нож к ХО. Экспертиза не посчитала ваши ножи ХО, но это не отрицает тот факт что они схожи по конструкции с гражданским и служебным оружием

[Легат]

насколько помню криминалистику. При назначении экспертизы для отнесения ножа к ХО оценивается целый ряд факторов:толщина лезвия, способ крепления, наличие кровостоков, гарды, твердость лезвия , длина лезвия . Совокупность этих факторов позволит отнести или нет нож к ХО. Экспертиза не посчитала ваши ножи ХО, но это не отрицает тот факт что они схожи по конструкции с гражданским и служебным оружием

Не тратьте время, уважаемая коллега. Эту тему изжевали вдоль и поперек.
Олеся не удовлетворена. И перенесла те же вопросы в другой раздел.

[IrinaN]

Не тратьте время, уважаемая коллега. Эту тему изжевали вдоль и поперек.
Олеся не удовлетворена. И перенесла те же вопросы в другой раздел.

Вот что значит отдыхать
Спасибо

[Легат]

Всем добрый день! Подниму тему и задам вопрос.

ТК ТС, Статья 141. Права декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, и их представителей при назначении и проведении таможенной экспертизы

1. При назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе:
1) заявлять ходатайства о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту (эксперту) для получения по ним заключения таможенного эксперта (эксперта);
(в ред. Протокола от 16.04.2010)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) знакомиться с заключением таможенного эксперта (эксперта) и получать копию такого заключения в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу;
(пп. 2 в ред. Протокола от 16.04.2010)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) присутствовать при отборе проб или образцов таможенными органами для проведения таможенной экспертизы;
4) ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы.
2. В случае удовлетворения ходатайства декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или их представителя должностное лицо таможенного органа, назначившее экспертизу, выносит соответствующее решение.
При отказе в удовлетворении ходатайства должностное лицо таможенного органа должно в письменной форме мотивированно сообщить об этом лицу, подавшему ходатайство.

[Oleseya]

Не тратьте время, уважаемая коллега. Эту тему изжевали вдоль и поперек.
Олеся не удовлетворена. И перенесла те же вопросы в другой раздел.

Тут вопрос немного в другом. Запрет МПО касается конструктивно сходных с ГРАЖДАНСКИМ И СЛУЖЕБНЫМ оружием изделий, а не предметов ОТНОСЯЩИХСЯ к категориии КСОИ. Я спрашивала о заключении эксперта таможни. Ответа конкретно об отношении к гражданскому и служебному нет. Так же нет, как я понимаю( поправьте если не права) запрета в МПО для изделий относящихся к категории КСОИ. Буду благодарна, если подскажете норму права регламентирующх это.

[Oleseya]

насколько помню криминалистику. При назначении экспертизы для отнесения ножа к ХО оценивается целый ряд факторов:толщина лезвия, способ крепления, наличие кровостоков, гарды, твердость лезвия , длина лезвия . Совокупность этих факторов позволит отнести или нет нож к ХО. Экспертиза не посчитала ваши ножи ХО, но это не отрицает тот факт что они схожи по конструкции с гражданским и служебным оружием

Я заказала независимую экспертизу у криминалистов, там написано, что нет признаков соответствия с гражданским и служебным оружием

[Легат]

Тут вопрос немного в другом. Запрет МПО касается конструктивно сходных с ГРАЖДАНСКИМ И СЛУЖЕБНЫМ оружием изделий, а не предметов ОТНОСЯЩИХСЯ к категориии КСОИ. Я спрашивала о заключении экспетра таможни. Ответа конкретно об отношении к гражданскому и служебному нет. Так же нет, как я понимаю( поправьте если не права) запрета в МПО для изделий относящихся к категории КСОИ. Буду благодарна, если прдскажете норму права регламентирующх этл.

Я Вам ответил уже на это ссылкой на приложение к РКТС 338. И комментарием:

Обратите внимание, что в данном перечне нет кодов вообще. И трактовки КСОИ тоже. Формулировка всеобъемлющая. И отнесение или неотнесение Вашего ножа к данному перечню, а значит к запрету/разрешению на перемещение в МПО, может дать только документальное подтверждение эксперта или соответствующий сертификат о том, что нож не является ХО или КСОИ.

Вы пытаетесь изобрести новую сущность.
Эксперт написал, что Ваш хозяйственно-бытовой перочинный нож является "конструктивно сходным с оружием". Вы хотите уточнения с каким? С гражданским или со служебным? Видимо, эксперт посчитал, что схож и с тем и с другим. В конце концов, уточните у эксперта. У Вас есть на это право по процитированной выше ст. 141 ТК ТС. Он Вам ответит, что Ваш нож конструктивно схож, например, с гражданским оружием. Или со служебным. Или и с тем и с другим. Что изменится в итоге? Вы так и так попадете под запрет.

]Я заказала независимую экспертизу у криминалистов, там написано, что нет признаков соответствия с гражданским и служебным оружием

Они вам своим ответом ничего не дали. Кто-то настаивал на наличии признаков соответствия с гражданским и служебным оружием? Не настаивал. Вам предъявили конструктивную сходность. А предметы, конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием, запрещены к пересылке в МПО.

[Oleseya]

Я Вам ответил уже на это ссылкой на приложение к РКТС 338. И комментарием:

Вы пытаетесь изобрести новую сущность.
Эксперт написал, что Ваш хозяйственно-бытовой перочинный нож является "конструктивно сходным с оружием". Вы хотите уточнения с каким? С гражданским или со служебным? Видимо, эксперт посчитал, что схож и с тем и с другим. В конце концов, уточните у эксперта. У Вас есть на это право по процитированной выше ст. 141 ТК ТС. Он Вам ответит, что Ваш нож конструктивно схож, например, с гражданским оружием. Или со служебным. Или и с тем и с другим. Что изменится в итоге? Вы так и так попадете под запрет.

Они вам своим ответом ничего не дали. Кто-то настаивал на наличии признаков соответствия с гражданским и служебным оружием? Не настаивал. Вам предъявили конструктивную сходность. А предметы, конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием, запрещены к пересылке в МПО.

Экспет написал, что нож согласно ГОСТУ относиться к КАТЕГОРИИ предметов КСОИ, а не является КСОИ.
На уточнении признаков соответствия я настаивала, так же как и на проведении повторной экспертизы- отказали в таможне и отказал эксперт по телефону. . Поэтому и была сделана независимая экспертиза у криминалистов. Которые кстати очень удивились, какие именно признаки сходности с гражданским оружием были обнаружены в перочинном( складном ноже ).
Законодательством термин "конструктивная сходность с гражданским и служебным оружием" не определен, списка предметов нет. Но зато определено, что конструктивная сходность- это наличие комплекса определяющих признаков,факторов.