С 14 сентября 2013 года изменятся условия применения процедуры МДП

[mak_82]

Вы бы поаккуратней с таким предложениями. А то ведь введут )))))

Не удивлюсь! А потом и мы с вами будем БГ брать , что бы на форуме свои мысли излагать!!! Мало ли вдруг я кого либо обижу словом!

[Y3Huk]

Не удивлюсь! А потом и мы с вами будем БГ брать , что бы на форуме свои мысли излагать!!! Мало ли вдруг я кого либо обижу словом!

http://www.youtube.com/watch?v=pO4LnV5ZS1Q

[Апрель]

Я и не изобретаю, так в тексте и написано:
Административный комитет учреждает Исполнительный совет МДП в качестве вспомогательного органа, который от его имени будет выполнять задачи, возложенные на него Конвенцией и Комитетом

А что Вы остальное-то не выделили?Там не сказано, про все задачи. А только про те, которые возложены Конвенцией на ИСКМДП. Они перечислены. Вы их цитировали. Я Вам предложил найти в цитате

Статья 10*
Исполнительный совет МДП:
a) наблюдает за применением Конвенции, включая функционирование системы гарантий, и выполняет функции, возложенные на него Конвенцией и Административным комитетом;
b) контролирует работу по печатанию и распространению в централизованном порядке книжек МДП среди объединений, которая может выполняться одной из уполномоченных международных организаций, упомянутых в статье 6;
c) координирует обмен оперативной и другой информацией между компетентными органами Договаривающихся сторон и способствует его развитию;
d) координирует обмен информацией между компетентными органами Договаривающихся сторон, объединениями и международными организациями и содействует его развитию;
e) содействует урегулированию споров между Договаривающимися сторонами, объединениями, страховыми компаниями и международными организациями без ущерба для статьи 57 об урегулировании споров;
f) оказывает поддержку в подготовке сотрудников таможенных органов и других заинтересованных сторон, имеющих отношение к процедуре МДП;
g) ведет в целях распространения среди Договаривающихся сторон централизованную регистрацию предоставляемой международными организациями, упомянутыми в статье 6, информации о всех предписанных правилах и процедурах, регламентирующих выдачу книжек МДП объединениями, в той мере, в какой они относятся к минимальным условиям и требованиям, изложенным в приложении 9;
h) осуществляет контроль за ценами на книжки МДП.

слова из Приложения 8 Статья 1-бис ∗/ "и проверяет их соответствие ее положениям. , относящиеся к исключительным полномочиям Административного Комитета. Более того, в Конвенции содержится регламент принятия Решения Административным Комитетом.
Где эти слова в отношении ИСМДП?
Конвенцией ИСМДП назван вспомогательным органом Административного Комитета и никакими полномочиями ИСМДП выносить вердикты о нарушениях Конвенции Договаривающейся стороной не наделен. Я же Вам приводил пример про уборщиц. Их бригада тоже является вспомогательным органом, но это не означает, что в свободное от мытья полов время, они наделены правом принимать Решения от имени Административного Комитета.
Вы не привели ни одной выдержки из Конвенции, подтверждающей Ваше умозаключение.

Не нравится этот доклад возьмите вот этот:
http://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/bcf/ac2/documents/ECE-TRANS-WP30-AC2-115e.pdf
Посмотрите чей доклад и почитайте пункт 21

И где тут Решение о признании действий ФТС незаконными? Цитирую:

While TIRExB reconfirmed its position of the fifty-fourth session on introducing the new measure, the Board, except for the member form the Russian Federation, expressed its concern about the situation
which might arise as a consequence of terminating the agreement. While fully recognizing that it is a right of competent national authorities to terminate the agreement, countries should equally be aware of the responsibility to find an association which can issue TIR Carnets and can act as guarantor, for the sake of national and international transporters
using the TIR system.

Вам помочь с переводом выделенного текста?
Пусть научатся правильно писать бумаги. Нельзя одним пунктом одного и того же документа признавать полное право ФТС расторгать договор с АСМАПом, а другим пунктом того же документа считать, что данное расторжение противоречит нормам Конвенции. Это нонсенс.

[user's]

Пусть научатся правильно писать бумаги. Нельзя одним пунктои одного и того же документа признавать полное право ФТС расторгать договор с АСМАПом, а другим пунктом того же документа считать, что данное расторжение противоречит нормам Конвенции. Это нонсенс.

Это смотря как разрывать.
Есть два варианта:
1. Послать на.
2. Провести процессуально.

ФТС выбрало 1 вариант.
Противная сторона пунктуально начинает давить процессуально.
Не?

[Апрель]

Это смотря как разрывать.
Есть два варианта:
1. Послать на.
2. Провести процессуально.

ФТС выбрало 1 вариант.
Противная сторона пунктуально начинает давить процессуально.
Не?

Не. Я приводил ссылку на одобренное Конвенцией типовое Соглашение гарантийного объединения с таможенными органами. Там четко закреплено право сторон Соглашения его расторгать в одностороннем порядке.
При этом, единственное процессуальное требование - это уведомление о расторжении второй стороны Соглашения и МСАТа.
Вы считаете, что это не сделано? Или сделано не должным образом?Если так, то где и кем это оспорено?

[user's]

Не. Я приводил ссылку на одобренное Конвенцией типовое Соглашение гарантийного объединения с таможенными органами. Там четко закреплено право сторон Соглашения его расторгать в одностороннем порядке.
При этом, единственное процессуальное требование - это уведомление о расторжении второй стороны Соглашения и МСАТа.
Вы считаете, что это не сделано? Или сделано не должным образом?Если так, то где и кем это оспорено?

Ага. Напоминаю, что началось все с июля, аккурат к 14.08 хотели надругаться.
В итоге к 01.12 все докатилось, ибо пришлось делать процессуально.
Не?

[Ken-T]

Ага. Напоминаю, что началось все с июля, аккурат к 14.08 хотели надругаться.
В итоге к 01.12 все докатилось, ибо пришлось делать процессуально.
Не?

Ну так хотели по хорошему, без расторжения Соглашения. Не захотели. Получили расторжение Соглашения по процессуальному

[Апрель]

Ага. Напоминаю, что началось все с июля, аккурат к 14.08 хотели надругаться.
В итоге к 01.12 все докатилось, ибо пришлось делать процессуально.
Не?

Не. Если порыться в архивах, то и сентябрьское "расторжение" было справедливо по процедурным вопросам. Встречных воплей не было. Уведомили, как полагается. С соблюдением сроков и адресатов. АСМАП же у себя на сайте выкладывал.

[user's]

Ну так хотели по хорошему, без расторжения Соглашения. Не захотели. Получили расторжение Соглашения по процессуальному

Это как?
По пацански?

[user's]

Не. Если порыться в архивах, то и сентябрьское "расторжение" было справедливо по процедурным вопросам. Встречных воплей не было. Уведомили, как полагается. С соблюдением сроков и адресатов. АСМАП же у себя на сайте выкладывал.

Я об августе.
Даже написал: 14.08.
Не?