С 14 сентября 2013 года изменятся условия применения процедуры МДП

[Апрель]

да уж как-то оч избирательно - ради него не пойдет, а ради соседа по креслу - пойдет на изменение или нарушение. А чем они отличаются если и тому и другому надо одно и то же?!?!

С добрым утром. Вы сейчас о чем?

[user's]

Я не смогу объяснить Вам почему в данном случае я считаю позицию ФТС правильной, ибо Вы мне не поверите. Как не верят те, кто обвиняет меня в аффилированности с ФТС, Арсеналом, Ростеком и прочая.
Я просто читаю Конвенцию, так как она написана. И читаю ТК ТС и ЗоТР так, как они написаны. Я не даю оценки этим трем документам. Они для меня просто есть в том виде, в котором существуют. Я не вижу в этих трех документах взаимных противоречий. Я не вижу препятствий ни в тексте Конвенции, ни в ТК ТС и ЗоТРе для того, чтобы ФТС не могла предпринять то, что предприняла. И, сколько бы я не просил, своих оппонентов мне не привели ни одного однозначного законного обоснования того, что действия ФТС неправомерны.
Та позиция, которую Вы изложили, приписав, что "это выводы ИСМДП и АС.2." - я не нашел в тексте Конвенции подтверждения данным выводам. По моему, подтверждений нет. И, думаю, поэтому нет жестких решений АК или решений Судов.
Вы написали, что они считают, что введение дополнительных мер Договаривающейся стороной незаконно. Я привел цитату из Конвенции,- норму, позволяющую это делать.
Я не вижу в тексте доклада АК внятного анализа того, что нарушила ФТС. Ни в одном из перечисленных 26 пунктов.
Я говорил о том, что МСАТ не имеет право на выводы о законности действий, это не его прерогатива.
Если внимательно посмотреть текст АК, который любезно разместил коллега Сотоварищ, то завуалированное подтверждение тому, что я говорил там есть. В пунктах 12-15. Доклад ИСМДП назван неофициальным.
И таких несостыковок не одна в позициях АК и ИСМДП.

Я уже говорил: всякому овощу - свое время (с)
Зачем сейчас ждать уже Решений?
Приличные люди в серьезных организациях не торопятся решить все вопросы в месячный срок.
Сейчас очевидна подготовка "почвы" для будущих решений и сделаны все китайские предупреждения. Вышеизложенные доклады/мнения/озабоченности - это и есть политика "мягкой силы" умного воспитателя по отношению к нашкодившему детсадовскому юнцу.
Мы уже говорили: если не будет АСМАПа v.2 и выше - не будет и Конвенции в РФ. А новая версия АСМАПа д.б. как минимум самодостаточна. Логично? Поэтому загонять в угол представителя (в любой ипостаси) МДП в РФ - это прямой путь из Конвенции.
Т.о. испытывать оргазм по поводу зачистки представительства МДП в РФ могут только те, кто имеет либо личный к этому интерес или противники использования ТИР в РФ вообще.
И, задача поставлена найти такого представителя к 01.07.2014.
Но этому представителю необходимо создать выгодные условия.
Иначе, кто ж согласится?

[Mecys]

Вот именно от того, что АСМАПу, как и Вам, Законы до одного места, с ним и расторгают Соглашение.И при этом ни АСМАП, ни Вы не понимаете почему.
Законы нужно знать и чтить. А не верить в то, что ради Вас по результатам рабочего совещания кто-то пойдет на их нарушение. Шувалов не пойдет и никогда этого не потребует от подчиненных. Вы опять что-то пытаетесь читать между строк, а там ничего нет. Что и доказывает практика правоприменения по книжкам МДП.
Чем быстрее Вы и АСМАП измените свое отношение к Закону, тем будет лучше для вас в первую очередь. Поймете свои перспективы.

У нас с Вами как у Райкина, я про колеса, а Вы про насосы. При чем здесь АСМАП? Я (и не только я) уже замечал, что у Вас что-то личное к АСМАПу, Вы его пытаетесь сделать в каждой дырке затычкой. Из Вашего высказывания я понял, что в России один АСМАП не исполняет законы. Но я пока не очень понимаю Вашу логику. Если АСМАП нарушает законы, то почему с ним продлевают договор? И это происходит по результатам как Вы пишете рабочего совещания. Так кто-то пошел на нарушения, продлевая договор с АСМАПом или нет? Если нет, то почему другие решения, принятые на этом совещании Вами рассматриваются как нарушения законов. И еще, Вы пишете, что Шувалов не пойдет и никогда не потребует от подчиненных "этого". А зачем тогда проводит совещания и принимать "ЭТО" ??? Если "ЭТО" противоречит законодательству. А может не противоречит, может это только Ваши домыслы?
И еще, мое отношение к закону не надо менять. Я с законом стараюсь быть в дружбе, как утверждал Остап Бендер - Уголовный Кодекс надо чтить. Так вот, даже в самые крутые 90-тые у меня не было ни одного АП в таможенной сфере и в тех 20-ти ФТС-совских млрдах моего участия нет.

[user's]

Ремарка.
К дальнейшим прениям, безотносительно участников.
Для всех.
Выполнение норм права и манипуляция нормами права - это разные сущности.

[user's]

Если АСМАП нарушает законы, то почему с ним продлевают договор?

Это неудобный вопрос.
На него давно уже нет ответа.

[Апрель]

Но этому представителю необходимо создать выгодные условия.
Иначе, кто ж согласится?

Ну, так пусть МСАТ и создает, кто мешает? Он является выгодопреобретателем от деятельности нац.гаранта. Пусть обеспечит нац.гаранта БГ.
А Государство, кмк, должно создать законные и равные условия для поручителей. Для этого и принимаются законы.

[Апрель]

У нас с Вами как у Райкина, я про колеса, а Вы про насосы. При чем здесь АСМАП?

При том, что АСМАП позиционирует себя в качестве нац.гаранта. Если бы это была контора "Рога и копыта", то мы в рамках обсуждаемой проблемы говорили бы о ней.

Я (и не только я) уже замечал, что у Вас что-то личное к АСМАПу, Вы его пытаетесь сделать в каждой дырке затычкой. Из Вашего высказывания я понял, что в России один АСМАП не исполняет законы.

Нет у меня ничего личного к АСМАПу. И, Вы правы, из действующих поручителей только АСМАП не исполняет требования Закона в части обеспечения транзита.

Но я пока не очень понимаю Вашу логику. Если АСМАП нарушает законы, то почему с ним продлевают договор?

Кто с АСМАПом продлевает Соглашение? Для Вас русский язык не родной? С АСМАПом не продлевают Соглашение, а переносят дату его расторжения. На настоящий момент Соглашение действует и не нуждается в продлении. А закончит действовать тогда, когда ФТС, пользуясь своим правом, расторгнет его в одностороннем порядке.

И это происходит по результатам как Вы пишете рабочего совещания. Так кто-то пошел на нарушения, продлевая договор с АСМАПом или нет? Если нет, то почему другие решения, принятые на этом совещании Вами рассматриваются как нарушения законов. И еще, Вы пишете, что Шувалов не пойдет и никогда не потребует от подчиненных "этого". А зачем тогда проводит совещания и принимать "ЭТО" ??? Если "ЭТО" противоречит законодательству. А может не противоречит, может это только Ваши домыслы?

Что сделал Шувалов? Какой закон он нарушил? Что Вы подразумеваете под "ЭТО"? Шувалов потребовал перенести срок расторжения Соглашения, учитывая сложившуюся ситуацию. Он не требовал заключить новое Соглашение с нарушением Закона. В этом нет никаких нарушений. Шувалов, если угодно, дал дополнительное время МСАТу для нахождения нового гаранта, который будет ОБЯЗАН заключить Соглашение с ФТС на основе национального законодательства, с исполнением установленных требований к поручителю. Не найдут - Конвенция не будет работать. Найдут и выполнят условия - будет.
Шувалов не отменил ни одного действия ФТС по их существу. Вы до сих пор этого не поняли.

И еще, мое отношение к закону не надо менять. Я с законом стараюсь быть в дружбе, как утверждал Остап Бендер - Уголовный Кодекс надо чтить. Так вот, даже в самые крутые 90-тые у меня не было ни одного АП в таможенной сфере и в тех 20-ти ФТС-совских млрдах моего участия нет.

Искренне рад за Вас. Хотите выпью рюмку за Ваше здоровье за обедом?

[Апрель]

Это неудобный вопрос.
На него давно уже нет ответа.

Я давал ответ на этот вопрос раза четыре. Коллега КенТ, как минимум столько же. Читайте ГК в части "Договор и Закон" ст.422 ГК и переходные положения ТК ТС в части ст.366.
Сколько можно крутить один и тот же вопрос, придавая ему какую-то таинственность? Все же абсолютно очевидно.

[Mecys]

... Кто с АСМАПом продлевает Соглашение? Для Вас русский язык не родной? С АСМАПом не продлевают Соглашение, а переносят дату его расторжения. На настоящий момент Соглашение действует и не нуждается в продлении. А закончит действовать тогда, когда ФТС, пользуясь своим правом, расторгнет его в одностороннем порядке...

Да, для меня русский язык не родной, но даже я понимаю, что смысл может быть в контексте, а не значении одного слова. Как Вы красиво "поставили" меня на место, что с АСМАПом не продлевают Соглашение, а переносят дату его расторжения. КРАСАВЕЦ!!! ГИГАНТ МЫСЛИ!!! Ну, не так выразился, но не думаю, что хуже Вас знаю данную ситуацию и что значит расторжение, а что такое продление. А ЧТО ЭТО МЕНЯЕТ. СУТЬ ТО ОСТАЕТСЯ. Вы опять отвечаете не по-существу.
Если АСМАП нарушает действия закона, то это аналогично тому, что взяточника, высокого ранга чиновника, можно оставить работать, так как есть государственные интересы. Одним словом, что в лоб, что по лбу - все равно. Где Ваша принципиальность, ведь нарушаются нормы закона.

[Апрель]

Да, для меня русский язык не родной, но даже я понимаю, что смысл может быть в контексте, а не значении одного слова. Как Вы красиво "поставили" меня на место, что с АСМАПом не продлевают Соглашение, а переносят дату его расторжения. КРАСАВЕЦ!!! ГИГАНТ МЫСЛИ!!! Ну, не так выразился, но не думаю, что хуже Вас знаю данную ситуацию и что значит расторжение, а что такое продление. А ЧТО ЭТО МЕНЯЕТ. СУТЬ ТО ОСТАЕТСЯ. Вы опять отвечаете не по-существу.
Если АСМАП нарушает действия закона, то это аналогично тому, что взяточника, высокого ранга чиновника, можно оставить работать, так как есть государственные интересы. Одним словом, что в лоб, что по лбу - все равно. Где Ваша принципиальность, ведь нарушаются нормы закона.

Не нарушаются. Почему я в пятый раз ответил чуть выше. Там все по существу. Самостоятельно осилите прочтение двух статей двух кодексов? Или нужны комментарии?