Онлайн-дискуссия по определению таможенной стоимости

[Резервный метод]

Уважаемые посетители форума, специалисты по таможенному оформлению! Просим всех вас подключиться к обсуждению следующего вопроса, а именно:
Компания берет товар в операционный лизинг и заявляет процедуру временного ввоза.Сделка купли продажи отсутствует. Возникает вопрос об определении таможенной стоимости по резервному методу. У компании есть проформа-инвойс ,однако стоимость ,указанная в нем является по ряду причин завышенная, о чем говорит и сам поставщик. В рамках определения таможенной стоимости по резервному методу компания делает оценочную экспертизу ,которая определяет более низкую стоимость данного товара. Компания сравнивает данную стоимость с аналогичными товарами и приходит к выводу ,что она соответствует действительности. Следуя правилу, что из двух альтернативных стоимостей ,нельзя принимать наивысшую общество заявляет стоимость наименьшую, согласно отчету об оценке.
По данному факту возбуждается уголовное дело по факту уклонения от уплаты таможенных платежей.
Как вы считаете правомерен ли вывод следствия в данной ситуации о том, что должна была заявляться наибольшая таможенная стоимость ,а следовательно и само возбуждение уголовного дела? Как правильно определить таможенную стоимость по резервному методу?
Просим всех желающих подключаться к данной дисскусии

[Chapaev]

Уважаемые посетители форума, специалисты по таможенному оформлению! Просим всех вас подключиться к обсуждению следующего вопроса, а именно:
Компания берет товар в операционный лизинг и заявляет процедуру временного ввоза.Сделка купли продажи отсутствует. Возникает вопрос об определении таможенной стоимости по резервному методу. У компании есть проформа-инвойс ,однако стоимость ,указанная в нем является по ряду причин завышенная, о чем говорит и сам поставщик. В рамках определения таможенной стоимости по резервному методу компания делает оценочную экспертизу ,которая определяет более низкую стоимость данного товара. Компания сравнивает данную стоимость с аналогичными товарами и приходит к выводу ,что она соответствует действительности. Следуя правилу, что из двух альтернативных стоимостей ,нельзя принимать наивысшую общество заявляет стоимость наименьшую, согласно отчету об оценке.
По данному факту возбуждается уголовное дело по факту уклонения от уплаты таможенных платежей.
Как вы считаете правомерен ли вывод следствия в данной ситуации о том, что должна была заявляться наибольшая таможенная стоимость ,а следовательно и само возбуждение уголовного дела? Как правильно определить таможенную стоимость по резервному методу?
Просим всех желающих подключаться к данной дисскусии

Дело возбуждалось по признакам, соответственно, на то и следствие,чтобы полно и объективно установить истину.
В рамках следствия будет назначена еще одна экспертиза, которая и будет являться самой правильной.

[Резервный метод]

Спасибо за участие.Следователь не хочет назначать дополнительную экспертизу.

[Chapaev]

Спасибо за участие.Следователь не хочет назначать дополнительную экспертизу.

Прокурор его поправит.
Или дело развалится в суде.

[Brock]

Не понял, уголовное дело возбудили в отношении кого? Какое отношение уголовный кодекс имеет к методу определения таможенной стоимости? Или таможня скорректировала стоимость в рамках постконтроля? Ну так все равно на УК это не тянет.

[Chapaev]

Не понял, уголовное дело возбудили в отношении кого? Какое отношение уголовный кодекс имеет к методу определения таможенной стоимости? Или таможня скорректировала стоимость в рамках постконтроля? Ну так все равно на УК это не тянет.

Уголовный Кодекс имеет отношение к таможенным платежам-статья 194, а таможенные платежи платятся с таможенной стоимости.

[Резервный метод]

Уголовный Кодекс имеет отношение к таможенным платежам-статья 194, а таможенные платежи платятся с таможенной стоимости.

Да все верно вы говорите про стоимость и платежи.Проблема в том,что следователь не видит разницу между 1 методом определения при купле продаже и 6-резервным при отсутствии сделки купли-продажи.

[Chapaev]

Да все верно вы говорите про стоимость и платежи.Проблема в том,что следователь не видит разницу между 1 методом определения при купле продаже и 6-резервным при отсутствии сделки купли-продажи.

Он и не увидит(да ему и не надо,суды не видят,нормальный человек этого не понимает),он должен выполнять свои служебные обязанности и привлекать для установления истины специалистов, для этого Вы имеете право вносить ходатайства,если он сам не может додуматься.

[STiger]

Уважаемые посетители форума, специалисты по таможенному оформлению! Просим всех вас подключиться к обсуждению следующего вопроса, а именно:
Компания берет товар в операционный лизинг и заявляет процедуру временного ввоза.Сделка купли продажи отсутствует. Возникает вопрос об определении таможенной стоимости по резервному методу. У компании есть проформа-инвойс ,однако стоимость ,указанная в нем является по ряду причин завышенная, о чем говорит и сам поставщик. В рамках определения таможенной стоимости по резервному методу компания делает оценочную экспертизу ,которая определяет более низкую стоимость данного товара. Компания сравнивает данную стоимость с аналогичными товарами и приходит к выводу ,что она соответствует действительности. Следуя правилу, что из двух альтернативных стоимостей ,нельзя принимать наивысшую общество заявляет стоимость наименьшую, согласно отчету об оценке.
По данному факту возбуждается уголовное дело по факту уклонения от уплаты таможенных платежей.
Как вы считаете правомерен ли вывод следствия в данной ситуации о том, что должна была заявляться наибольшая таможенная стоимость ,а следовательно и само возбуждение уголовного дела? Как правильно определить таможенную стоимость по резервному методу?
Просим всех желающих подключаться к данной дисскусии

Давайте все-таки по порядку, а то как-то получается галопом по европам...
Нельзя ли все-таки конкретизировать - по каким причинам стоимость в проформе, выданной поставщиком, является завышенной? Ради чего это он ее завысил?
Во-вторых, как проводилась экспертиза? На каком рынке исследовался товар, что использовалось для расчета его стоимости - стоимость этого оборудования при аналогичных продажах либо какая-то другая стоимость, делались ли экспертом поправки стоимости с учетом характеристик, технического состояния, комплектации и т.д. и т.п. Просто, насколько мне приходилось сталкиваться с независимыми оценками - там порой так эксперты изворачиваются, чтобы выйти на обозначенную клиентом величину, что только диву даешься...
Так что уточните эти моменты, может быть тогда будет понятней ситуация...

[Резервный метод]

Давайте все-таки по порядку, а то как-то получается галопом по европам...
Нельзя ли все-таки конкретизировать - по каким причинам стоимость в проформе, выданной поставщиком, является завышенной? Ради чего это он ее завысил?
Во-вторых, как проводилась экспертиза? На каком рынке исследовался товар, что использовалось для расчета его стоимости - стоимость этого оборудования при аналогичных продажах либо какая-то другая стоимость, делались ли экспертом поправки стоимости с учетом характеристик, технического состояния, комплектации и т.д. и т.п. Просто, насколько мне приходилось сталкиваться с независимыми оценками - там порой так эксперты изворачиваются, чтобы выйти на обозначенную клиентом величину, что только диву даешься...
Так что уточните эти моменты, может быть тогда будет понятней ситуация...

Дело в том,что как объясняет сам поставщик данная стоимость предусмотрена для страховой компенсации.Чем больше она будет,тем больше получит поставщик.Это наверное понятно.Откуда именно такая цифра-непонятно.Что касается экспертизы-так мы и предлагаем сделать еще одну,чтобы ни у кого не возникло сомнений в ее правильности и объективности.Вопрос то в другом-мы считаем,что при отсутствии сделки купли-продажи (с учетом всех законов и разъяснений )нельзя стоимость определять только по инвойсу-проформе.Должно быть несколько величин,из которых надо выбирать наименьшую и наиболее реалистичную.Разве не это принцип резервного метода?