Помогите с кодом ТНВЭД на лакировальную машину

[ИгорьЮ+]

Прошу обратить внимание, что, применительно к товарной позиции 8439 я говорил о машине для лакировании листов БУМАГИ и КАРТОНА. Машина для лакирования листов ЖЕСТИ - это другая позиция, но также не 8420. При лакировании с самими листами жести ничего не делается. Их размеры, включая толщину, и свойства металла не изменяются. Это не прокатный стан. Поэтому "каландры" и "валики" не подходят. Нанесение лака, в зависимости от вида машины и характера покрытия, обычно производится или с помощью формного цилиндра или с помощью офсетного цилиндра. Есть универсальные машины - для печати и лакирования листов жести. А какова модель самой машины? Что у Вас?

а я откуда знаю, спросите у ТС

[ИгорьЮ+]

Уже и Andrey Digtel стал иным, а ты Всё о жести

тфьу ты, опять некромангеры

[RVN]

а я откуда знаю, спросите у ТС

Тогда, для каких целей Вы задали свой вопрос, если Вы не знаете, о какой лакировальной машине идет речь? Такого просто не ожидал. До свидания.

[ИгорьЮ+]

Тогда, для каких целей Вы задали свой вопрос, если Вы не знаете, о какой лакировальной машине идет речь? Такого просто не ожидал. До свидания.

какой вопрос я задал?

[RVN]

У меня все равно получается 8420 - Валковая лакировальная машина.
В частности, к этому подводит примечание 3 к разделу XVI (см. пункт VI Общих положений).

Поскольку тот, кто задал исходный вопрос, не может сообщить марку лакировальной машины, все, написанное перед этим, превратилось в простой, бесполезный обмен мнениями.
Видимо, Вы прочитали, что я написал. Но, поскольку Вы продолжаете настаивать на коде 8420, можете ли Вы ответить на следующие вопросы:
1. К какому оборудованию относится «лакировальная машина»? К оборудованию для бумажной промышленности, для полиграфической или какой другой?
2. Что общего у «формного цилиндра и печатного цилиндра» с «каландром», «валком, валиком» из 8420? Можно ли эти цилиндры назвать «каландрами», «валками, валиками»?
3. Если вместо лака я залью в корыто жидкую краску, на формном цилиндре закреплю лакировальную/печатную форму с изображением шрифта или рисунка, и начну работать, можно ли назвать тогда эту машину не «лакировальной», а «печатной машиной» и отнести ее к товарной позиции 8443?
4. Почему одни Таможни выпускают лакировальные машины с кодом 8443, другие – с кодом 8439, а третьи настаивают на 8420? Почему записи в кодах ТН ВЭД не позволяют однозначно классифицировать одну и ту же машину различными Таможнями?
5. Каковы Ваши технические доводы по отнесению лакировальной машины ротационного типа к товарной позиции 8420? До сих пор Вы не привели ни одного технического довода.

[ИгорьЮ+]

Поскольку тот, кто задал исходный вопрос, не может сообщить марку лакировальной машины, все, написанное перед этим, превратилось в простой, бесполезный обмен мнениями.
Видимо, Вы прочитали, что я написал. Но, поскольку Вы продолжаете настаивать на коде 8420, можете ли Вы ответить на следующие вопросы:
1. К какому оборудованию относится «лакировальная машина»? К оборудованию для бумажной промышленности, для полиграфической или какой другой?
2. Что общего у «формного цилиндра и печатного цилиндра» с «каландром», «валком, валиком» из 8420? Можно ли эти цилиндры назвать «каландрами», «валками, валиками»?
3. Если вместо лака я залью в корыто жидкую краску, на формном цилиндре закреплю лакировальную/печатную форму с изображением шрифта или рисунка, и начну работать, можно ли назвать тогда эту машину не «лакировальной», а «печатной машиной» и отнести ее к товарной позиции 8443?
4. Почему одни Таможни выпускают лакировальные машины с кодом 8443, другие – с кодом 8439, а третьи настаивают на 8420? Почему записи в кодах ТН ВЭД не позволяют однозначно классифицировать одну и ту же машину различными Таможнями?
5. Каковы Ваши технические доводы по отнесению лакировальной машины ротационного типа к товарной позиции 8420? До сих пор Вы не привели ни одного технического довода.

третьи настаивают, настаивают, получаются настойки, потом эти настойки пьют, вай хоросо.

п.с. ТС стартеру уже пофиг, он уже выпустил товар в 2014 году, продал и забыл про этот вопрос

[RVN]

третьи настаивают, настаивают, получаются настойки, потом эти настойки пьют, вай хоросо.

п.с. ТС стартеру уже пофиг, он уже выпустил товар в 2014 году, продал и забыл про этот вопрос

Я к Вам серьезно, а Вы – настойка …
Дело в том, что, по имеющейся информации, несколько Таможен выпустили лакировальную машину под кодом 8443 (мне обещали прислать материалы по этому поводу), есть Таможни, которые выпустили машину под кодом 8439, есть те, которые выпустили под кодом 8420. Сейчас, в 2016 г., возник спор между покупателем и одной из Таможен. Покупателю дали код 8439 и Таможня выпустила машину (Товар). Спустя несколько месяцев после этого, Таможня провела камеральную проверку и получила заключение какой-то организации, не имеющей "специальных знаний" в области полиграфии. Опираясь на это заключение, Таможня сказала, что код должен быть 8420. Доводы таможни напоминают те, которые высказаны Вами (т.е. их почти нет).

А это, если Вы знаете, плюс 18% стоимости машины. Поэтому меня и интересуют Ваши доводы (и анализ) в пользу 8420. Ссылка на приложение 3 просто не корректна.

Если Вы не хотите ими поделиться, это Ваше право.Тогда я просто закончу эту переписку.

[ИгорьЮ+]

Я к Вам серьезно, а Вы – настойка …
Дело в том, что, по имеющейся информации, несколько Таможен выпустили лакировальную машину под кодом 8443 (мне обещали прислать материалы по этому поводу), есть Таможни, которые выпустили машину под кодом 8439, есть те, которые выпустили под кодом 8420. Сейчас, в 2016 г., возник спор между покупателем и одной из Таможен. Покупателю дали код 8439 и Таможня выпустила машину (Товар). Спустя несколько месяцев после этого, Таможня провела камеральную проверку и получила заключение какой-то организации, не имеющей "специальных знаний" в области полиграфии. Опираясь на это заключение, Таможня сказала, что код должен быть 8420. Доводы таможни напоминают те, которые высказаны Вами (т.е. их почти нет).

А это, если Вы знаете, плюс 18% стоимости машины. Поэтому меня и интересуют Ваши доводы (и анализ) в пользу 8420. Ссылка на приложение 3 просто не корректна.

Если Вы не хотите ими поделиться, это Ваше право.Тогда я просто закончу эту переписку.

теоретическими рассуждениями можно заниматься до помутнения в глазах, не имея технической документации перед глазами на конкретный механизм или машину.
я не видел ни доводов таможни и своих доводов так же не приводил, чтобы это понять Вам надо просто внимательно прочесть всю ветку от начала до конца и не тупить копья попусту.

[Оля-151]

Спустя несколько месяцев после этого, Таможня провела камеральную проверку и получила заключение какой-то организации, не имеющей "специальных знаний" в области полиграфии. Опираясь на это заключение, Таможня сказала, что код должен быть 8420.

поделитесь, пожалуйста, опытом, чем все-таки закончился спор с таможней по поводу этого кода?
тоже сейчас ломаем голову, что ж это за зверь "валковая машина".

[ИгорьЮ+]

поделитесь, пожалуйста, опытом, чем все-таки закончился спор с таможней по поводу этого кода?
тоже сейчас ломаем голову, что ж это за зверь "валковая машина".

заходите в поисковик, набираете запрос и вам выдает,
читаете