|
Заблокирован
Регистрация: 08.04.2008
Сообщений: 2,066
Благодарности:
отдано: 8
получено: 74/66
|
Ну, не всё так безынтересно, как тут написано... И не все вошло, что я просил. А потому вынужден сам кое-что дописать.
"Завершило судебное заседание выступление представителя Генпрокуратуры Ларисы Степанова"
она не завершала заседание, а только ту часть, которая касалась вопросов и ответов
"Позиция прокурора практически совпадали с доводами заинтересованных лиц. Степанова не видела правовых оснований для удовлетворения требований заявителя"
При этом она заявила, что истец не доказал, что ставки являются произвольными. Однако в силу закона, то есть, ст. 249 ГПК РФ именно на правительстве лежит бремя доказывания обоснованности ставок, а как раз в этой части правительство и расписалось в собственной несостоятельности.
Какая все же польза была от суда.
1. Правительство расписалось в том, что нормальных экономических расчетов утилизационного сбора не было.
2. правительство так и не смогла объяснить, чем обусловоена обязанность уплаты уплаты аукционного сбора именно в том понимании, как это трактует ст. 57 Конституции РФ. Фактически обязанность сводится к принуждению - запрету выдачи ПТС и запрету регистрации авто. Любой бязательный платеж (налог или сбор) государство может взыскать в судебном порядке, утилизационный сбор не может. Уплату любого обязательного платежа (будь то налог или сбор) можно отсрочить или рассрочить - к УС это не относится.
3. Сбор в конституционном понимании этого термина - это платеж за юридически значимое действие. К УС это никоим образом не относится.
То есть, в суде выяснилось, что УС не является обязательным сбором и теперь, кто его уже уплатил, можно потребовать его вернуть в судебном порядке. Мотив: введение в заблуждение тем, что этот платеж назван именно сбором и фактической парализацией бизнеса в случае неуплаты этого сбора.
4. Непонятно что вообще имел в виду законодатель, делая такую формулировку: За каждое колесное транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию ..... , уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности. На заданные мной вопросы: экологической безопасности чего? процесса утилизации? или эксплуатации транспортного средства? Или экологической безопасности затрат на утилизацию? правительство ответов не дало. Правда ранее оно сказало, что ПО УМОЛЧАНИЮ в сбор вошла компенсация экологического вреда от эксплуатации автомобилей. И именно этим объясняется, почему физические лица платят максимум 5.000 рублей за легковое авто, а юридические аж до 700.000 руб. Вроде как юр. лица эксплуатируют автомобили значительно больше. И этим они сам поставили себе капкан. Я задал вопрос представителю ФТС
- если юр. лицо ввозит автомобиль, оформляет его, получает декларацию с отметкой "выпуск разрешен", потом по договору продает автомобиль физическому лицу, физическое лицо платит свои 3-5 тысяч рублей, приходит с этой платежкой или кассовым чеком в таможенный орган и он ему выпишет ПТС? Сей вопрос привел представителей правительства в смятение. Из их вопросов, типа: а как Вы можете продать автомобиль без техпаспорта и других подобных можно было понять только одно: как Вам не стыдно с нами так поступать??!! Вы так не можете!!! На что даже судья им возразила: а что Вы хотите - вы сами писали, а он все это видит.
Но это еще полбеды, саму беду я им там не стал озвучивать - смысла не было.
Что значит, указанные в постановлении "при ввозе юридическим лицом" и "при ввозе физическим лицом"? А то, что правительство не соображает, что в таможне существуют другие понятия: оформление по совокупному таможенному платежу (касается всех, в том числе и физ. лиц) и оформление по единой таможенной ставке, которая фактически является ЛЬГОТОЙ для физических лиц. А кто сказал, что льготой надо пользоваться в обязательном порядке? Следовательно, если физ. лицо ввезет автомобиль, но при этом подаст не пассажирскую декларацию, а нормальную декларацию на товары и приложит к ней платежку за УС на 2-5 тысяч, то таможня обязана будет выдать ему ПТС с отметкой, что УС уплачен!!! ТО ЕСТЬ, ПРИНЦИПИАЛЬНО ПРОБЛЕМА С ЛЕГКОВЫМИ АВТОМОБИЛЯМИ УЖЕ СНЯТА,
А купить и привезти автомобиль мы поможем
Однако, это все равно не полная победа. Надо решать вопрос с грузовыми автомобилями, автобусами, спецтехникой... Причем, надо принципиально решать вопрос с законом в Конституционном Суде РФ. Ну, выиграл бы я этот суд, отменил бы ВС РФ Постановление - через неделю новое бы появилось - и так до... или ишак сдохнет, или султан умрет. В одиночку мне это дело не вытянуть, а по сему я прошу помощи у заинтересованных лиц
И еще один плюс от этого, хоть и проигранного суда. Правительство все же не смогло доказать, что на ком-то лежит конституционная обязанность по уплате этого платежа, умышленно названного властью сбором, с целью ввести в заблуждение налогоплательщиков, да и суды тоже. Следовательно, есть возможность для лиц, уже уплативших УС, потребовать его возвращения. Без судов в этом вопросе не обойтись, но насколько интересной будет ситуация, когда иски к правительству предъявят импортеры – производители автомобилей Европы, Японии, США… Пусть они в России проиграют суд первой инстанции и апелляционной, а потом – Европейский суд по правам человека, выигранные дела, со штрафными санкциями, компенсацией за пользование чужими деньгами….
|
