Будет ли такое уведомление ЮЛ признано надлежащим, арбитр. процесс

nickname125rus · 11.02.2011, 17:18 #1

Ситуация в следующем:
Дело АП, ч. 2 ст. 16.2
Таможня привлекла к ответственности, отправляя уведомления-телеграммы на юридический адрес ЮЛ (который был указан в регистр. документах, выписке из егрюл).
Однако, на все телеграммы были получены ответы типа: "по указанному адресу ооо "ххх" не существует, или по данному адресу фирма отсутствует"....
протокол об АП составили и дело рассмотрели без законного представителя фирмы и защитника.
Какое мнение арбитражного суда будет по соблюдению процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности... может здесь усмотреть ненадлежащее уведомление или сочтет что таможня сделала все по коапу??

Сампер · 12.02.2011, 19:59 #2

Уведомление будет надлежащим.

уууххх · 12.02.2011, 23:05 #3

суд сочтет что процессуальных нарушений со стороны таможни допущено не было.
вопрос - причины неполучения телеграмм фирмой?

nickname125rus · 13.02.2011, 04:16 #4

Цитата ( Сампер » )

Уведомление будет надлежащим.

Суд не счел уведомление надлежащим с такой формулировкой в решении:
"Согласно телеграфным уведомлениям по адресу местонахождения общества указано, что "телеграмма адресату не доставлена такого учреждения нет", что противоречит выписке из ЕГРЮЛ"

Ситуация усугубляется еще и тем, что протокол был составлен 20 сентября 2010, а дело было рассмотрено 24 сентября 2010, в последний день привлечения общества к административной ответственности.

Вместе с тем за весь сентябрь в адрес конторы отправили 4 телеграммы по юрид.адресу, все вернулись с одинаковыми формулировками....

Как считаете вообще если фирма находится за 9 тыс. км (в москве) от таможни (владивосток), 20 числа направить телеграмму с вызовом на 24 число, достаточно ли времени чтобы прибыть на рассмотрение, учитывая, что самолеты летают регулярно по неск. рейсов в день. Я так понимаю что практически это возможно.
Или суд может расценить что административный орган предоставил недостаточно времени для того чтобы: - прибыть; - ознакомиться с материалами дела; - квалифицированно возражать, предоставлять доказательства, осуществлять защиту.

nickname125rus · 13.02.2011, 04:21 #5

Цитата ( уууххх » )

суд сочтет что процессуальных нарушений со стороны таможни допущено не было.
вопрос - причины неполучения телеграмм фирмой?

Причина одна - фирма была зарегистрирована по адресу по которому фактически она НЕ находилась, адрес помойка, созванивался с работниками почты: все пояснили в один голос что этой фирмы там нет. Все телеграммы носили 2 разных доставщика, которые как мне сказали опытные и хорошо знают свой район.
Фишка в том, что письма и прочую письменную корреспонденцию, которая отправляется в конвертиках по заявлению фирмы, которое я также запросил, почт. отделение оставляло непосредственно на почте (типа как до востребования) и раз в 5 дней туда прибегала секретарь с доверенностью и забирала почту. Но у нас не было этого времени чтобы ждать....

nickname125rus · 13.02.2011, 06:57 #6

созванивался с налоговой которая регистрировала компанию, там по телефону правда, сказали что по ч. 3 14.25 коап фирма не привлекалась.
В итоге, на руках только 4 телеграфных извещения + письменные ответы с почты в которых они еще раз подтверждают свои формулировки почему не доставили. Ну еще в одном письме они написали про заявление фирмы на весь год, чтобы корреспонденция оставалась на почт. отделении до востребования.
Подали аппеляцию, как считаете какие еще доказательства или аргументы можно использовать чтобы подвердить надлежащее уведомление, на что можно сослаться. В арбитражном процессе разъяснения ВС РФ не канают...
кстати фирма на следующий день после вынесения постановления изменила свой юр. адрес на другой (видно чтобы налоговая не прижала)

ХЕЛП

SV · 13.02.2011, 07:50 #7

телеграммы вроде не почта доставляет, хелпа не будет - фирма уведомлена надлежаще

13.02.2011, 10:57 #8

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2004 г. N 10

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

(в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42,
от 26.07.2007 N 46, от 20.11.2008 N 60)
24.1. При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).(п. 24.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60)

прочитали? и совет один - позиция общая должна быть такой, что почтальоны РЕАЛЬНО выходили по адресу (который в учредительных и выписке) и так как там организации не было, они сделали отметку что организации нет. а вот дополнительно можете сказать, что сама организация просила оставлять корр. а абонентском ящике по заявлению. все остальное - в вашу пользу. - даже комментировать нечего.

nickname125rus · 13.02.2011, 11:29 #9

Спасибо за помощь, будем пробиваться, ссылаться на это постановление ВАС. В первой инстанции это к сожалению не помогло...

уууххх · 13.02.2011, 21:04 #10

а вы товарищ из какой таможни?
в каком суде судились?