ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ! Любое обсуждение - ЗАПРЕЩЕНО.

[andrey_makarov]

расчет загрузки
http://www.packer3d.ru/program/about

[rk908]

http://www.russotrans.ru/ref/rr/st/
много полезной информации по ж/д (станции, грузы, дороги и т.д.)

[Vzletaem]

Не так давно по корректировке. Прошу прощения, если повторяюсь

Ф
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
П о с т а н о в л е н и е№ А32-3178/2009-19/44 20.04.2010


Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2010 г.



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Гусева Александра Сергеевича - Турпетко В.Н. (доверенность от 13.11.2007 N 23АБ 093489), в отсутствие заинтересованного лица - Сочинской таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 23046) и заявившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Сочинской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2009 (судья Иванова Н.Н.) по делу N А32-3178/2009-19/44, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гусев Александр Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Сочинской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости платежей по ГТД N 10318030/250108/П000190 и недействительным требования от 18.03.2008 N 107 (требования выделены в отдельное производство определением от 02.02.2009 по делу N А32-18258/2008-19/221).

Определением от 17.03.2009 суд приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18258/08-19/221. Производство по делу возобновлено определением от 06.11.2009.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2009 требования предпринимателя удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не подтвердил наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости, и обоснованность корректировки таможенной стоимости товара с использованием третьего метода (по цене сделки с однородными товарами).

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, полагая, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости в полном объеме документально не подтверждена.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 01.11.2007 N 2, заключенному с фирмой "A.B.A.N.N.E.FIDE TIC. TARIM NAK. SAN. ITH. IHR. LTD. STI" (Турция), предприниматель ввез на территорию Российской Федерации по ГТД N 10318030/250108/П000190 свежесрезанные цветы (гвоздики и герберы).

Условия поставки CFR - порт Сочи (Инкотермс 2000) - основная перевозка оплачена до порта назначения (стоимость и фрахт). Таможенное оформление товара произведено на таможенном посту Морской порт Сочи Сочинской таможни.

Суд установил, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара предприниматель представил ДТС-1, копии учредительных документов, копию контракта, счета-фактуры, копию паспорта импортной сделки, упаковочные листы, копию экспортной таможенной декларации. В ходе проверки заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара таможня, сделав вывод о том, что представленные при таможенном оформлении документы недостаточны для подтверждения заявленной стоимости направила в адрес предпринимателя запрос о представлении дополнительных документов (прайс-листов, документов бухгалтерского учета, отражающих величину расходов по производству товара и оплате работ, связанных с упаковкой и маркировкой товара, погрузочно-разгрузочными мероприятиями на всем пути следования товара до порта Сочи, экспортными формальностями, документов о производительности предприятий-фирм по производству декоративных растений, документов о реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации, договора перевозки, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя). В целях выпуска товара предпринимателю направлено требование с приложением расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могли быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.

Таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара по ГТД N 10318030/250108/П000190 по третьему методу определения таможенной стоимости товара.

В связи с корректировкой таможенной стоимости товара предпринимателю выставлено требование от 18.03.2008 N 107 об уплате 59 668 рублей 60 копеек таможенных платежей и 1076 рублей 03 копеек пени. Решением от 07.04.2008 N 42 произведен зачет денежных средств в сумме 57 903 рублей 35 копеек в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд установил фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил статью 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 19, 19.1, 20, 21, 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", установил направление предпринимателем таможне документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара по Перечню, утвержденному приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", и принял законный и обоснованный судебный акт, основания для отмены или изменения которого отсутствуют.

Суд установил, что предприниматель представил все документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

[Vzletaem]

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости товара.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличия оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 6 постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров". Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд сделал основанный на правильном применении норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам и не подлежащий переоценке вывод о том, что таможня не доказала правомерность своих действий по корректировке таможенной стоимости спорного товара и начислении предпринимателю 59 668 рублей 60 копеек таможенных платежей.

Суд оценил довод таможни о недостаточности документов, представленных предпринимателем для подтверждения заявленной стоимости товаров, и обоснованно указал, что таможня не доказала необходимость в дополнительно истребованных документах для определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа



постановил:



решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2009 по делу N А32-3178/2009-19/44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК



Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

[Nutts]

Занималась пожарной декларацией и нашла тут много нормативки, в т.ч. по пожарным сертификатам и т.д. www.0-1.ru/law

[Nutts]

www.tehdoc.ru/catalog.html - для таможенного оформления напрямую портал, может, и не нужен, но вообще там много нормативки из области охраны труда, Ростехнадзора и т.д. Вдруг кому сгодится....

[megalight]

1 Про платежи
2 Досмотр покажет

[Nutts]

http://prokuratura.sp.ru/plan.html План проверок (плановых) на 2010 год - тут большинство инстанций по Санкт-Петербургу. себя там проверьте, тьфу, тьфу.
Извините, что не таможенный вопрос, но многим он покажется интересным.

И еще: у кого есть розница, магазины, свои помещения и т.д. - за последнюю неделю увеличилось количество подделок документов, предъявляемых и присылаемых от имени И НА БЛАНКАХ официальных инстанций. Только мне одной попались ДВЕ! Будьте внимательны.

[megalight]

Анализ типичных ошибок и нарушений, допускаемых таможенными органами при контроле таможенной стоимости перемещаемых товаров, как в ходе их таможенного оформления, так и после выпуска для внутреннего потребления.

Во исполнение пункта 6.2 плана мероприятий на 2010 год, направленного на повышение законности в подчиненных таможенных органах и недопущение повторных аналогичных нарушений, утвержденного начальником Управления 05.02.2010, службой федеральных таможенных доходов Управления проведен анализ типичных ошибок и нарушений, допускаемых таможенными органами при контроле таможенной стоимости перемещаемых товаров, как в ходе их таможенного оформления, так и после выпуска для внутреннего потребления.
Проведенный анализ показал, что наиболее часто таможенными органами допускаются следующие нарушения:
1. Необоснованный отказ таможенного органа в принятии таможенной стоимости товара, определенной по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Данное нарушение выражается, в первую очередь, в отсутствии в таможенных документах формализованного в письменном виде и мотивированного обоснования непринятия метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами либо указании формальных обоснований его неприменения.
Так, например, в гр. 7 ДТС-2 указываются следующие причины, по которым метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки не может быть применен:
данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;
продажа товаров или их цена зависят от условий, влияние которых не может быть учтено;
стоимость товара ниже имеющейся в таможенном органе ценовой информации.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами и Закон Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) содержит исчерпывающий перечень условий, исключающих его применение, таможенный орган обязан доказать наличие таких условий.
Вместе с тем таможенные органы оформления в нарушение п. 14 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399 (далее - Положение о контроле таможенной стоимости), в обоснование принятого решения не указывают:
выявленные при таможенном оформлении товара несоответствия и противоречия в представленных декларантом документах, не указывают доказательства недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, которые послужили основанием для отказа в рассмотрении этих документов в качестве подтверждающих таможенную стоимость и, следовательно, принятия решения о невозможности использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также влияние каких именно условий не может быть учтено и в чем заключается такое влияние на стоимость сделки;
различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящейся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Следует также учитывать, что в данных случаях необходима подробная аргументация невозможности определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
2. Определение таможенной стоимости с нарушением последовательности применения методов определения таможенной стоимости, а также отсутствие обоснования причин, в связи с которыми неприменимы все методы, предшествующие методу, по которому определена таможенная стоимость, начиная с метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, либо указываются формальные признаки неприменения методов.
Так, например, в графе 7 ДТС-2 указывается: отсутствие в таможенном органе необходимой ценовой информации для последовательного применения 2-5 методов определения таможенной стоимости. Ссылка на конкретные положения законодательных и (или) нормативных правовых актов, в соответствии с которыми применение методов ограничено, как правило, отсутствует, а также отсутствует документальное подтверждение данной информации.
3. Нарушение таможенным органом права декларанта доказать достоверность заявленной таможенной стоимости, что, как правило, является безусловным основанием признания решения о корректировке таможенной стоимости незаконным.
Данное нарушение проявляется:
в отсутствии подтверждения получения декларантом запроса таможенного органа о представлении дополнительных документов и сведений;
в отсутствии документально зафиксированного отказа декларанта представить дополнительные документы;
в направлении декларанту запроса о представлении дополнительных документов и сведений без учета обстоятельств и условий конкретной внешнеторговой сделки, без определения того, какие сведения, заявленные декларантом, вызывают сомнения таможенного органа и, следовательно, требуют уточнения или подтверждения.
4. Отказ в применении метода по стоимости сделки на основании несоответствия представленных декларантом документов, сопровождающих внешнеторговую сделку (контракта, спецификации к контракту, инвойса), со ссылкой на требования внутренних правовых актов таможенных органов, что не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
5. Использование для обоснования решения о корректировке таможенной стоимости контрольных уровней из профилей риска, контрольных показателей эффективности деятельности РТУ по таможенной стоимости отдельных товаров, доводимых ФТС России и РТУ, при этом грубейшим нарушением является использование данной информации в качестве основы для принятия решения о таможенной стоимости.
6. Использование таможенными органами в качестве основы для определения таможенной стоимости ценовой информации из Интернет-сайтов, индексов таможенной стоимости из баз данных таможенных органов КПС "Мониторинг-Анализ" в качестве основы для определения таможенной стоимости.
Указанная ценовая информация может использоваться только для сравнительного анализа при контроле заявленной декларантом таможенной стоимости.
7. Наиболее часто таможенными органами допускаются следующие процедурные нарушения при принятии решения по таможенной стоимости:
после получения от декларанта дополнительных документов и сведений или обоснования причин, по которым документы и сведения не могут быть представлены, таможенный орган в течение установленного таможенным законодательством срока не принимает решение по таможенной стоимости;
установленный таможенными органами срок представления дополнительных документов явно недостаточен для их фактического представления;
после принятия таможенным органом решения с проставлением отметки "ТС подлежит корректировке" декларанту не направляется уведомление о принятом решении с изложением всех обстоятельств неправомерности использования избранного декларантом метода определения таможенной стоимости и (или) неправомерного определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости и предложением декларанту произвести перерасчет таможенной стоимости и (или) определить ее с использованием другого метода, а также не направляются соответствующие копии листов бланков форм ДТС и КТС;
отсутствуют сведения о проведении консультаций с декларантом по вопросу выбора метода определения таможенной стоимости или подтверждения факта отказа декларанта от консультаций.
На основании изложенного прошу усилить контроль за действиями уполномоченных должностных лиц при принятии решений по таможенной стоимости перемещаемых товаров, обеспечить принятие таких решений в строгом соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства Российской Федерации.
Кроме того, необходимо в срок до 20.06.2010 организовать проведение семинаров по проблемным вопросам контроля таможенной стоимости, возникающим при осуществлении таможенного и ведомственного контроля, с должностными лицами таможенных постов и таможни, уполномоченными в соответствии со своими должностными обязанностями осуществлять контроль заявленной декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, а также самостоятельно определять таможенную стоимость товаров в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Заместитель начальника Управления - начальник службы федеральных таможенных доходов майор таможенной службы П.А. Стрельников

[megalight]

Приказ ФТС России от 31 мая 2010 г. N 1050