Ч.1 16.2 КоАП РФ: теория и практика

т. Сухов, букв и цифр много, смысла - мало (точнее его (смысла) вообще нет).

читаем очень внимательно и пытаемся понять суть события как говорится в одной телепередачи.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА

СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ПИСЬМО
от 2 октября 2006 г. N 12-02-15/20735

О НАПРАВЛЕНИИ ОБЗОРА

Для учета и использования в работе направляю обзор правоприменительной практики по результатам рассмотрения с июня по сентябрь 2006 года Северо-Западным таможенным управлением жалоб и протестов прокуроров на постановления по делам об административных правонарушениях (за исключением Калининградского региона).

Заместитель начальника
Северо-Западного таможенного управления
полковник таможенной службы
И.В.Петров





ПРИЛОЖЕНИЕ
к письму Северо-Западного
таможенного управления
от 02.10.2006 N 12-02-15/20735

ОБЗОР
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ
ЖАЛОБ И ПРОТЕСТОВ ПРОКУРОРОВ НА ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛАМ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ПЕРИОД
С ИЮНЯ ПО СЕНТЯБРЬ 2006 ГОДА

1. Недекларирование в письменной форме товара, не превышающего ограничений по стоимости и количеству, устанавливаемых для перемещения через таможенную границу Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, не образует события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
23.04.2006 в поезде сообщением Рига - Москва из Латвии на территорию Российской Федерации (далее - РФ) следовал гражданин Латвии А.
В ходе таможенного оформления гражданин А. устно заявил и предъявил сотруднику Себежской таможни о наличии у него товара в ручной клади: трусы женские - 42 шт., трикотажные кофточки - 14 шт., грации - 6 шт., бюстгальтеры - 144 шт. Данный товар гражданином А. не был задекларирован в письменной форме в декларации формы ТД-6. Вывод о необходимости декларирования товара в письменной форме был сделан Себежской таможней в связи с тем обстоятельством, что с момента предыдущего пересечения границы прошло менее месяца.
23.04.2006 по факту недекларирования в письменной форме товаров, подлежащих декларированию, Себежской таможней в отношении гражданина А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (далее - АП) по квалифицирующим признакам ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России).
Перемещенный гражданином А. товар был изъят Себежской таможней в соответствии со ст. 27.10 КоАП России в качестве предмета административного правонарушения.
В связи с тем что взыскание, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, исчисляется исходя из стоимости предмета административного правонарушения и принимая во внимание необходимость исследования вопросов, требующих специальных познаний, по данному делу об административном правонарушении 27.04.2006 Себежской таможней было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы.
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 23.04.2006 составила 10478 рублей.
Постановлением Себежской таможни от 04.05.2006 по делу об АП гражданин А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, и на него наложено взыскание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости предмета административного правонарушения.
На данное постановление гражданином А. в СЗТУ была подана жалоба. По мнению заявителя, постановление Себежской таможней вынесено неправомерно.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановление по делу об АП подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 286 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров, перемещаемых физическими лицами в ручной клади и сопровождаемом багаже, производится ими при следовании через государственную границу РФ.
Декларированию в письменной форме подлежат товары: перемещаемые физическими лицами в несопровождаемом багаже; пересылаемые в адрес физических лиц для личного пользования, за исключением товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях; ввоз которых ограничен в соответствии с законодательством РФ либо стоимость и(или) количество которых превышают ограничения, устанавливаемые для перемещения через таможенную границу РФ с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов (п. 2 ст. 286 ТК РФ).
В случаях, не указанных в п. 2 ст. 286 ТК РФ, товары декларируются в устной форме (п. 3 ст. 286 ТК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 286 ТК РФ декларирование товаров, подлежащих декларированию в устной форме, производится путем совершения действий, свидетельствующих о том, что в ручной клади физического лица не содержится товаров, подлежащих декларированию в письменной форме (декларирование в конклюдентной форме).
Как следует из материалов дела об АП, при проведении таможенного оформления гражданином А. перевозимый в ручной клади товар был задекларирован устно и добровольно предъявлен инспектору Себежской таможни, данный товар не превышал ограничений по стоимости и количеству, устанавливаемых для перемещения через таможенную границу РФ с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России. Решением СЗТУ от 29.06.2006 постановление отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП России.

это был честный детектив, выводы делать только вам.

[Из кустов]

Я и не претендую на истину в п.и. Но ранее Вы указали, что в действиях ф.л. есть событие (хоты правильнее было, наверное, указать СОСТАВ, если говорить о действиях лица) АП («Как прикажешь тебя понимать, Саид?»)
Просто речь шла о коммерческой партии, по мнению т.о. Это во-первых. Во-вторых, состав АП, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП, образуют действия лица именно по «недекларированию по установленной форме», а не «декларирование по неустановленной форме». В ТК отсутствует толкование понятия «недекларирование», а есть только «декларирование» (ст. 124 ТК). Но срок для подачи ТД установлен в 15 дней.
Поэтому я и полагаю, что до истечения срока для подачи ТД отсутствует событие АП по ч. 1 ст. 16.2. Однако это только мое мнение. Как Вы понимаете, только суды и законодатели могут здесь расставить i. Но в любом случае необходимо помнить о формулировке ч. 1 ст. 281 – «а в части не урегулированной настоящей главой, -в соответствии с общим порядком, установленным настоящим Кодексом».
Я полагаю, что в описанном выше случае отсутствовало событие АП по ч. 1 ст. 16.2, если ф.л. подало ТД в течение 15 с-к.

т. Сухов

В чём по Вашему разница между "недекларированием по установленной форме" и "декларированием по неустановленной форме"?

Если я подаю декларирую товар не по установленной форме это означает, что я недекларирую товар по той форме, которая установлена для декларирования этого товара.

Или Вы думаете иначе?

[ThickAsABrick]

...Но у Вас есть 15 дней для заявления сведений в соответствии со ст. 129 ТК. До истечения данного срока дело об АП по ч. 1 ст. 16.2 КоАП не может быть возбуждено...

Полагаю, что суть понятия "недекларирование" должна быть единой и не претерпевать изменений в зависимости, например, от направления перемещения товара: а если я буду вывозить партию товара из России, устно заявлю её в пункте пропуска для личных целей, а таможня с этим не согласится - где тогда 15 дней? не сходя с места ч.1 16.2?

Уважаемый, смотрите на вопрос шире.
Как только т.о. определил Ваш товар не для личных нужд, положения п.п. 715 и 718 и, возможно, главы 23 ТК в целом, неприменимы...

Всё же, после этого автоматически следует ч.1 16.2?

[Touareg]

т. Сухов, букв и цифр много, смысла - мало (точнее его (смысла) вообще нет).

читаем очень внимательно и пытаемся понять суть события как говорится в одной телепередачи.
...

это был честный детектив, выводы делать только вам.

голосом тов. Саахова из бессмертной комеди Гайдая "Эт все прально да... судебная практика панимашь..."
А теперь по сути: есть ли подобная практика по делам об АП, когда в ходе расследования таможенным органом установлено то, что человек, перемещающий шмотки, зарегистрирован в налоговой как ИП, основным видом деятельности которого является розничная торговля одеждой?
Если есть такая практика - готов одеть шляпу с тут же ее снять.

голосом тов. Саахова из бессмертной комеди Гайдая "Эт все прально да... судебная практика панимашь..."
А теперь по сути: есть ли подобная практика по делам об АП, когда в ходе расследования таможенным органом установлено то, что человек, перемещающий шмотки, зарегистрирован в налоговой как ИП, основным видом деятельности которого является розничная торговля одеждой?
Если есть такая практика - готов одеть шляпу с тут же ее снять.

шо то вас понясло батяня.

ну шо же давайте потрепимся немного.

честно говоря начнем с того, шо я не понял к чему вопрос? что хотим сказать, говорим конкретнее.

вам не приходила в голову такая мысль, что человек может быть действительно зарегистрирован как ИП, НО НЕ ВСЕ ЧТО ОН ПЕРЕМЕЩАЕТ ЧЕРЕЗ ТАМОЖЕННУЮ ГРАНИЦУ ОН ДЕЛАЕТ КАК ИП. он ведь и просто физиком может быть со всеми вытекающими. или у вас что так мыслится что если ИП значит все что он делает в жизни (заключает договора и т.п.) он делает обязательно как ИП?

[Touareg]

шо то вас понясло батяня.

ну шо же давайте потрепимся немного.

честно говоря начнем с того, шо я не понял к чему вопрос? что хотим сказать, говорим конкретнее.

вам не приходила в голову такая мысль, что человек может быть действительно зарегистрирован как ИП, НО НЕ ВСЕ ЧТО ОН ПЕРЕМЕЩАЕТ ЧЕРЕЗ ТАМОЖЕННУЮ ГРАНИЦУ ОН ДЕЛАЕТ КАК ИП. он ведь и просто физиком может быть со всеми вытекающими. или у вас что так мыслится что если ИП значит все что он делает в жизни (заключает договора и т.п.) он делает обязательно как ИП?

Да все так. Кто ж спорит. Только таможенный орган обязан исходить не только из количества и суммы, но и из характера товаров, частоты перемещения. В ходе оформления возникает сомнение в том, что этот товар предназначен для не связанных с коммерческой деятельностью целей. Поэтому возникает Определение. В ходе расследования это либо подтверждается либо опровергается и ДАП прекращается. По-моему все просто. Так есть такой пример по судебной практике или нет? Просто интересна позиция судей с разных точек зрения.
Поясню. Когда в 2006 году мною в аэропорту была задержана гражданка с 17-ю шубами, в суде одно из основных, что сыграло не в ее пользу была именно регистрация в качестве ИП, основным видом деятельность которого является торговля меховыми изделиями.
Это я к тому, что сколько судей столько и мнений. В каждом конкретном случае. Или у нас уже введено прецедентное право?

Да все так. Кто ж спорит. Только таможенный орган обязан исходить не только из количества и суммы, но и из характера товаров, частоты перемещения. В ходе оформления возникает сомнение в том, что этот товар предназначен для не связанных с коммерческой деятельностью целей. Поэтому возникает Определение. В ходе расследования это либо подтверждается либо опровергается и ДАП прекращается. По-моему все просто. Так есть такой пример по судебной практике или нет? Просто интересна позиция судей с разных точек зрения.
Поясню. Когда в 2006 году мною в аэропорту была задержана гражданка с 17-ю шубами, в суде одно из основных, что сыграло не в ее пользу была именно регистрация в качестве ИП, основным видом деятельность которого является торговля меховыми изделиями.
Это я к тому, что сколько судей столько и мнений. В каждом конкретном случае. Или у нас уже введено прецедентное право?

ох, как я устал, как устал.....спорить и спорить.....

первый обзац не буду комментировать, сил нет одно и тоже объяснять - "появляется сомнение поэтому выносится определение а потом если отпадает то прекращают дело об АП" УЖОС. УЖОС.

заметьте, что там в приведенном случае из обзора нафик никто не выяснял был он предпринимателем или нет. и знаете почему - ПОТОМУ ЧТО НЕ ИМЕЕТ ЭТО ЗНАЧЕНИЯ.

как и та гражданка с шубами - ну и что что она зарегистрирована как ИП, что это означает, не пойму я логику судьи. ну нельзя же так она предприниматель значит и шубы она везла для перепродажи, т.е. не для личных целей. но это же брэд. комерческое предназначение ТОВАРА оценивается глядя на САМ ТОВАР, а не на ЛИЦО, которое зарегисрривароно ИП. ну оценивается конечно и частота перемещения, согласен, но опять таки не причем здесь то что ИП.

[Touareg]

ох, как я устал, как устал.....спорить и спорить.....

тогда спор предлагаю завершить ничьей.

тогда спор предлагаю завершить ничьей.

ок.пора спать. спокойной ночи товарищь!

В чём по Вашему разница между "недекларированием по установленной форме" и "декларированием по неустановленной форме"?

Если я подаю декларирую товар не по установленной форме это означает, что я недекларирую товар по той форме, которая установлена для декларирования этого товара.

Или Вы думаете иначе?

Все случаи не могу перечислить. Но если Вы в тд заявляете сведения не обо всем товаре, а только о части, то это может быть квалифицировано как недекларирование. Если Вы заявили все сведения, необходимые для таможенных целей, устно, в то время как необходимо было в письменной, то, вероятно это декларирование по неустановленной форме.

т. Сухов