Тема для раздумий на вечер (временное хранение)

[Ротмистр]

На мой взгляд не все так просто. То есть владелец свх указывает в до1 один срок вх, а фактически он другой? А 16.15 ему не светит часом?

Не светит. Он несет ответственность за свои действия и свой учет, а не "за всю Одессу".
И это логично. Не может последний участник некой цепи событий нести ответственность или отчитываться за всю совокупность предшествующих действий, совершенных не им, и в них не участвующий никак.

[felipe]

Не светит. Он несет ответственность за свои действия и свой учет, а не "за всю Одессу".
И это логично. Не может последний участник некой цепи событий нести ответственность или отчитываться за всю совокупность предшествующих действий, совершенных не им, и в них не участвующий никак.

А никакой цепи попросту нет. Если бы все было как вы себе представляете то в 2688 была бы прямая норма, обязывающая таможенный пост информировать владельца свх о том какой срок вх может быть установлен для товара, который ранее уже помещался на вх.

[Ротмистр]

А никакой цепи попросту нет. Если бы все было как вы себе представляете то в 2688 была бы прямая норма, обязывающая таможенный пост информировать владельца свх о том какой срок вх может быть установлен для товара, который ранее уже помещался на вх.

С какой целью? Зачем информировать СВХ, если в его обязанности не входит отслеживание срока ВХ?
И второе. Не владелец СВХ устанавливает срок. Это делает Кодекс прямой нормой. А конкретный владелец СВХ осуществляет свои конкретные действия и отчитывается только о них.
А таможенные органы осуществляют контроль за всеми участниками процесса. И по всей цепочке. Потому, что что при транзите, что при ВХ товар находится под непрерывным таможенным контролем.

[felipe]

Ну информировать следует хотя бы затем чтобы владелец свх указывал в отчетности достоверные сведения. Но это не главное. Главное это то кто как толкует законодательство. Вы привели свои доводы. Я считаю вашу позицию ошибочной.

[Ротмистр]

Ну информировать следует хотя бы затем чтобы владелец свх указывал в отчетности достоверные сведения.

А он их и указывает. Отчеты СВХ это отчеты только о его действиях и о его сроках хранения. Не может СВХ отчитываться за чужие действия. Именно это и будет некорректным.

Но это не главное. Главное это то кто как толкует законодательство. Вы привели свои доводы. Я считаю вашу позицию ошибочной.

Это безусловно Ваше право. Для чистоты эксперимента, не хотите ли попробовать похранить на одном СВХ товар в течение 4 месяцев минус, например, 3 дня, потом перевезти товар на другой СВХ и хранить его еще столько же?
Вы же ничем не рискуете, ибо уверены в ошибочности моей позиции.
Это, конечно, шутка, как Вы понимаете.

[felipe]

А он их и указывает. Отчеты СВХ это отчеты только о его действиях и о его сроках хранения. Не может СВХ отчитываться за чужие действия. Именно это и будет некорректным.
Это безусловно Ваше право. Для чистоты эксперимента, не хотите ли попробовать похранить на одном СВХ товар в течение 4 месяцев минус, например, 3 дня, потом перевезти товар на другой СВХ и хранить его еще столько же?
Вы же ничем не рискуете, ибо уверены в ошибочности моей позиции.
Это, конечно, шутка, как Вы понимаете.

Я знаю примеры такого хранения. 2 примера. Ничего страшного не произошло, за исключением диких издержек товаровладельца за два вх.

[Ротмистр]

Я знаю примеры такого хранения. 2 примера. Ничего страшного не произошло, за исключением диких издержек товаровладельца за два вх.

Всяко бывает. Я таких примеров не знаю. АПы за нарушение сроков - знаю. Собственно, это на форуме выкладывалось не раз. Я чуть выше привел один из примеров.
Относительно издержек. Мы же ни их считаем. И не определяем экономическую целесообразность. Можно хранить ведь не только на СВХ, но и на складе получателя. И не на одном, а например на двух разных. Издержки будут предельно минимизированы.

[felipe]

Всяко бывает. Я таких примеров не знаю. АПы за нарушение сроков - знаю. Собственно, это на форуме выкладывалось не раз. Я чуть выше привел один из примеров.
Относительно издержек. Мы же ни их считаем. И не определяем экономическую целесообразность. Можно хранить ведь не только на СВХ, но и на складе получателя. И не на одном, а например на двух разных. Издержки будут предельно минимизированы.

Подводя итог нашему небольшому спору должен признаться, что ранее рассуждал примерно также как и Вы. Однажды я обсуждал этот вопрос с товарищами из ГУОТОиТК и предложил им осветить этот момент в методических рекомендациях к 2688. Логика ответа была такова: открытие второго вх с новым сроком не противоречит тк тс, пускай клиент возит свой товар с свх на свх хоть до потери сознания. Никто кроме него не пострадает. Как я уже писал случаев таких известно 2 (мне известно), оба по форс мажору, по каким то причинам не успевали выпускаться в 4 месячный срок. Делали транзит и ехали на другой свх в другом таможенном органе.

[Touareg]

А он их и указывает. Отчеты СВХ это отчеты только о его действиях и о его сроках хранения. Не может СВХ отчитываться за чужие действия. Именно это и будет некорректным.

Тогда получится парадокс... Склад, отвечая за свои действия, ставит 2 месяца с даты принятия на ВХ.
Пост, берет этот ДО в руки, видя, что СВХ ставит 2 месяца, смотрит по АСКТТ и, недобро усмехаясь, ставит у себя на контроле 2 мес. - 1 мес. (когда товар лежал на другом ВХ), регистрирует ДО-1 и приступает к томительному ожиданию.
Проходит 15 дней и от поста приходит на СВХ уведомление - "у тебя срок ВХ по этому товару через 15 дней ёк". СВХ смотрит на свой ДО-1, зарегистрированный таможенным постом без претензий, пожимает плечами, пишет в ответ, что, мол ошибочка у Вас, срок у меня ещё 1 месяц и 15 дней. И отправляет письмо на пост... почтой России. Проходит 16 дней, пост получает не продление сроков ВХ, а письмо от СВХ и.... писать....

Далее - расследование, рассмотрение, постановление, обжалования, суды.
И пока не увижу хоть одно судебное решение, где сказано по описанной ситуации, что срок ВХ должен суммироваться по всем складам, следовательно - таможенный орган прав - я не могу поверить, что это реальная жизнь

Это безусловно Ваше право. Для чистоты эксперимента, не хотите ли попробовать похранить на одном СВХ товар в течение 4 месяцев минус, например, 3 дня, потом перевезти товар на другой СВХ и хранить его еще столько же?

Я, конечно, проверю, как время будет, но... сегодня мне намекнули, что в нашем регионе в прошлом году такой случай был. И второй СВХ поставил 2 месяца после 1 месяца хранения в пункте пропуска. И хранение в совокупности было более 2 месяцев.

[Touareg]

Подводя итог нашему небольшому спору должен признаться, что ранее рассуждал примерно также как и Вы. Однажды я обсуждал этот вопрос с товарищами из ГУОТОиТК и предложил им осветить этот момент в методических рекомендациях к 2688. Логика ответа была такова: открытие второго вх с новым сроком не противоречит тк тс, пускай клиент возит свой товар с свх на свх хоть до потери сознания. Никто кроме него не пострадает. Как я уже писал случаев таких известно 2 (мне известно), оба по форс мажору, по каким то причинам не успевали выпускаться в 4 месячный срок. Делали транзит и ехали на другой свх в другом таможенном органе.

Логично. Пострадает при этом только сам декларант, который будет спонсором этого праздника жизни. В итоге - по-любому либо поместит под процедуру ИМ40 либо вывезет обратно...