страховка

[IM-EX]

Насчет перевозки не был бы я так уверен, если перевоз российский

Да хоть какой.
Если международная перевозка и есть тому подтверждающий транспортный, то не облагаются.

[Quantum satis]

Бинго!
А Вы что налог с налога платить собираетесь?

Речь идёт о правильном указании таможенной стоимости в ДТ.
Согласно статье 5 м/с от 25/01/2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются:

1) следующие расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:
...
4) расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза;
5) расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза;
6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта

[SV]

Да хоть какой.
Если международная перевозка и есть тому подтверждающий транспортный, то не облагаются.

где написано это?

[megalight]

Немного о другом ,но тоже про страховку :
НДС при получении страховки

НДС облагаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ (подп. 1 п.1 ст.146 НК РФ). Реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе (п.1 ст. 39 НК РФ).

Налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные налогоплательщиком за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) (подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).

Суммы страхового возмещения, получаемые организацией от страховой организации при наступлении страхового случая, не связаны с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг, имущественных прав). Поэтому они в налоговую базу по НДС не включаются.

(Письмо Минфина России от 01.09.2015 № 03-07-11/50215)
<О включении в налоговую базу по НДС страхового возмещения стоимости ремонта поврежденного в ходе транспортировки оборудования>

Министерство финансов РФ письмо от 01.09.2015 № 03-07-11/50215
В связи с письмом по вопросу определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в случае получения страхового возмещения стоимости ремонта поврежденного в ходе транспортировки оборудования Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) на территории Российской Федерации. При этом пунктом 1 статьи 39 Кодекса установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Также в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы, полученные налогоплательщиком за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Ввиду того что суммы страхового возмещения, получаемые организацией от страховой организации при наступлении страхового случая, не являются суммами, связанными с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг, имущественных прав), такие суммы в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются.

Настоящее письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с Письмом Минфина России от 07.08.2007 № 03-02-07/2-138 направляемое письмо имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

А. КИЗИМОВ
http://www.tks.ru/forum/showthread.php?t=179659&page=41

О возмещении сумм НДС, исчисленных по ставке 18%, уплаченных и предъявленных ЗАО при оказании транспортно-экспедиционных услуг, если по результатам налоговой проверки ООО налоговым органом отказано в вычете НДС в связи с обязательностью применения нулевой ставки по этим услугам

Федеральная налоговая служба письмо от 02.10.2015 № СД-19-15/244
Федеральная налоговая служба, рассмотрев обращение по вопросу возврата из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), ранее начисленных по налоговой ставке 18 процентов, уплаченных и предъявленных ЗАО при оказании транспортно-экспедиционных услуг, в отношении которых по результатам налоговой проверки ООО налоговым органом отказано в вычете НДС в связи с обязательностью применения нулевой ставки, сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 10 статьи 171 и пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суммы НДС, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в том числе транспортно-экспедиционных услуг, облагаемых налогом по нулевой ставке, подлежат вычетам, которые производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по нулевой ставке, при наличии на этот момент документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки.

Пунктом 2 статьи 173 Кодекса установлено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС, указанная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация по НДС подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Арбитражные суды (постановления ФАС Московского округа от 18 февраля 2013 г. по делу № А40-48064/12-115-290, от 18 июля 2012 г. по делу № А40-111696/11-75-449, от 9 февраля 2012 г. по делу № А40-164845/09-116-981, от 11 июля 2011 г. по делу № А40-136951/10-129-448, от 8 декабря 2011 г. по делу № А40-141837/10-13-848) при рассмотрении споров, возникающих по аналогичным обстоятельствам, ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в том числе в определениях от 21 июня 2001 г. № 173-О, от 3 июля 2008 г. № 630-О-П, от 1 октября 2008 № 675-О-П, приходят к выводу, согласно которому налогоплательщик не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС со дня, когда данное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, право на применение ЗАО вычетов по ранее исчисленной сумме НДС может быть реализовано с момента признания ЗАО требования ООО о возврате излишне уплаченной суммы НДС при наличии соответствующего документального подтверждения указанных обстоятельств, а также документов, предусмотренных статьями 165, 171, 172 Кодекса.

Государственный советник
Российской Федерации
3 класса
Д. САТИН

[IM-EX]

где написано это?

Там же где и все 0% НДС оговорены.
ст. 164 НК РФ. Начиная с 2.1. и далее.

[SV]

Там же где и все 0% НДС оговорены.
ст. 164 НК РФ. Начиная с 2.1. и далее.

0% - это ставка, а не "без НДС".

[IM-EX]

0% - это ставка, а не "без НДС".

От ещё один "тыжюризт" какой привередливый нашелся.
Ну да сказал коряво

[SV]

От ещё один "тыжюризт" какой привередливый нашелся.
Ну да сказал коряво

это имеет как раз значение при включении в там.стоимость. поэтому не особо я и привередливый

[megalight]

Как стало известно RT, в Госдуме обсудят возможность внесения законодательных поправок, запрещающих страхование экспедиторской ответственности перевозчиков грузов. В России все логистические и транспортные компании ежегодно тратят на этот вид страхования миллиарды рублей. Однако при наступлении обстоятельств, прописанных в полисах, компенсации им не выплачиваются из-за пробелов в законодательстве. RT разбирался, как сделать так, чтобы потребители не оказывались крайними в сложившейся ситуации. В Госдуме могут быть подготовлены поправки в федеральное законодательство, которые избавят все российские логистические и транспортные компании от необходимости тратить миллиарды рублей на страхование экспедиторской ответственности. Причём ситуация с этим видом ответственности такова, что, когда наступает страховой случай, получить выплаты оказывается практически невозможно.
С идеей упразднения этого вида страхования в нижнюю палату парламента обратился один из представителей российского рынка грузоперевозок — компания Traft. В Госдуме каналу RT заявили, что депутаты отреагируют на инициативу и до конца месяца планируют обсудить проблему с представителями Центробанка и Министерства финансов.
Ответственность и расплата
«С 2015 года, когда начались реформы по ужесточению финансовой дисциплины у отечественного бизнеса, большинство частных и государственных российских компаний стали ещё более настойчиво требовать, чтобы у перевозчиков их грузов были полисы страхования экспедиторской ответственности, — пояснил RT исполнительный директор компании Traft Артур Мурадян. — Владельцы грузов объясняют это правило требованиями внутреннего регламента компаний по документам. В итоге на практике заключить договор на перевозку экспедитор без этого полиса не может и идёт покупать его в страховую компанию».
Коллизия, по словам собеседника RT, заключается в том, что сама продажа таких полисов фактически противоречит нормам закона, а страховые компании при наступлении страхового случая, как правило, отказываются выплачивать компенсации.
«Страховщики охотно продают такие полисы, получая солидные премии, но при наступлении страхового случая отказывают в выплатах, ссылаясь на часть 1 статьи 932 Гражданского кодекса РФ, — отметил представитель компании-грузоперевозчика. — В статье указано, что страхование ответственности по договору допускается только в предусмотренных законом случаях. Однако законодательством РФ об автомобильных перевозках возможность страхования ответственности перевозчика по договору не предусмотрена».
По словам Мурадяна, «получается, что страховщикам заведомо известно, что при наступлении страхового случая они могут на законных основаниях отказать в компенсации. В итоге перевозчики теряют деньги как на приобретение полисов, так и в случае, если с грузом что-то произошло».
Затраты на такое вынужденное страхование ответственности для любого из крупных игроков на рынке могут составлять от нескольких сотен тысяч рублей до нескольких миллионов в год. В компании Traft говорят о расходах в размере 700 тыс. рублей в год.
Фирмы, работающие в отрасли, отмечают, что на этот вид страхования экспедиторы и перевозчики в России тратят около 5-7% от стоимости доставки заказа.
«Единственным способом решения патовой ситуации является введение в федеральное законодательство нормы, прямо запрещающей страхование договорной ответственности между перевозчиком или логистической компанией и их клиентом. Мы просим Госдуму инициировать обсуждение таких поправок», — резюмирует Мурадян.
После обращения со стороны бизнес-сообщества в нижней палате начали изучать проблему, сообщил RT председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков. «В комитете готовят предложения, как организовать работу по решению изложенной проблемы, — рассказал Аксаков. — Мы должны собрать мнения экспертов, посоветоваться с главой комитета по транспорту».
Впрочем, не все представители рынка грузоперевозок согласны с предложением ввести запрет на продажу полисов экспедиторской ответственности.
«Это серьёзная проблема, которая, безусловно, требует вмешательства» — заявил RT президент ассоциации «Грузавтотранс» Владимир Матягин. — Но не думаю, что просто запретить продавать полисы будет правильно. Для чего-то это вводилось же раньше. То, что это не работает сейчас, — другое дело. У нас вообще транспортная отрасль плохо отрегулирована».
Доцент кафедры «Логистика» МАДИ Игорь Прохин отмечает, что выплаты по этому виду страхования всё же есть, но зависят не от требований законодательства. «Роль играет желание страховщика. Если хотят дальше сотрудничать с экспедитором — компенсируют. Но вводить при этом запрет на продажу — это не решение. Надо просто законодательно сделать этот вид страхования рабочим», — заявил RT Прохин.
Возражения есть и у страховщиков. Представитель «Ингосстраха», например, также считает, что законодательство нужно корректировать, но не запрещая продажу полисов. «Закон, и правда, написан так, что неясно, как это страховать, на каких основаниях», — пояснил в беседе с RT свою позицию вице-президент «Ингосстраха» Илья Соломатин.
Он отметил, что компания продаёт такие полисы, однако не смог уточнить, случаются ли отказы в выплатах из-за положений Гражданского кодекса.
Страховщик в правовом поле
Эксперты по страхованию поясняют, что, отказывая в выплате, страховая компания закон не нарушает. «Ответственность экспедитора за причинение вреда грузу является договорной ответственностью, и её страхование противоречит части 1 ст. 932 ГК РФ («Страхование ответственности по договору»), — подтверждают корреспонденту RT юристы компании Mains Insurance. — Исходя из существующей судебной практики, подобные договоры могут признаваться ничтожными. По этой причине страховщик фактически не имеет возможности осуществить страховое возмещение, а транспортная компания может в лучшем случае рассчитывать на возврат страховой премии, уплаченной по договору, но не на компенсацию убытков, причинённых в результате утраты имущества».
Reuters
«Проблема упирается в наше законодательство, — комментирует в беседе с RT ситуацию директор по корпоративному страхованию Mains Insurance Владимир Андрюкин. — То есть у экспедитора по правилам страхования есть возможность купить полис, но в законе право застраховать ответственность по договору не прописано. При этом компании имеют возможность без проблем страховать сами грузы, а не ответственность перевозчика, — тут всё прозрачно работает по международным регламентам. Но владельцы грузов, и правда, практически всегда (в 99 случаях из 100) требуют у исполнителя заказа экспедиторскую страховку, отчасти от неосведомлённости — просто потому, что так сложилось».
В результате на такое страхование у российских логистов и перевозчиков уходит в общей сложности до 10 миллиардов рублей в год.
По словам Андрюкина, многие крупные страховщики уже отказались от продажи таких полисов. «Я бы не стал утверждать, что те, кто до сих пор продаёт полисы страхования экспедиторов, делают это для того, чтобы потом не платить по страховке, — отметил эксперт. — Но целесообразность такой выплаты должна подтверждаться и обосновываться компанией. Иначе у госрегулятора появятся вопросы: например, не выводит ли компания таким способом деньги. Как правило, требование по возмещению убытков доходит до суда, где примерно в половине случаев экспедиторы что-то получают — в основном только возврат премии».
При этом собеседник RT также считает, что вводить в федеральное законодательство запрет на продажу подобных полисов не стоит. «Можно сделать такое страхование легитимным, чтобы у страховщиков не возникало проблем с выплатами, а также прописать в законе чёткие, но небольшие лимиты выплат по этому виду страхования, как в ОСАГО», — резюмирует он.
Из кошелька потребителя?
Некоторые участники логистического рынка убеждены, что крайним в итоге окажется потребитель.
«Экспедиторы увеличивают цены на перевозку, а их клиенты, получая увеличение расходов на логистику, дополнительно амортизируют их в конечных ценах на отпускаемый товар. Страдает кошелёк потребителя, поскольку эти перипетии приводят к росту цен на прилавках», — считает представитель Traft.
Рост цен, по данным компании, происходит в основном на потребительские товары — в особенности в летний сезон, когда идут пиковые нагрузки на транспортные фирмы.
«Подорожание товаров из-за таких расходов — голословное утверждение, — не соглашается Владимир Матягин. — У нас сегодня цены на перевозки и так находятся на уровне 2010 года. Более вероятно, что цены задирают ретейлеры, а не транспортные компании».

https://www.facebook.com/groups/9395...6257199791614/