Цитата
(
dimson100000 » )
|
Веезли 59 копеечных артуков (пол-доллара за штуку), подали декларацию, указали верную таможенную стоимость, предоставили все товаросопроводительные документы с верным указанием количества фартуков но вот в самой декларации ошиблись и написали вместо положенных 59 штук только 12. Таможня завела дело по статье 16.2 часть 1. Что скажите???
|
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2008 г. N Ф08-5358/08-1540
Дело N А53-5976/2008-С4-19
(извлечение)
Предприниматель без образования юридического лица Р.И.Д.О. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее - таможня) от 28.02.2008 N 10313000-1827/2007 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за недекларирование товара в виде 114 048 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008, требования предпринимателя удовлетворены в связи с отсутствием вины при совершении административного правонарушения: недекларирование части товара явилось следствием технической ошибки, допущенной предпринимателем при указании в ГТД количества электрических выключателей (1 200 штук вместо 12 000 штук).
Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на наличие состава правонарушения в действиях предпринимателя, поскольку несоответствие количества ввезенного товара данным, заявленным в ГТД N 10313060/111207/0012404, подтверждено материалами дела, в том числе актом таможенного досмотра N 10313060/201207/001482.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11.12.2007 предприниматель подал ГТД N 10313060/111207/0012404 на Ростовский таможенный пост Ростовской таможни для таможенного оформления товаров в режиме "выпуск для внутреннего потребления":
- товар N 1 - проводники электрические на напряжение 220 В, оснащенные соединительными приспособлениями: бытовые удлинители модели "EL-BI" артикул G в количестве 312 040 штук; артикул G 33 в количестве 2 690 штук, код товара по ТН ВЭД РФ 854442;
- товар N 2 - инструменты ручные для штукатуров из недрагоценных металлов: машинка в виде металлического барабана с пластмассовой ручкой в комплекте с запасными лепестками для набрызга раствора на стену в количестве 1 536 штук, мастерок для штукатура в количестве 3 000 штук, код товара по ТН ВЭД РФ 820559;
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду код ТН ВЭД 82055100, а не 820551.
------------------------------------------------------------------
- товар N 3 - инструменты ручные бытовые из недрагоценных металлов: гвоздодер в количестве 700 штук, код товара по ТН ВЭД РФ 820551;
- товар N 4 - розетка штепсельная электрическая бытовая "EL-BI" артикул НР085 в количестве 12 000 штук, артикул DP 118 в количестве 15 600 штук, артикул ZP 117 в количестве 16 000 штук, артикул Р 110 в количестве 30 000 штук, вилка штепсельная электрическая бытовая "EL-BI" в количестве 6 000 штук, код товара по ТН ВЭД РФ 853669;
- товар N 5 - электромеханические комнатные выключатели "EL-BI" артикул BI 092/1 в количестве 1 600 штук, артикул BI 097 в количестве 12 800 штук, артикул BI 092 в количестве 5 200 штук, артикул BI 094 в количестве 1 200 штук, артикул BI 091 в количестве 28 800 штук, код товара по ТН ВЭД РФ 853650;
- товар N 6 - кабель коаксиальный антенный длинной 1 400 м, код товара по ТН ВЭД РФ 854420;
- товар N 7 - кабели с изолированными проводниками диаметром более 0,51 мм, телефонный кабель длинной 1 400 м, код товара по ТН ВЭД РФ 854449.
В ходе проверки сведений, заявленных в ГТД N 10313060/111207/0012404, установлено несоответствие данных о количестве товара N 5 по сравнению со сведениями, указанными в товаросопроводительных документах (инвойсе 07WKM2319Q от 01.09.2007 и упаковочном листе без даты). В графе N 31 ГТД N 10313060/111207/0012404 товар N 5 задекларирован как электромеханические комнатные выключатели (артикул BI-094) в количестве 1 200 штук, тогда как по инвойсу 07WKM2319Q от 01.09.2007 и упаковочному листу количество товара составило 12 000 штук. Таможенные платежи исчислены и уплачены предпринимателем исходя из того, что он ввез на территорию Российской Федерации 12 000 штук электромеханических комнатных выключателей.
Несоответствие количества указанного выше товара подтвердилось и при таможенном досмотре (акт таможенного досмотра N 10313060/201207/001482).
Определением таможни от 24.12.2007 по данному факту в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении N 10313000-1827/2007 по части 1 статьи 16.2 Кодекса и назначено проведение административного расследования; 24.01.2008 составлен протокол об административном правонарушении по названной статье.
Постановлением таможни от 29.03.2007 N 10313000-1827/2007 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 114 048 рублей.
Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.
Часть 1 статьи 16.2 Кодекса предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса.
Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара).
Данная позиция подтверждена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.04.2007 N 14970 и пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (к числу которых в силу статьи 26.1 Кодекса относится выяснение виновности лица в совершении правонарушения) возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд правильно указал, что для привлечения к административной ответственности помимо объективной стороны правонарушения в действиях предпринимателя должна быть и субъективная сторона. Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд сделал вывод о том, при заполнении декларации предприниматель допустил техническую опечатку в цифровом указании количества товара. При подаче декларации предприниматель заявил достоверные сведения о наименовании, весе и стоимости спорной позиции товара N 5, которые соответствуют товаросопроводительным документам (инвойсу 07WKM2319Q от 01.09.2007 и упаковочному листу). Таможенная стоимость и таможенные платежи рассчитаны и уплачены декларантом с учетом фактического количества ввезенного товара, что не опровергнуто таможней. Единственным обстоятельством, послужившим основанием для привлечения предпринимателя к ответственности, является неправильное указание в графе 31 ГТД N 10313060/111207/0012404 количества ввезенного товара: вместо 12 000 штук указано 1 200 штук. В свою очередь, таможня не доказала намерение предпринимателя сокрыть реальное количество товара и его умысел на совершение правонарушения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя вины в совершении административного правонарушения.
Таким образом, нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 по делу N А53-5976/2008-С4-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
