Умные часы (классификация) - Страница 17

valgs1965 · 24.05.2016, 17:17 #**161**

Цитата ( сhoonya » )

... способно выполнять различные, не зависящие друг от друга функции, и при этом не представляется возможным выделить из них основную и значимую функцию, определяющую его назначение, т.е. применить Основное правило интерпретации ТН ВЭД 36) (определить составную часть товара, которая бы придала данному товару основное свойство). Следовательно, классификация такого устройства должна осуществляться в соответствии с ОПИ Зв) ТН ВЭД, согласно которому необходимо определить классификационные коды для каждой равнозначной выполняемой функции и выбрать классификационный код, последний в порядке возрастания».

Тогда, тоже не очень корректно классифицировали... последним идет код 9504500002 или 9...

user's · 24.05.2016, 20:07 #**162**

Цитата ( Ротмистр » )

Кроме того, существуют экспертизы. Не слов, но технической информации и функционала. И экспертиза в словах и запятых Производителя способна установить намеренное или ненамеренное искажение информации и описания изделия. Таких случаев навалом.

Итоги экспертизы Планшета ака Навигатор напомните ...

В кустах · 25.05.2016, 09:29 #**163**

Тут обсуждался вопрос о классификации товара по ОПИ1.
ЦТУ правильно сделало, что не стало использовать ОПИ1, т.к. товар - это многофункциональное устройство и в данном случае по суду легко отменить класс. решение, основанное только на ОПИ1.

Что касается ключевых элементов, используемых при классификации, то все они рассматриваются в совокупности. Имеет значение все элементы:
- наименование товара
- свойства и функции товара, которые производитель сам определяет/заявляет
- свойства и функции товара, которые таможенный орган устанавливает в ходе рассмотрения представленных документов.

Хорошо, когда все элементы совпадают. А если нет, то таможенник принимает решение, основываясь на собственном понимании того, что из себя представляет товар. При этом ему приходится учитывать необходимость объяснить, что принятое им решение основывается на установленных правилах.

Обсуждая тему мы исходим только из информации о товаре и его свойствах и функциях, которые указаны в судебном акте. Мы не знаем, что заявитель представил в ЦТУ при получении ПКР.

В судебном решении информация о функциях товара изложена не чётко, сумбурно. И решения суда понятно, что товар выполняет часть функций автономно, а часть функций только при сопряжении (приёме-передачи данных) с со смартфоном.
Следует отметить, что товар может сопрягаться не только со смартфоном, но и Apple TV и управлять этим устройством. С помощью товара можно осуществлять оплату покупок Apple Pay (автономно) и использовать товар в качестве электронного билета/пропуска Wallet (автономно).

Далее в судебном решении сказано, что таможенный орган пришёл к выводу:
- товар выполняет различные, независящие друг от друга функции
- не представляется возможным выделить из них основную и значимую функцию, определяющее назначение товара.

Никаких аргументов этого вывода, сделанного таможенным органом, в судебном решении не приводится.

Заявитель в суде не указал основную функцию товара, но заявил что основное свойство товару придаёт модуль беспроводного обмена данными.

Этот довод заявителя судом был отклонён, поскольку товар выполняет целый рад различных функций автономно, без обмена данными со смартфоном.

В итоге, таможня посчитала все функции товара равнозначными, но аргументы таможни отсутствуют, в свою очередь заявитель не убедил таможню и суд в том, что одна из функций товара является основной, определяющей его назначение.

Сумеет ли заявитель убедить таможню и суд в своей правоте - пока не понятно.

Моё мнение, исходя из имеющейся о товаре информации, то совпадает с мнением ЦТУ.

Siman09 · 28.09.2017, 13:18 #**164**

Определением ВС РФ по делу № 305-КГ17-3138 решения предыдущих инстанций по спору о классификации «умных часов» отменены. Суд признал незаконными предварительные решения ЦТУ о классификации «умных часов» в товарных позициях 9102/9101 со ссылкой на обязательность применения при классификации «умных часов» рекомендаций 55-й сессии Комитета по Гармонизированной системе о классификации данного товара в товарной позиции 8517.62. Соответственно, теперь появилась возможность ввозить подобный товар под нулевую ставку пошлины позиции 8517.62, а при отказе таможни, обжаловать соответствующее решение в суде, а также, возможно вернуть платежи излишне уплаченные при ввозе такого товара по кодам позиций 9102 или 9101.