Правонарушения

[QUOTE=Ириска][quote=Экспериментатор]

Турмалаю: не упустим-ли мы время с независимой оценкой, если будем оспаривать свою невиновность? Платить ведь штраф по КоАП всеравно заставят (а его величина напрямую зависит от оценочной стоимости)?



И еще, если есть судебная практика по подобным делам - выложите пожалуйста или дайте ссылку!

)))) как-то некорректно поставлен вопрос...если будете оспаривать свою невиновность времени у вас будет вагон и маленькая тележечка)))) а если и все инстанции будете проходить, то и подавно...дело в другом...успеете ли вы до вынесения постановления провести оценку...ходатайствовать о проведении экспертизы можно как на стадии расследования так и на стадии подготовки к рассмотрению дела...

[QUOTE=Ириска]

Рекордеры дополнительно упакованы небыли (были в перемешку с обычными двд-плеерами); на коробках оформление и надписи на английском присутствовали (т.е. все наглядно, никто ничего не скрывал, не упаковывал дополнительно и т.п.). В ТСД значились: названия *и №модели акустики и dvd плееров. В документах никаких намеков на Пишушие двд!

экспериментатору: на заборе тоже написано...но в чем вина склада (ст. 2.2 КоАП России)??? он, что вскрывает места, пересчитывает содержимое контейнера при приемке...вот как здравомыслящий человек скажите откуда работнику СВХ знать, что там лежит...у него нет ни физической ни юридической возможности проверить товар...как описан товар ТСД так он его и помещает...да не притянешь склад в этом случае как ты не пыжся по ст.16.14...хотя нет, в нашем "правовом" государстве все возможно....ток на это дело будет протест прокурора!!!

[_Vik_]

(прямь матом хочется сказать) откуда сотрудник склада знает что в грузовых местах (какой товар) вот при таможенном досмотре/вскрытии коробок и обнаружилось, что декларацию подали не на тот товар поэтому тут вина того кто подал ГТД( не воспользовался правом предварительного осмотра)...склад вы не привлечете....и хвать "эксперементировать" с законом....как сказала "ПАДШИЙ АНГЕЛ" ОАР почитает это все и начнет штамповать дела по Вашим умозаключениям...это хорошо еще из кассационных инстанций никто не читает здесь...КАРАУЛ

Ну Вы еще ФАС поучите....

Ну Вы еще ФАС поучите....

а причем тут ФАС? или это судья со мной дисскутирует

[Экспериментатор]

экспериментатору: на заборе тоже написано...но в чем вина склада (ст. 2.2 КоАП России)??? он, что вскрывает места, пересчитывает содержимое контейнера при приемке...вот как здравомыслящий человек скажите откуда работнику СВХ знать, что там лежит...у него нет ни физической ни юридической возможности проверить товар...как описан товар ТСД так он его и помещает...да не притянешь склад в этом случае как ты не пыжся по ст.16.14...хотя нет, в нашем "правовом" государстве все возможно....ток на это дело будет протест прокурора!!!

По мнению Турмалая, ст. 2.2 к юрику не применима, а применяется 2.1 - могли = виновны.

Что касается приемки товара, в ТСД указаны модели, на коробках также указаны модели. Он обязан принять товар по ассортименту, сверяя надписи на коробках, а в случае обнаружения несоответствия - уведомить таможенные органы.

Соответственно, вина СВХ в ненадлежащем исполнении требований приказа 958.

[_Vik_]

а причем тут ФАС? или это судья со мной дисскутирует

Кроме прочего Вы опять недопоняли: в дискуссию с Вами я не вступала.

Предоставила Вам возможность упиваться своей продвинутостью и профессионализмом.

При наличии нескольких экспертиз таможня будет в затруднении какую из них брать за основу для начисления штрафа...

Ввиду явной судебной перспективы этого дела в материалы дела желательно приобщить как можно больше документов (писем от поставщика и т.п.) которые бы свидетельствовали об отсутствии состава правонарушения. Кроме того, скорее всего, часть материалов из административного дела будут приобщены к материалам проверки по признакам уголовно наказуемого деяния (по ст. 188 УК) и наличие указанных документов будет не лишним. Если есть в городе ТПП или региональный центр судебной экспертизы (РЦСЭ), они проводят коммерческую экспертизу, то лучше оценку сделать там. Для судов оценка РЦСЭ и ТПП важна.

И еще поправочка: не оспаривайте стоимость ни в таможне, ни в суде. Оспаривая стоимость по экспертизе вы косвенно признаете вину. Нужно оспаривать вину на основании полученных от отправителя документов, т.е. нужно избавляться от состава правонарушения.

Считаю, что нужно найти общий язык с ОАРом (языка можно найти по рекомендациям ОАРа ) . Сделать стоимость ниже 250т.ру. (таким образо уйти от 188 УК РФ). Далее предоставить писмо\письма от поставщиков, где они брали-бы вину на себя . И за сим закрыть дело по 2.9 КоАП РФ!

На должностных лиц:

по КоАПу - административное наказание в пределах санкций соовтетствующих статей или по УК - тоже в пределах санкций. Халатность - это по УК...[/quot



Должностным лицом по КоАП может быть только руководитель фирмы-декларанта. Лицо, работающее в фирме-декларанта по трудовому договору, должностным лицом по КоАП быть не может!!!! Турмулай, читайте внимательнее примечание к ст. 2.4 КоАП России. Для того, чтобы работника фирмы-декларанта можно было отнести к должностным лицам, он должен выполнять ОРГАНИЗАЦИОННО-РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ или АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ функции в организации. Вряд ли в должностных инструкциях декларанта такие функции прописаны...[/quote]



Это заключительное предложение указанного Вами примечания. Убедительная просьба читайте до конца. Не "бегайте" по верхам и придет к Вам понимание...



"Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное."

Под иными организациями понимаются ООО, ОАО, ЗАО и т.д. А под другими работниками все у кого есть хотя бы трудовой договор...

Удачи...[/quote]



Полностью с Вами согласен, что под иными организациями понимаются ООО, ОАО, ЗАО и что другими работниками все у кого есть хотя бы трудовой договор.... НО эти работника должны выполнять организационно-распорядительную или административно-хозяйственную функцию. Не думаю, что подача декларации является какой-либо из вышеуказанных функций организации. Поэтому, декларант по КоАП не может быть отнесен к должностному лицу

По мнению Турмалая, ст. 2.2 к юрику не применима, а применяется 2.1 - могли = виновны.

Что касается приемки товара, в ТСД указаны модели, на коробках также указаны модели. Он обязан принять товар по ассортименту, сверяя надписи на коробках, а в случае обнаружения несоответствия - уведомить таможенные органы.

Соответственно, вина СВХ в ненадлежащем исполнении требований приказа 958.

по поводу 2.2...это опечатка...естетсвенно должно быть 2.1 ...об этом я уже писал выше...

"Что касается приемки товара"- здесь вы сами ответили...да согласен, что работники СВХ сверяют что указано в ТСД и что по-факту указано на коробках, но т.к. они юридически не могут проверять содержимое груза (вскрывать грузовые места), то привелчь СВХ к административной ответственности можно только в том случае, если из маркировки, указанной на коробках (грузовых местах) явно и очевидно понятно, что находится внутри коробок, и этого товара нет в ТСД

Кроме прочего Вы опять недопоняли: в дискуссию с Вами я не вступала.

Предоставила Вам возможность упиваться своей продвинутостью и *профессионализмом.

да и я с вами не вступал в дискуссию...и имел в виду Экспериментатора...а вы похоже страдаете манией величия, т.к. все воспринимаете на свой счет))



спасибо что оценили мою продвинутость и профессионализм

*могу вас огорчить, здесь вы не первая