Гуру
Регистрация: 22.09.2009
Адрес: ДВ
Сообщений: 85,468
Благодарности:
отдано: 2,379
получено: 6,852/6,187
|
Хотя у нас в России и нет прецедентного права, но такие Постановления судов безусловно влияют на таможню. И она их принимает во внимание. Не нужно считать их безмозглыми и упертыми идиотами. Уверен, что, если вовремя показать таможеннику подобное Постановление, он и выступать не будет. И примет правильное решение, обоснованное в данном Постановлении. Ибо подходы суда безусловно правильные и не содержат предмета для спора. В них нет "натяжки", они не меняют акценты на выгодные учВЭДу. Самому таможеннику будет легче.
Коллега, чужие ПКР ведь тоже никак не влияют на решения таможни. Теоретически. Но тогда зачем чуть не в каждом обсуждении классификации товаров коллеги приводят примеры ПКР? В том числе и в этой ветке.
|
инспектору решения суда показывать можно, только, в случае сомнений,
он направит ДТ в функциональный отдел таможни, и как там скажут так и сделает.
а суд такая штука, что если б представители общества не представили свои доказательства, легко мог принять решение в пользу таможни.
|
__________________
ओम् मनि पदेम् हुम
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 11.08.2015
Адрес: в захолустье
Сообщений: 4,929
Благодарности:
отдано: 98
получено: 1,003/812
|
инспектору решения суда показывать можно, только, в случае сомнений,
он направит ДТ в функциональный отдел таможни, и как там скажут так и сделает.
а суд такая штука, что если б представители общества не представили свои доказательства, легко мог принять решение в пользу таможни.
|
Вывод какой? Ничего не делать? Ждать, как там померекуют инспектор с функциональным отделом? И согласиться? Такую пассивность, уважаемый коллега, может себе позволить только тот, кто не "влетает на деньги". Брокер, например. Ему безразлично, он свое "срубит" с клиента при любом коде. Но сообщество учВЭДов это не только брокеры.
|
__________________
"Никогда. Никогда не сдёргивайте абажур с лампы! Абажур священен." ©
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 22.09.2009
Адрес: ДВ
Сообщений: 85,468
Благодарности:
отдано: 2,379
получено: 6,852/6,187
|
Вывод какой? Ничего не делать? Ждать, как там померекуют инспектор с функциональным отделом? И согласиться? Такую пассивность, уважаемый коллега, может себе позволить только тот, кто не "влетает на деньги". Брокер, например. Ему безразлично, он свое "срубит" с клиента при любом коде. Но сообщество учВЭДов это не только брокеры.
|
Вывод? Делать ПКР
|
__________________
ओम् मनि पदेम् हुम
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 07.07.2016
Сообщений: 7,481
Благодарности:
отдано: 1,087
получено: 1,391/1,224
|
А мы на чем-нибудь остановились по вопросу темы? А то отвлеклись на мотоблоки.... Я, по-прежнему, за классификацию "привода" к коляске как трактора на основании Примечания 2 к 87 группе. Считаю, что "привод" ничем не хуже седельного тягача, который является трактором с точки зрения ТН ВЭД, разве что менее мощный, и сцепное устройство отличается. Или уже никому не интересно?
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 07.07.2016
Сообщений: 7,481
Благодарности:
отдано: 1,087
получено: 1,391/1,224
|
Верно в отношении "привода".
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Ваши права в разделе
|
|
|
|
Текущее время: 08:12. Часовой пояс GMT +3.
|
|