Результаты опроса: Причины помилования М.Б. Ходорковского В.В. Путиным
|
Проявлена милость в связи с личными обстоятельствами (официальная версия)
|
|
9 |
16.67% |
Ход в надежде улучшить имидж власти накануне Олимпиады в Сочи
|
|
13 |
24.07% |
Обмен (размен) на что-либо (кого-либо)
|
|
20 |
37.04% |
Понимание, что узник не представляет более опасности для власти, в сочетании с п.2
|
|
16 |
29.63% |
Заблокирован
Регистрация: 25.06.2014
Сообщений: 21,183
Благодарности:
отдано: 71
получено: 44/36
|
Мне судить сложно... я имею в виду границы расширения прав (и далее по тексту). Подавляющему большинству наших граждан огнестрельное оружие недоступно. Поэтому насколько адекватным будет такое расширение прав полицейских и, главное, в ответ на что? На какие вызовы/сигналы от общества? Гонки шамсуаловых - проблема воспитания (в частности) и развития гражданского общества в стране вообще. Ее стрельбой с двух рук не решить...
Что касается суда присяжных, то - да, он затратнее обычного суда. Но с т.з. гуманизации общества необходим совершенно на мой взгляд.
|
Вполне адекватно, как я разумею.
У нас слишком гуманное законодательство-по отношению к преступившим закон, и неоднократно преступившим, но не к потерпевшей стороне( строго на мой субъективный взгляд , разумеется)
Про гонки Шамсуаловых-согласна. Но проблема воспитания - это только одна сторона, согласитесь.
Вот смотрите,( как пример)... сейчас судебные приставы ( не исполнители), те, что следят за порядком в судах не имеют оружия вообще ( законодательно не предусмотрено)- только наручники и дубинки, да, и броник еще (из средств защиты).Вот придет пара отморозков с оружием- и приставам что- голыми руками граждан защищать...Также и с ГИБДД на трассе.
Суд присяжных.Гуманно, конечно,особенно по делу о подрыве Невского экспресса и аналогичным делам...
Лишние бюджетные траты,на мой взгляд, лишний г****ой судьям и у частникам процесса со стороны обвинения.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Заблокирован
Регистрация: 25.06.2014
Сообщений: 21,183
Благодарности:
отдано: 71
получено: 44/36
|
Расширение применения в стрельбе на поражение? В отношении гонщиков, вернее в отношении транспортных средств, в которых они находятся, стрельба разрешена Законом.
Нельзя стрелять тогда, когда от результата применения табельного оружия могут пострадать случайные лица. В городе, практически, это всегда. Это не трасса.
|
Случайные лица могут быть как в городе, так и на трассе, даже ночной.
Больше доверия полицейскому-больше ответственности.
Никто палить не будет без необходимости.А одними увещеваниями из" матюгальника" шамсуаловых не остановишь....
|
|
|
Ответить с цитированием
|
медведЪ
Регистрация: 02.06.2016
Сообщений: 23,563
Благодарности:
отдано: 183
получено: 370/337
|
Вполне адекватно, как я разумею.
У нас слишком гуманное законодательство-по отношению к преступившим закон, и неоднократно преступившим, но не к потерпевшей стороне( строго на мой субъективный взгляд , разумеется)
Про гонки Шамсуаловых-согласна. Но проблема воспитания - это только одна сторона, согласитесь.
|
Слишком гуманным можно ли вообще быть? А вот к потерпевшей стороне закон у нас, на мой взгляд, вообще никак не относится. И это действительно несправедливо.
Вот смотрите,( как пример)... сейчас судебные приставы ( не исполнители), те, что следят за порядком в судах не имеют оружия вообще ( законодательно не предусмотрено)- только наручники и дубинки, да, и броник еще (из средств защиты).Вот придет пара отморозков с оружием- и приставам что- голыми руками граждан защищать...Также и с ГИБДД на трассе.
|
Так пара отморозков могут не только в суд прийти - куда угодно. Вооружать всех правоохранителей без разбору? Но насколько адекватно это? Повторюсь - какие вызовы/сигналы от общества поступают? Растёт количество стволов у населения? Разрешают свободную продажу оружия? Нет же...
Суд присяжных.Гуманно, конечно,особенно по делу о подрыве Невского экспресса и аналогичным делам...
Лишние бюджетные траты,на мой взгляд, лишний г****ой судьям и у частникам процесса со стороны обвинения.
|
Про гуманность - см.выше. А извечный вопрос: что лучше - посадить всех преступников и немного честных людей до кучи по ошибке или наказать исключительно преступников, заодно отпустив часть из них за недостатком доказательств, сродни вопросу Достоевского про слезу ребёнка.
У каждого свой взгляд на это... И каждый прав по-своему.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 03.05.2010
Сообщений: 19,589
Благодарности:
отдано: 460
получено: 1,059/890
|
Больше доверия полицейскому-больше ответственности.
|
Чем определяется и на чем основывается бОльшая ответственность при большем доверии?
И в частности, при бОльших правах применения оружия?
Цитата
Никто палить не будет без необходимости.
|
Американские коллеги, например, палят запросто, как показывает практика.
|
__________________
Первейший закон – это совесть.
|
|
Ответить с цитированием
|
Заблокирован
Регистрация: 25.06.2014
Сообщений: 21,183
Благодарности:
отдано: 71
получено: 44/36
|
Так пара отморозков могут не только в суд прийти - куда угодно. Вооружать всех правоохранителей без разбору? Но насколько адекватно это? Повторюсь - какие вызовы/сигналы от общества поступают? Растёт количество стволов у населения? Разрешают свободную продажу оружия? Нет же...
|
А что значит" всех правоохранителей без разбору" по -Вашему?
Тыловую, кадровую, паспортистов...и т.д., конечно не надо.А вот тех, кто непосредственно обеспечивает охрану правопорядка- обязательно.Участковые несут службу с табельным оружием ( к примеру)...
Тех же приставов почему бы не вооружить?То, что приставы, охраняющие суды безоружны- это прямой риск( во всяком случае он многократно повышается) для их жизни, жизни сотрудников и посетителей суда...да и других присутственных мест, так или иначе связанных с правоохранительной деятельностью или судебной.
* Не сложно у нас получить лицензию,разрешение на приобретение *оружия .Не так уж много формальных ограничений установлено ст. 13 150-го ФЗ"Об оружии".
////
***Приятельница- врач скорой помощи.Последние 2 года из 10 лет работы подумывает о приобретении оружия-на такие вызовы, сопряженные с риском для жизни приходится ездить...впору с охраной.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Заблокирован
Регистрация: 25.06.2014
Сообщений: 21,183
Благодарности:
отдано: 71
получено: 44/36
|
Чем определяется и на чем основывается бОльшая ответственность при большем доверии?
И в частности, при бОльших правах применения оружия?
Американские коллеги, например, палят запросто, как показывает практика.
|
То есть Вы за то, чтобы Вас, в случае необходимости ( не дай, бог, конечно) защищали безоружные полицейские?
Больше прав-больше ответственность ( законодательно закрепленная), в т.ч. уголовная.
*Причем здесь американские коллеги?.Мне кажется нельзя проводить аналогию, и, уж, тем более, сравнивать .
|
|
|
Ответить с цитированием
|
медведЪ
Регистрация: 02.06.2016
Сообщений: 23,563
Благодарности:
отдано: 183
получено: 370/337
|
А что значит" всех правоохранителей без разбору" по -Вашему?
Тыловую, кадровую, паспортистов...и т.д., конечно не надо.А вот тех, кто непосредственно обеспечивает охрану правопорядка- обязательно.Участковые несут службу с табельным оружием ( к примеру)...
Тех же приставов почему бы не вооружить?То, что приставы, охраняющие суды безоружны- это прямой риск( во всяком случае он многократно повышается) для их жизни, жизни сотрудников и посетителей суда...да и других присутственных мест, так или иначе связанных с правоохранительной деятельностью или судебной.
|
Ну вот есть статистика хотя бы какая, говорящая о том, что год от года возрастает количество нападений в судах на судей, приставов или ещё кого? Нет же... Опять же вооружение любой части населения, пусть даже и обязанной быть самой сознательной, обязательно приведёт к росту применения этого самого оружия. что им выдадут. "Ружье на стене в последнем акте должно выстрелить"...
Участкового же люди уважать должны, в первую очередь, а не бояться. И помогать ему во всем... На кой ему оружие? Доверия оно точно не добавит...
* Не сложно у нас получить лицензию,разрешение на приобретение *оружия .Не так уж много формальных ограничений установлено ст. 13 150-го ФЗ"Об оружии".
|
Несложно. Но речь ведь не о том оружии, что можно скрытно носить? А охотников у нас не так уж и много...
////
***Приятельница- врач скорой помощи.Последние 2 года из 10 лет работы подумывает о приобретении оружия-на такие вызовы, сопряженные с риском для жизни приходится ездить...впору с охраной.
|
Да, понимаю её. На какой вид оружия рассчитывает?
|
|
|
Ответить с цитированием
|
медведЪ
Регистрация: 02.06.2016
Сообщений: 23,563
Благодарности:
отдано: 183
получено: 370/337
|
То есть Вы за то, чтобы Вас, в случае необходимости ( не дай, бог, конечно) защищали безоружные полицейские?
|
Я - за то. Не знаю как user's...
Оценить ситуацию и направить в кратчайший срок для защиты вооруженных своих коллег туда, где это необходимо, это одна из важнейших функций полиции, на мой взгляд. А быть при огнестрельном оружии всегда - нет.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Заблокирован
Регистрация: 25.06.2014
Сообщений: 21,183
Благодарности:
отдано: 71
получено: 44/36
|
...
Участкового же люди уважать должны, в первую очередь, а не бояться. И помогать ему во всем... На кой ему оружие? Доверия оно точно не добавит...
|
Потешаетесь?)
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Заблокирован
Регистрация: 25.06.2014
Сообщений: 21,183
Благодарности:
отдано: 71
получено: 44/36
|
Да, понимаю её. На какой вид оружия рассчитывает?
|
Вот интересно получается у Вас- здесь Вы врача скорой помощи понимаете- а вооруженного полицейского- нет- получается-"тут читаю, там не читаю, а здесь переворачиваю, потому что рыбу заворачивали"
*на травматику, конечно))- не спасет, хоть отрезвит ( по ситуации) некоторых, а по иной ситуации-напротив- может спровоцировать- 50/50.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Ваши права в разделе
|
|
|
|
Текущее время: 23:10. Часовой пояс GMT +3.
|
|