Засада на Истринском посту

[РИДДИК]

Что-то нестыковка идет: контракт подписан директором фирмы, но директор не может быть директором, тк, имея деловую визу, он вообще не может работать в РФ и, в случае нарушения законодательства, его высылают из страны, в таком случае вапрозз: кто будет судиться?

1) если есть свидетельство о гос.регистрации - фирма и директор ЛЕГИТИМНЫ
2) миграционное законодательство - это КоАП...а не ГК и ТК
3) в суде - элементарно любое лицо по доверенности

[Anda]

... возможно в учредительных документах организации предусмотреть возможность подписания договоров лицом, являющимся учредителем (одним из учредителей), но не занимающим должность директора? По-моему, где-то это попадалось на глаза, хотя могу ошибаться.

А почему бы и нет? Указать в уставе, что он "единоличный исполнительный орган" , или "лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юр.лица"...

[l e x]

1) если есть свидетельство о гос.регистрации - фирма и директор ЛЕГИТИМНЫ

Главное слово - ЕСЛИ!!!!

[Anda]

Главное слово - ЕСЛИ!!!!

Но автор темы писал же, что "зарегил фирму" и "Но он директор это в уставе написано и 46 ИФНС в курсе" - стало быть не "если"...
Хотя кто их-иностранцев-поймет, что они имеют в виду под "зарегил" и "в курсе"...

[l e x]

Но автор темы писал же, что "зарегил фирму" и "Но он директор это в уставе написано и 46 ИФНС в курсе" - стало быть не "если"...
Хотя кто их-иностранцев-поймет, что они имеют в виду под "зарегил" и "в курсе"...

Я уже пытался донести, что не особо доверяю словам автора темы касательно статуса компании(задал вопрос про ОГРН). Как оказалось, фирма принадлежит итальянцам (что следовало ожидать, глядя на замуту с директором-иностранцем). Поэтому:
1. соласен с Эльзой и R_I_N по заполнению граф.
2. оформить можно, но не в лоб, а, например, в две процедуры, используя российскую фирму покупателя

[РИДДИК]

Я уже пытался донести, что не особо доверяю словам автора темы касательно статуса компании(задал вопрос про ОГРН). Как оказалось, фирма принадлежит итальянцам (что следовало ожидать, глядя на замуту с директором-иностранцем). Поэтому:
1. соласен с Эльзой и R_I_N по заполнению граф.
2. оформить можно, но не в лоб, а, например, в две процедуры, используя российскую фирму покупателя

пост 13:
"Уточняю проблему диклорант фирма Российская, но директор иностранец и у него нет разрешения на работу. На таможне говорят что так как у него нет разрешения на работу то он не имеет право подписывать документы."

...какая разница...шо принадлежит итальянцам.....если вы купите Майкрософт у Гейца....то это вовсе не будет означать....что Майкрософт станет российской фирмой...

[ast11]

возможно в учредительных документах организации предусмотреть возможность подписания договоров лицом, являющимся учредителем (одним из учредителей), но не занимающим должность директора? По-моему, где-то это попадалось на глаза, хотя могу ошибаться.

А почему бы и нет? Указать в уставе, что он "единоличный исполнительный орган" , или "лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юр.лица"...

ЕИО - это лицо, которое по-простому и называется директором (особо продвинутые вводят название "генеральный директор", которое особенно занимательно смотрится, когда на фирме имеется один этот гендир и никаких иных сотрудников ).
Предоставить учредителю право действовать без доверенности можно. Но для этого нужно помимо директора (ЕИО) создать коллегиальный исполнительный орган. И члены такого органа могут наделяться правами, аналогичными правам директора. Но там замумукаешься устав писать, чтобы не получилось пересечения полномочий.
Так что выделка овчинки обойдётся дорого (хотя для крупных компаний типа того же Майкрософта оно может быть и актуально. Но для них и плюс-минус миллион - не деньги, не то что устав сочинить ).

Кстати, насчёт пересечения полномочий. По-моему, в компаниях, где несколько человек имеют равные полномочия, эти люди отвечают за разные регионы. Т.е., у них разделение труда идёт по региональному признаку. Так что одинаковые полномочия для одного региона (одной страны в целом) - это будет эксклюзивный вариант устава.

[ast11]

оформить можно, но не в лоб, а, например, в две процедуры, используя российскую фирму покупателя

А в чём разница между российским брокером и российским покупателем?

[ast11]

Что-то нестыковка идет: контракт подписан директором фирмы, но директор не может быть директором, тк, имея деловую визу, он вообще не может работать в РФ и, в случае нарушения законодательства, его высылают из страны, в таком случае вапрозз: кто будет судиться? А вообще, если он не может работать в российской фирме, то договор заключенный им, не может быть договором от этой фирмы, тогда вообще полный аут и машину надо в реэкспорт оформлять.

1. При таком подходе ни у кого не может быть полномочий и для оформления реэкспорта.
2. А убытки поставщику кто будет возмещать? Он - согласно контракту, который является вполне себе легитимным, и никто в жизни не сможет его легитимность даже гипотетически оспорить, - поставляет товар. А ему вдруг этот товар возвращают со ссылкой на особо умного таможенника. Так ведь любой суд признает право поставщика на возмещение убытков. И российский покупатель потом выставит таможне такую сумму, что куда там "четыре месяца хранения на СВХ".
3. Наёмное лицо в принципе является работником. Это и директоров касается. Но есть один небольшой нюанс.
Когда учредитель возлагает обязанности ЕИО на себя, никакого договора (включая трудовой) не заключается по определению.
Поэтому "сам у себя" тот учредитель работником быть не может. Соответственно, не будет здесь и нарушения КоАП - работников нет!
Эта тема для российского права пока ещё нова, хотя законы сформулированы не вчера. Ну вот просто у госорганов раньше руки не доходили, а остальным было фиолетово. Но подвижки уже имеются:

Министерство финансов Российской Федерации
Письмо от 07.09.2009 № 03-04-07-02/13
«О порядке налогообложения ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование выплат в пользу руководителя организации, являющегося единственным ее участником»

Вопрос: Об отсутствии оснований для налогообложения ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование выплат в пользу руководителя, являющегося единственным учредителем организации.

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу налогообложения единым социальным налогом (далее - ЕСН) и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование выплат в пользу руководителя - единственного учредителя юридического лица и сообщает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям, адвокатам, нотариусам, занимающимся частной практикой), а также по авторским договорам.
В случае отсутствия вышеуказанных договоров, в том числе трудового договора, между физическим лицом как руководителем организации и организацией в лице этого же физического лица как ее единственного учредителя считаем, что на основании п. 1 ст. 236 Кодекса объект для исчисления ЕСН не возникает.
Поскольку согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные гл. 24 Кодекса, то данная позиция распространяется и на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Вопрос возможности заключения трудового договора в вышеуказанном случае не относится к компетенции Минфина России.
Одновременно прилагаем мнение Департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства Минздравсоцразвития России по данному вопросу.
Директор Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
И.В.ТРУНИН
07.09.2009

--------------------

Вопрос: О невозможности заключения трудового договора в случае, когда руководитель организации является ее единственным участником (членом, учредителем).

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 18 августа 2009 г. N 22-2-3199

Департамент заработной платы, охраны труда и социального партнерства Минздравсоцразвития России рассмотрел письмо и сообщает следующее.
Главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.
Согласно ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения указанной главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением, в частности, случая, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.
В основе данной нормы лежит невозможность заключения трудового договора с самим собой, поскольку иных участников (членов, учредителей) у организации просто нет. Единственный участник общества в данной ситуации должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа - директора, генерального директора, президента и т.д. Управленческая деятельность и этом случае, по нашему мнению, осуществляется без заключения какого-либо договора, в том числе и трудового.
Директор Департамента
заработной платы, охраны труда
и социального партнерства
Н.З.КОВЯЗИНА
18.08.2009

[ast11]

Между прочим.

Главное слово - ЕСЛИ!!!!

Это слово является главным несколько в ином ракурсе: если регистрации нет, то нет и юридического лица, а значит, есть проблема поставщика, отправившего товар "на деревню дедушке".

Будем исходить из того, что поставщик не идиот, а потому смотрел документы покупателя, прежде чем отправить товар.