Балтика - Страница 321

РИДДИК · 05.04.2012, 22:48 #**3201**

Цитата ( user's » )

Это замечательно, если в таможне будут грамотные специалисты, которые могут отличать бухгалтерские операции от математических. И действительно, такие люди есть, что очень радует.
Здесь приведен занимательный пример нашей действительности.
Вариантов два:
1. Импортер занижает стоимость, такое действительно случается при таможенном оформлении.
2. Таможня использует систему рисков, которая позволяет произвести доначисление в некотором субъективном поле. В качестве доказательной базы, в этом примере используются некие усредненные цены по стране экспортеру, указанные на некоем веб-сайте.
Рассматриваем самый интересный второй вариант.
Скажите, в чем фундаментальная ошибка использования такой доказательной базы с точки зрения ценовой статистики?

люблю...некорректные задачи...для ценовой статистики...количество опытов...не менее 1000

...рыночная цена описывается...ценовым диапазоном

...можно рассчитать мин значение ценового диапазона...с большой долей ошибки...по параметру примерно 10 измерений...

...самое интересное...для КТС...таможня пытается использовать макс значения ценового диапазона.....а вот судебные расходы....всегда просит рассчитать по мин ставке ))))))

РИДДИК · 05.04.2012, 22:49 #**3202**

Цитата ( Alexeian » )

Мои поздравления.
Со всем моим уважением к проделанной работе - и что дальше?
Как тут писали коллеги, как это отразиться на личном составе таможни?
Поливинилхлорид навреное может лежать на складах годами, и ему ничего не будет. И это сырье, всегда можно использовать дальше. А как с другими видами товаров? Готовой продукцией? Есть аналогичный опыт?

а гарантийный срок хранения 1 год с момента изготовления в наших ГОСТах...конечно просто так придумали...

Harbour · 06.04.2012, 15:30 #**3203**

Цитата ( user's » )

Это замечательно, если в таможне будут грамотные специалисты, которые могут отличать бухгалтерские операции от математических. И действительно, такие люди есть, что очень радует.
Здесь приведен занимательный пример нашей действительности.
Вариантов два:
1. Импортер занижает стоимость, такое действительно случается при таможенном оформлении.
2. Таможня использует систему рисков, которая позволяет произвести доначисление в некотором субъективном поле. В качестве доказательной базы, в этом примере используются некие усредненные цены по стране экспортеру, указанные на некоем веб-сайте.
Рассматриваем самый интересный второй вариант.
Скажите, в чем фундаментальная ошибка использования такой доказательной базы с точки зрения ценовой статистики?

Чтобы таможня не придумывала и как бы не изголялась, 1й метод определения ТС пуленепробиваемый и позиция таможни по увеличению стоимости всегда будет проигрышна. Всё упирается только в то, готовы ли вы портить отношения с таможней и добиваться правды, и огребать потом по другим даже безпроблемным грузам, или идти у них на поводу и КТСиться окончательно и спокойно работать дальше. Большинство выбирает второе.

Alexeian · 06.04.2012, 18:24 #**3204**

Цитата ( РИДДИК » )

а гарантийный срок хранения 1 год с момента изготовления в наших ГОСТах...конечно просто так придумали...

Нет, не просто так. Не знаю как сейчас, а раньше ГОСТы писали весьма умные и образованные люди.
Однако, обозначеный 1 год гарантийного хранения не означает, что по истечении года товар придет в полную непригодность. Наверное...
Если кто-то знает об этом совершенно точно, то вполне может пойти на все, чтобы доказать свою версию по товару, тем более, если это имеет смысл. Как видно из приведенного постановления, миллион рублей должен остаться при получателе. Это весьма значительная сумма для того, чтобы подумать над этим. В противном случае, почему никто не указывает, что товар пришел в непригодность для дальнейшего использования, и не требует полного возмещения убытков? Включая стоимость товара...

Alexeian · 06.04.2012, 18:37 #**3205**

Цитата ( user's » )

Скажите, в чем фундаментальная ошибка использования такой доказательной базы с точки зрения ценовой статистики?

Я полагаю в том, что для корректировки берутся средние данные статистики, не вдаваясь в детали сделки. В то время как сама ФТС указывает на то, что каждый конкретный случай должен рассматриваться отдельно.
Сначала нужно доказать неприменимость 1-го метода.
Всегда удивлялся тому, что вроде как выявлены "признаки недостоверного заявления таможенной стоимости", что наверное сродни предоставлению недействительных документов, а дела об АП нет...

РИДДИК · 06.04.2012, 23:19 #**3206**

Цитата ( Alexeian » )

В противном случае, почему никто не указывает, что товар пришел в непригодность для дальнейшего использования, и не требует полного возмещения убытков? Включая стоимость товара...

потому что даже в наших гостах...необходимы испытания на соответствие показателям.....а в случае импортного товара....соответствие должно быть ихнему сертификату...и ихнем методикам испытания....которые немного отличаются от наших гостов....а это...."время....события...люди..."