Правило 2 А и его интепритация. Ввезено 3 участниками ВЭД в одном сундуке

[Иван Иваныч Кемервский]

В одном контейнере ввезено на разных собственников товара, они же получатели. На одного- кузов л/а, на второго двигатель, на третьего зап. части. Таможня приняла от всех троих ГТД , где ес-но кузов идет кузовом и так далее. Но таможня не делает выпуск приводят правило интерпритации ТН ВЭД 2а : 2. а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде. Товар приплыл в одном сундуке на разных собственников. Вопрос в следующем, а можно ли применяться это правило когда товар идет на разных собственников ?

[Бумбараш]

Откройте им приказ 1057 о понятии "партия товара". Разные получатели, разные сделки. Правила интерпритации (все) могут быть применены лишь к одной партии товара, но не к товарам, ввозимым разными партиями. Если имеют подозрения о недостоверном декларировании, то пусть контролируют товар после его выпуска. Когда обнаружать собраный автомобиль и докажут умысел всех участноков, то пусть и возбуждаются.

Когда обнаружать собраный автомобиль и докажут умысел всех участноков, то пусть и возбуждаются.

Одна организация занимается ввозом мяса. Другая - пряностей. Третья - различного рода добавок.
Четвертая вообще ничего не ввозит, но является производителем колбасы. Она имеет договоры на приобретение ввозимых товаров со всеми тремя вышеуказанными организациями (наличие договора означает наличие "умысла" *) и опять-таки с "умыслом" производит из вышеозначенных ингредиентов колбасу.
Состава АП в действиях организаций нет, согласитесь?.
* в данном случае понятие "умысел" некорректно, поскольку к действию юр.лиц оно непреложимо.

P.S. Автору темы.
Следует понять: декларировался ли ввоз товара для цели личного использования, либо декларирование производилось в общем порядке. В первом случае таможня вправе "накрячить" получателей в рамках постконтроля за использование товара в целях, отличных от той, которая была заявлена при ввозе. Во втором - нет.

[Иван Иваныч Кемервский]

Одна организация занимается ввозом мяса. Другая - пряностей. Третья - различного рода добавок.
Четвертая вообще ничего не ввозит, но является производителем колбасы. Она имеет договоры на приобретение ввозимых товаров со всеми тремя вышеуказанными организациями (наличие договора означает наличие "умысла" *) и опять-таки с "умыслом" производит из вышеозначенных ингредиентов колбасу.
Состава АП в действиях организаций нет, согласитесь?.
* в данном случае понятие "умысел" некорректно, поскольку к действию юр.лиц оно непреложимо.

P.S. Автору темы.
Следует понять: декларировался ли ввоз товара для цели личного использования, либо декларирование производилось в общем порядке. В первом случае таможня вправе "накрячить" получателей в рамках постконтроля за использование товара в целях, отличных от той, которая была заявлена при ввозе. Во втором - нет.

Для личных целей. СТП.

[Иван Иваныч Кемервский]

Откройте им приказ 1057 о понятии "партия товара". Разные получатели, разные сделки. Правила интерпритации (все) могут быть применены лишь к одной партии товара, но не к товарам, ввозимым разными партиями. Если имеют подозрения о недостоверном декларировании, то пусть контролируют товар после его выпуска. Когда обнаружать собраный автомобиль и докажут умысел всех участноков, то пусть и возбуждаются.

Простите, а откуда это взято Вами из какого документа укажите пожалуйста:" Правила интерпритации (все) могут быть применены лишь к одной партии товара, но не к товарам, ввозимым разными партиями."

Для личных целей. СТП.

При заявлении сведений о товаре в таможенной декларации декларант обязан указать классификационный код товара, определённый в соответствии с правилами интерпретации ТН ВЭД. В данном случае, насколько я понимаю, коды определены верно и таможне здесь "не светит".
Однако, поскольку при декларировании заявлено, что товар ввозится для личного использования, следует быть готовым к тому, что при проведении таможенного контроля после выпуска таможня проверит, каким образом ввезённые товары были использованы. Если будет установлено, что они были отчуждены, то наступит административная ответственность за недостоверное декларирование.

[Иван Иваныч Кемервский]

Правило 4. Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами. Кузов автомобиля не может ведь сам передвигаться.Это же не автомобиль. зап часть не может сама передвигаться. двигатель не может везти людей.

[Иван Иваныч Кемервский]

При заявлении сведений о товаре в таможенной декларации декларант обязан указать классификационный код товара, определённый в соответствии с правилами интерпретации ТН ВЭД. В данном случае, насколько я понимаю, коды определены верно и таможне здесь "не светит".
Однако, поскольку при декларировании заявлено, что товар ввозится для личного использования, следует быть готовым к тому, что при проведении таможенного контроля после выпуска таможня проверит, каким образом ввезённые товары были использованы. Если будет установлено, что они были отчуждены, то наступит административная ответственность за недостоверное декларирование.

заявленный код кузова 8707109000, при чем принят был и отказа не было. Более того АП не было

[Бумбараш]

Простите, а откуда это взято Вами из какого документа укажите пожалуйста:" Правила интерпритации (все) могут быть применены лишь к одной партии товара, но не к товарам, ввозимым разными партиями."

Вам примера пракалбасу мало? Напротив, могут и к разным, но в пределах одного контракта. Но это к данной ситуации не относится. Давайте не будем людям голову морочить.

Напротив, могут и к разным, но в пределах одного контракта.

"Это вряд ли". (с.) (если, разумеется, товары заявлены в разных ГТД).

Давайте не будем людям голову морочить.

А вот с этим полностью согласен.