Новая глава 16 КоАП России

[Ken-T]

говорят, что к сроку постконтроля дотягивали

кто то из присутствующих на форуме грозился скинуть пояснительную записку к законопроекту

Вообще-то срок постконтроля теперь 3 года. Так что как-то не соответствует...

[уууххх]

Вообще-то срок постконтроля теперь 3 года. Так что как-то не соответствует...

за что купил, за то продал)))

[тутЯ]

говорят, что к сроку постконтроля дотягивали

кто то из присутствующих на форуме грозился скинуть пояснительную записку к законопроекту

это я была, но атм нет ничего интересного, можно по сцлке почитать на сайте ГД
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=453152-5&02

[Ken-T]

это я была, но атм нет ничего интересного, можно по сцлке почитать на сайте ГД
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=453152-5&02

Про срок там ничего нет.

[Я - то что надо]

Они заводят дела на того, кто совершает таможенную операцию - заявление сведений о товарах путем подачи таможенной декларации при таможенном декларировании.
Заявляет и подает ДТ декларант - дело на декларанта.
Заявляет и подает представитель - дело на представителя.

На мой непросвещённый взгляд, "заводить дело на таможенного представителя" только на основании того, что на ДТ стоит его печать, у таможни нет права.

Диспозицией статьи 16.2 установлено, что состав АП заключается в "заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров...<...>...недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде...<...>..."которое "влечёт наложение административного штрафа...etc.".
Таким образом предполагается, что существует два субъекта действия ("заявление") которые могут быть привлечены к ответственности. Но насколько это правомерно, учитывая, что диспозицией статьи не предусмотрено, кто именно из двух субъектов и в каком случае может быть привлечён к ответственности? Утверждение, что "кто заявил - на того и заводят" (кстати, кто мешал законодателю такую формулировку применить в законе?) вроде бы следует формальной логике, но только на первый взгляд. Попробую объяснить, почему я так считаю.

Как совершенно верно отмечено, "заявление сведений" представляет собой таможенную операцию. Статьёй 12 ТК ТС установлено, что таможенный представитель совершает таможенные операции, но при их совершении он не руководствуется своей волей, поскольку действует от имени и по поручению декларанта. Таким образом, если поручение декларанта при заключении договора состоит в том, что представитель заявляет в декларации те сведения, которые ему декларант предоставил, то представитель обязан условия договора выполнять, следуя норме добросовестности его исполнения.
Кроме того, нелишне отметить в данном случае, что согласно ст.60 ЗоТР "отказ таможенного представителя от заключения договора при наличии у него возможности оказать услугу или выполнить работу не допускается."
Этой же статьёй ЗоТР предусмотрен случай, когда таможенный представитель может отказаться от заключения договора ("...когда у таможенного представителя имеются достаточные основания полагать, что действия или бездействие декларанта или иного заинтересованного лица являются противоправными и влекущими уголовную либо административную ответственность в области таможенного дела") но эта норма мёртвая, как мне кажется. Поскольку до заключения договора таковые основания могут у таможенного представителя разве лишь в том случае, если декларант даёт ему поручение на декларирование орудия массового уничтожения, например, для перемещения которого декларант, со всей степенью очевидности, не располагает соответствующими полномочиями. Поэтому данную часть статьи 60 я предлагаю исключить из дальнейшего рассмотрения.
Итак, получаем следующую картину.
1. Таможенный представитель не имеет возможности отказаться от заключения договора с декларантом.
2. При наличии договора, согласно которому таможенный представитель обязан от имени и по поручению декларанта заявить сведения о товаре, которые ему предоставлены декларантом, таможенный представитель обязан выполнять условия договора.

Обратимся к гражданскому законодательству.
Статья 971 ГК РФ устанавливает, что по договору поручения одна сторона ("поверенный") обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны ("доверителя") юридические действия. Согласно этой же статьи "права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя."
И вот тут меня сейчас начнут ловить матёрые (и начинающие тоже) юристы, которые заявят: "Позвольте, но ведь при декларировании нет "сделки" в понятии, определённом ГК!" И я с горечью буду с ними вынужден согласиться - действительно, нету. Однако...Однако, я полагаю, что правоприменитель обязан применять законодательство системно. Ударить, так сказать, мутатисом по мутандису (во всяком случае, я весьма надеюсь на то, что этот подход возобладает в рассматриваемом мною случае.)

Подытоживая.
На мой взгляд, если декларант по договору поручения обязывает таможенного представителя совершить таможенную операцию по заявлению сведений о товаре при том, что сам декларант и предоставляет таковые сведения таможенному представителю, то в случае недостоверности сведений, выявленных таможенным органом, ответственность должен нести декларант.

Если же таможенный представитель, действуя на основании поручения декларанта, заявил сведения о товаре, которые ему декларант не предоставлял (либо же в силу каких то обстоятельств исказил предоставленные ему декларантом сведения) то ответственность в случае установления их недостоверности должен нести таможенный представитель.

[куфд ьфвкшв]

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части их приведения в соответствие с законодательством Таможенного союза»

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (Высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009 № 17 на уровне глав государств принят и вступил в силу Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, неотъемлемой частью которого является Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В соответствии с указанным решением разработан проект федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», с принятием которого Таможенный кодекс Российской Федерации утратит силу. При этом законодательную базу Российской Федерации необходимо привести в соответствие с ТК ТС, а также международными соглашениями и договорами.
Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части их приведения в соответствие с законодательством Таможенного союза» (далее - законопроект) направлен на унификацию российского законодательства с законодательством Таможенного союза.
Законопроект предусматривает приведение в соответствие с законодательством Таможенного союза законодательства Российской Федерации, в том числе норм, предусматривающих уголовную и административную ответственность за нарушения таможенных правил при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза, изменение принципа возбуждения таможенными органами дел об административных правонарушениях, определение компетенции таможенных органов с учетом данных изменений, уточнения и восполнения имеющихся пробелов отдельных процессуальных норм.
Кроме того, законопроектом предусмотрено внесение изменений в валютное законодательство Российской Федерации в связи с принятием Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу таможенного союза (решение Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 05.07.2010 № 51), а также в законодательство Российской Федерации об особых экономических зонах в связи с принятием Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны».
Законопроектом предусматривается внесение изменений в:
1) Уголовный кодекс Российской Федерации;
2) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;
3) Воздушный кодекс Российской Федерации;
4) Федеральный закон от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации»;
5) Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»;
6) Закон Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»;
7) Федеральный закон от 10 января 2006 № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;
8) Федеральный закон от 31 мая 1999 года № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области»;
9) Федеральный закон от 24 ноября 2008 г. № 2005-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»;
10) Федеральный закон от 22 июля 2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»;
11) Федеральный закон от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»;
12) Федеральный закон от 24 ноября 2008 года № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»;
13) Федеральный закон от 27.12.1995 № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе»;
14) Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»;
15) Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»;
16) Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»;
17) Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;
18) Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);
19) Федеральный закон от 25.02.1999 № 240-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»;
20) Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»;
21) Федеральный закон от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле»;
22) Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»;
23) Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»;
24) Федеральный закон от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»;
25) Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ«О связи»;
26) Федеральный закон от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей»;
27) Федеральный закон от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении ХХН Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
28) Федеральный закон от 08.12.2003 № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров»;
29) Федеральный закон от 14 апреля 1998 года № 63-ФЗ «О мерах по защите Экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами»;
30) Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»;
31) Федеральный закон от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»;
32) Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Принятие законопроекта не потребует дополнительных финансовых затрат из средств федерального бюджета и не приведет к сокращению его доходов.

[куфд ьфвкшв]

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%...RN=453152-5&02

[сhoonya]

На мой непросвещённый взгляд, "заводить дело на таможенного представителя" только на основании того, что на ДТ стоит его печать, у таможни нет права.

Диспозицией статьи 16.2 установлено, что состав АП заключается в "заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров...<...>...недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде...<...>..."которое "влечёт наложение административного штрафа...etc.".
Таким образом предполагается, что существует два субъекта действия ("заявление") которые могут быть привлечены к ответственности. Но насколько это правомерно, учитывая, что диспозицией статьи не предусмотрено, кто именно из двух субъектов и в каком случае может быть привлечён к ответственности? Утверждение, что "кто заявил - на того и заводят" (кстати, кто мешал законодателю такую формулировку применить в законе?) вроде бы следует формальной логике, но только на первый взгляд. Попробую объяснить, почему я так считаю.

Как совершенно верно отмечено, "заявление сведений" представляет собой таможенную операцию. Статьёй 12 ТК ТС установлено, что таможенный представитель совершает таможенные операции, но при их совершении он не руководствуется своей волей, поскольку действует от имени и по поручению декларанта. Таким образом, если поручение декларанта при заключении договора состоит в том, что представитель заявляет в декларации те сведения, которые ему декларант предоставил, то представитель обязан условия договора выполнять, следуя норме добросовестности его исполнения.
Кроме того, нелишне отметить в данном случае, что согласно ст.60 ЗоТР "отказ таможенного представителя от заключения договора при наличии у него возможности оказать услугу или выполнить работу не допускается."
Этой же статьёй ЗоТР предусмотрен случай, когда таможенный представитель может отказаться от заключения договора ("...когда у таможенного представителя имеются достаточные основания полагать, что действия или бездействие декларанта или иного заинтересованного лица являются противоправными и влекущими уголовную либо административную ответственность в области таможенного дела") но эта норма мёртвая, как мне кажется. Поскольку до заключения договора таковые основания могут у таможенного представителя разве лишь в том случае, если декларант даёт ему поручение на декларирование орудия массового уничтожения, например, для перемещения которого декларант, со всей степенью очевидности, не располагает соответствующими полномочиями. Поэтому данную часть статьи 60 я предлагаю исключить из дальнейшего рассмотрения.
Итак, получаем следующую картину.
1. Таможенный представитель не имеет возможности отказаться от заключения договора с декларантом.
2. При наличии договора, согласно которому таможенный представитель обязан от имени и по поручению декларанта заявить сведения о товаре, которые ему предоставлены декларантом, таможенный представитель обязан выполнять условия договора.

Обратимся к гражданскому законодательству.
Статья 971 ГК РФ устанавливает, что по договору поручения одна сторона ("поверенный") обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны ("доверителя") юридические действия. Согласно этой же статьи "права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя."
И вот тут меня сейчас начнут ловить матёрые (и начинающие тоже) юристы, которые заявят: "Позвольте, но ведь при декларировании нет "сделки" в понятии, определённом ГК!" И я с горечью буду с ними вынужден согласиться - действительно, нету. Однако...Однако, я полагаю, что правоприменитель обязан применять законодательство системно. Ударить, так сказать, мутатисом по мутандису (во всяком случае, я весьма надеюсь на то, что этот подход возобладает в рассматриваемом мною случае.)

Подытоживая.
На мой взгляд, если декларант по договору поручения обязывает таможенного представителя совершить таможенную операцию по заявлению сведений о товаре при том, что сам декларант и предоставляет таковые сведения таможенному представителю, то в случае недостоверности сведений, выявленных таможенным органом, ответственность должен нести декларант.

Если же таможенный представитель, действуя на основании поручения декларанта, заявил сведения о товаре, которые ему декларант не предоставлял (либо же в силу каких то обстоятельств исказил предоставленные ему декларантом сведения) то ответственность в случае установления их недостоверности должен нести таможенный представитель.

Посмотрим на вещи проще. Какие сведения, как правило, сообщает декларант таможенному представителю (далее – ТамПред)? Код по ТН ВЭД? Таможенную стоимость? Нет, в самом общем случае, декларант дает ТамПред пачку документов и просит определить искомое и заявить таможенному органу. Да и со страной происхождения правильно обойтись может по предоставленным сведениям (а по совести и должен) именно ТамПред. Довольно часто классификация в ТН ВЭД жестко определяется тем, как сформулированы заявляемые описание и наименование, что тоже должно обеспокоить ТамПред. И не будем ворошить КоАП в поисках статей 2.1 и 2.2, в связи с которыми ТамПред может быть привлечен к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о количестве товаров. Получается, что практически за все должен отвечать ТамПред, если он при делах, n'est-ce pas? У меня волосы встают дыбом, когда подумаю о судьбе РОСТЭКа.
А если декларант самоуверенно заявил эти сведения самостоятельно… «Ходит птичка веселό по тропинке бедствий, не предвидя от сего никаких последствий», как говорили во времена, когда Д.И. Менделеев, числившийся по министерству финансов, сочинял Таможенный тарифъ. До этого он сочинил водку. И то, и другое – в судьбе Россiи на века.
Поскольку я – не юрист, не сын юриста, а внук заводского мастера и продавца, прошу не принимать близко к сердцу мое мнение, что ст. 182 ГК РФ в данном случае симпатичней ст. 971 того же Кодекса, хотя бы потому, что меньше слюней тратится при перелистывании.

[yJIuCC74]

Коллеги!
Есть предложение поготовить и написать коллективное письмо автору закона - председателю подкомитета по таможенному регулированию комитета Госдумы по бюджету и налогам, члену ЕдРа А. Б. Когану: http://www.abkogan.ru/
Хотелось бы прояснить ситуацию: является ли принятие закона в таком виде соответствующим общему курсу на "либерализацию" законодательства в сфере предпринимательской деятельности?
Или обратиться к действующему Президенту РФ Д. А. Медведеву, рассмотревшим и подписавшим этот закон 06.12.2011 с этим же вопросом.
Двойственная какая-то политика получается: с одной стороны, глава государства буквально вышел из себя на встрече с молодыми учеными и предпринимателями, услышав очередную жалобу на препятствия, возникающие у бизнеса в связи с таможенными барьерами (см. http://www.youtube.com/watch?v=EHz50KIO-Fo), с другой - оперативно и без замечаний рассматривает и подписывает подобные законы, "воскрешающие" пережитые правоприменительные нормы.

[пенсионер]

На мой непросвещённый взгляд, "заводить дело на таможенного представителя" только на основании того, что на ДТ стоит его печать, у таможни нет права.

Диспозицией статьи 16.2 установлено, что состав АП заключается в "заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров...<...>...недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде...<...>..."которое "влечёт наложение административного штрафа...etc.".
Таким образом предполагается, что существует два субъекта действия ("заявление") которые могут быть привлечены к ответственности. Но насколько это правомерно, учитывая, что диспозицией статьи не предусмотрено, кто именно из двух субъектов и в каком случае может быть привлечён к ответственности? Утверждение, что "кто заявил - на того и заводят" (кстати, кто мешал законодателю такую формулировку применить в законе?) вроде бы следует формальной логике, но только на первый взгляд. Попробую объяснить, почему я так считаю.

Как совершенно верно отмечено, "заявление сведений" представляет собой таможенную операцию. Статьёй 12 ТК ТС установлено, что таможенный представитель совершает таможенные операции, но при их совершении он не руководствуется своей волей, поскольку действует от имени и по поручению декларанта. Таким образом, если поручение декларанта при заключении договора состоит в том, что представитель заявляет в декларации те сведения, которые ему декларант предоставил, то представитель обязан условия договора выполнять, следуя норме добросовестности его исполнения.
Кроме того, нелишне отметить в данном случае, что согласно ст.60 ЗоТР "отказ таможенного представителя от заключения договора при наличии у него возможности оказать услугу или выполнить работу не допускается."
Этой же статьёй ЗоТР предусмотрен случай, когда таможенный представитель может отказаться от заключения договора ("...когда у таможенного представителя имеются достаточные основания полагать, что действия или бездействие декларанта или иного заинтересованного лица являются противоправными и влекущими уголовную либо административную ответственность в области таможенного дела") но эта норма мёртвая, как мне кажется. Поскольку до заключения договора таковые основания могут у таможенного представителя разве лишь в том случае, если декларант даёт ему поручение на декларирование орудия массового уничтожения, например, для перемещения которого декларант, со всей степенью очевидности, не располагает соответствующими полномочиями. Поэтому данную часть статьи 60 я предлагаю исключить из дальнейшего рассмотрения.
Итак, получаем следующую картину.
1. Таможенный представитель не имеет возможности отказаться от заключения договора с декларантом.
2. При наличии договора, согласно которому таможенный представитель обязан от имени и по поручению декларанта заявить сведения о товаре, которые ему предоставлены декларантом, таможенный представитель обязан выполнять условия договора.

Обратимся к гражданскому законодательству.
Статья 971 ГК РФ устанавливает, что по договору поручения одна сторона ("поверенный") обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны ("доверителя") юридические действия. Согласно этой же статьи "права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя."
И вот тут меня сейчас начнут ловить матёрые (и начинающие тоже) юристы, которые заявят: "Позвольте, но ведь при декларировании нет "сделки" в понятии, определённом ГК!" И я с горечью буду с ними вынужден согласиться - действительно, нету. Однако...Однако, я полагаю, что правоприменитель обязан применять законодательство системно. Ударить, так сказать, мутатисом по мутандису (во всяком случае, я весьма надеюсь на то, что этот подход возобладает в рассматриваемом мною случае.)

Подытоживая.
На мой взгляд, если декларант по договору поручения обязывает таможенного представителя совершить таможенную операцию по заявлению сведений о товаре при том, что сам декларант и предоставляет таковые сведения таможенному представителю, то в случае недостоверности сведений, выявленных таможенным органом, ответственность должен нести декларант.

Если же таможенный представитель, действуя на основании поручения декларанта, заявил сведения о товаре, которые ему декларант не предоставлял (либо же в силу каких то обстоятельств исказил предоставленные ему декларантом сведения) то ответственность в случае установления их недостоверности должен нести таможенный представитель.

Чувствуется приближение Нового Года. Фантазии, мечты не основанные ни на чем.Достаточно сказать, что согласно части 3 ст. 2 ГК РФ 3." К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством".
То есть, отношения Представителя с таможней определяются таможенным законодательством, а представитель может разбираться потом с декларантом и это уже иные гражданские отношения.