|
Аналитик
Регистрация: 19.06.2015
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 599
Благодарности:
отдано: 196
получено: 142/97
|
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
*
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 г. по делу N А82-8547/2020
публичное акционерное общество "Автодизель" (Ярославский моторный завод) (далее - заявитель, ПАО "Автодизель", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ярославской таможне (далее - ответчик, Таможня) с требованием о признании незаконным и отмене постановления N 10117000-150/2020 от 22.05.2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное взыскание в виде предупреждения.
Решением суда от 24.07.2020, вынесенным в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в удовлетворении заявленных требований отказано.
03.08.2020 на основании соответствующего ходатайства заявителя судом первой инстанции составлено мотивированное решение по делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Автодизель" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Общество указывает на отсутствие обязанности по получению разрешения на хранение товаров, выпущенных таможенным органом для внутреннего потребления, так как товары, зафиксированные в акте таможенного осмотра помещений и территорий от 21.02.2020 N 4, не участвовали ни в одном из направлений производственной и иной хозяйственной деятельности, предусмотренном частью 22 статьи 217 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 298-ФЗ). По мнению заявителя, необходимость получения разрешения на нахождение товаров на территории склада временного хранения на время, необходимое для подготовки товаров к транспортировке, законодательством не предусмотрена.
В возражениях на отзыв заявитель указал, что нахождение на складе временного хранения товаров, выпущенных в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ; пункт 20 Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, утвержденного приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 (далее - Порядок N 444), противоречит части 22 статьи 217 Закона N 289-ФЗ, поскольку вводит новый вид деятельности, требующий обязательного получения разрешения таможенного органа.
Таможня в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы, указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон суд апелляционной инстанции не усмотрел.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании предписания от 20.02.2020 N 3 21.02.2020 должностным лицом Таможни проведен таможенный осмотр помещений и территорий склада временного хранения закрытого типа ПАО "Автодизель" на предмет выполнения владельцем склада временного хранения требований, предусмотренных статьей 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
В ходе таможенного осмотра установлено нахождение на складе временного хранения товаров, выпущенных таможенным органом в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по следующим документам:
1) ДТ N 10115070/171219/0100236, отчет по форме ДО-1 N 829 (регистрационный номер N 10117050/17122019/0001380) (остаток на складе 8 грузовых мест), уведомление о возможности выдачи товаров с СВХ N 10117050/171219/0000800,
2) ДТ N 10115070/201219/0101154, отчет по форме ДО-1 N 739 (регистрационный номер N 10117050/13112019/0001237) (остаток на складе 11 грузовых мест), уведомление о возможности выдачи товаров с СВХ N 10117050/201219/0000819,
3) ДТ N 10115070/061219/0097017, отчет по форме ДО-1 N 775 (регистрационный номер N 10117050/22112019/0001294) (остаток на складе 1 грузовое место), уведомление о возможности выдачи товаров с СВХN 10117050/061219/0000743,
4) ДТ N 10115070/281119/0094736, отчет по форме ДО-1 N 788 (регистрационный номер N 10117050/28112019/0001315) (остаток на складе 4 грузовых места), уведомление о возможности выдачи товаров с СВХ N 10117050/281119/0000712,
5) ДТ N 10115070/051219/0096788, отчет по форме ДО-1 N 796 (регистрационный номер N 10117050/03122019/0001324) (остаток на складе 11 грузовых мест), уведомление о возможности выдачи товаров с СВХ N 10117050/051219/0000742,
6) ДТ N 10115070/231219/0101639, отчет по форме ДО-1 N 839 (регистрационный номер N 10117050/20122019/0001401) (остаток на складе 5 грузовых мест), уведомление о возможности выдачи товаров с СВХ 10117050/241219/0000830,
7) ДТ N 10115070/121219/0098923, отчет по форме ДО-1 N 815 (регистрационный номер N 10117050/11122019/0001365) (остаток на складе 17 грузовых мест), уведомление о возможности выдачи товаров с СВХ N 10117050/121219/0000769.
По результатам таможенного осмотра составлен акт от 21.02.2020 N 4.
Обществу направлено уведомление от 02.03.2020 N 28-07/112 о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении 05.03.2020 в 14 ч. 00 мин. протокола об административном правонарушении по статье 16.14 КоАП РФ. Уведомление получено заявителем, о чем свидетельствует письмо от 04.03.2020 N 45/025.
05.03.2020 должностное лицо Таможни составило в отношении ПАО "Автодизель" протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.14 КоАП РФ, по факту нарушения требований Приказа N 58н.
22.04.2020 должностное лицо Таможни вынесло определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.
22.05.2020 от Общества поступили возражения по делу об административном правонарушении от 21.05.2020 N 775/01-210520/1.
22.05.2020 должностное лицо Таможни в присутствии представителя Общества по доверенности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление по делу об административном правонарушении N 10117000-150/2020, предусмотренном статьей 16.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 16.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.
В данном случае довод заявителя о том, что только нарушение порядка хранения товаров, находящихся по таможенным контролем, охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, подлежит отклонению.
Исходя из формулировки статьи 16.14 КоАП РФ, объективная сторона административного правонарушения выражается, в том числе в нарушении установленных требований и условий порядка хранения товаров на складе временного хранения и не ограничивается только товарами, находящимися по таможенным контролем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 319 ТК ЕАЭС зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу Союза, территории складов временного хранения, таможенных складов, свободных складов, территории магазинов беспошлинной торговли и иные места, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Склады временного хранения являются местами временного хранения товаров (пункт 1 статьи 99 ТК ЕАЭС).
Учитывая, что склады временного хранения товаров являются зонами таможенного контроля, то товары, помещенные на данные склады, находятся в зоне таможенного контроля.
Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).
Пунктом 1 статьи 410 ТК ЕАЭС установлено, что владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС.
В силу части 7 статьи 91 Закона N 289-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, устанавливает порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и в иные места временного хранения, а также при хранении и выдаче товаров.
Правила совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения (далее - СВХ) при хранении и выдаче товаров установлены Порядком N 444.
При прибытии товаров перевозчик или иное лицо, указанное в статье 83 ТК ЕАЭС, совершает таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение (пункт 2 Порядка N 444).
Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка N 444 выдача товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется при помещении товаров под таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным кодексом.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.
Пунктом 6 статьи 118 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный орган в электронной форме уведомляет о выпуске товаров лицо, осуществляющее временное хранение товаров, в отношении которых произведен выпуск товаров.
Таможенный пост, осуществляющий контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения), на котором размещены подлежащие выдаче и вывозу товары, в течение 1 часа с момента оформления документов в соответствии с целями, указанными в пункте 11 настоящего Порядка, направляет владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) уведомление, являющееся разрешением на выдачу товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения) и имеющее регистрационный номер и содержащее информацию о факте оформления, реквизитах указанных документов, а также сведения о товарах, подлежащих выдаче (пункт 12 Порядка N 444).
В соответствии с пунктом 13 Порядка N 444 владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) осуществляет выдачу товаров (части товаров) в соответствии с информацией, содержащейся в уведомлении, предусмотренном пунктом 12 Порядка.
В силу пункта 15 Порядка N 444 выдача с территории СВХ (иного места временного хранения товаров) товаров, помещенных под таможенную процедуру, осуществляется по истечении времени, необходимого для подготовки товаров к транспортировке, либо в течение времени, определенного договором, заключенным между владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) и уполномоченным лицом.
Исходя из вышеприведенных норм на СВХ могут храниться товары до помещения их под таможенную процедуру и выпуска таможенным органом.
Как следует из материалов дела, товары, обнаруженные 21.02.2020 на СВХ, были выпущены таможенным органом в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, с датами выпуска:
1) ДТ N 10115070/171219/0100236 - 17.12.2019,
2) ДТ N 10115070/201219/0101154 - 20.12.2019,
3) ДТ N 10115070/061219/0097017 - 06.12.2019,
4) ДТ N 10115070/281119/0094736 - 28.11.2019,
5) ДТ N 10115070/051219/0096788 - 05.12.2019,
6) ДТ N 10115070/231219/0101639 - 23.12.2019,
7) ДТ N 10115070/121219/0098923 - 12.12.2019.
Пунктом 20 Порядка N 444 установлено, что владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может осуществлять хранение, разгрузку и перегрузку (перевалку) товаров и транспортных средств Евразийского экономического союза на территории СВХ (иного места временного хранения) наряду с товарами, находящимися на временном хранении, с разрешения таможенного органа, выдаваемого в соответствии с порядком, установленным частями 22 - 30 статьи 217 Закона о таможенном регулировании, и под его надзором.
Согласно части 27 статьи 217 Закона N 289-ФЗ разрешение на осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля выдается начальником таможенного органа, в регионе деятельности которого создана зона таможенного контроля, по письменному заявлению заинтересованного лица.
С заявлением о выдаче разрешения на хранение на СВХ товаров Союза наряду с товарами, находящимися на временном хранении, ПАО "Автодизель" на Ярославский таможенный пост Таможни не обращалось.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что у него отсутствовала необходимость получения разрешения на нахождение товаров на территории СВХ на время подготовки товаров к транспортировке, подлежит отклонению по причине того, что заявителем не представлены доказательства проведения в течение двух месяцев с дат выпуска товаров каких-либо мероприятий по подготовке вышеуказанных товаров к транспортировке.
Кроме того, в графе 8 ДТ N 10115070/171219/0100236, N 10115070/201219/0101154, N 10115070/061219/0097017, N 10115070/281119/0094736, N 10115070/051219/0096788, N 10115070/231219/0101639, N 10115070/L21219/0098923 получателем товара указан ПАО "Автодизель", в уведомлениях о выпуске товаров по ДТ N 10117050/171219/0000800, N 10117050/201219/0000819, N 10117050/061219/0000743, N 10117050/281119/0000712, N 10117050/051219/0000742, N 10117050/241219/0000830, N 10117050/121219/0000769 грузополучателем товаров указан ПАО "Автодизель", который одновременно является и владельцем СВХ, следовательно, заявителю не требовалось длительное время для вывоза товаров с СВХ.
Довод Общества о противоречии пункта 20 Порядка N 444 части 22 статьи 217 Закона N 289-ФЗ рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан основанным на ошибочном толковании норм.
Ни часть 22 статьи 217 Закона N 289-ФЗ, ни иные нормы указанного Закона не содержат положений о том, что на складе временного хранения допускается хранить без каких-либо условий и ограничений иные товары за исключением тех, которые находятся под таможенным контролем. Напротив, в силу пункта 410 N 289-ФЗ владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем.
Следовательно, пункт 20 Порядка N 444, предусматривающий дополнительную возможность хранения, разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров и транспортных средств Евразийского экономического союза на территории СВХ (иного места временного хранения) с разрешения таможенного органа, положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, не противоречит.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.
Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не находит.
Административное наказание установлено Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного Ярославской области от 03.08.2020 по делу N А82-8547/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, связи с чем оплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
*
постановил:
*
решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2020 по делу N А82-8547/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Автодизель" (Ярославский моторный завод) - без удовлетворения.
|
