А не задать ли головоломный вопрос (ТР ТС 010/2011)?

[Quantum satis]

ТР ТС "О безопасности машин и оборудования"

Статья 1 "Область применения".
...
...
4. Настоящий технический регламент не распространяется на следующие виды
машин и (или) оборудования:
- машины и (или) оборудование, связанные с обеспечением целостности и устойчивости функционирования сетей связи и использованием радиочастотного спектра;
- машины и (или) оборудование, применяемые в медицинских целях
и используемые в прямом контакте с пациентом (рентгеновское, диагностическое, терапевтическое, ортопедическое, стоматологическое, хирургическое оборудование);
- машины и (или) оборудование, специально сконструированные для применения в области использования атомной энергии. На машины и (или) оборудование общепромышленного назначения, применяемые в области использования атомной энергии, действие настоящего технического регламента распространяется в части, не противоречащей требованиям по обеспечению ядерной и радиационной безопасности;
- колесные транспортные средства, кроме установленных на них машин и (или) оборудования;
- морские и речные транспортные средства (суда и плавучие средства, в том
числе используемые на них машины и (или) оборудование);
- летательные и космические аппараты;
- железнодорожный подвижной состав и технические средства, специально сконструированные для применения на железнодорожном транспорте, и метрополитен;
- аттракционы;
- вооружение и военная техника;

- машины и (или) оборудование, предназначенные для эксплуатации лицами с ограниченными физическими возможностями;
- сельскохозяйственные и лесные тракторы и прицепы, кроме установленных на них машин и (или) оборудования;
- буровые платформы, кроме используемых на них машин и (или) оборудования.

5. Действие настоящего технического регламента распространяется на машины и (или) оборудование, применяемые на опасных производственных объектах.

Что обозначает пункт 5?
Не следует ли из него, что на машины и (или) оборудование, применяемые ВНЕ опасных производственных объектов, действие технического регламента НЕ распространяется?

[aaa588]

Действие настоящего технического регламента распространяется на машины и (или) оборудование, в том числе применяемые на опасных производственных объектах.
решение Совета ЕЭК от 16 мая 2016 года N 37. (Пункт 5 статьи 1 после слова "оборудование," дополнить словами "в том числе".)

[Quantum satis]

Действие настоящего технического регламента распространяется на машины и (или) оборудование, в том числе применяемые на опасных производственных объектах.
решение Совета ЕЭК от 16 мая 2016 года N 37. (Пункт 5 статьи 1 после слова "оборудование," дополнить словами "в том числе".)

Спасибо.
Но, тем не менее, у меня остаётся вопрос о целесообразности этого пункта, даже в такой редакции.)
Коль скоро, подтверждения соответствия требует ряд машин и оборудования, перечисленный в некоем перечне, то не имеет совершенно никакого значения, где именно эти машины/оборудование применяются - на опасных объектах, на не очень опасных или на неопасных вовсе. Разве не так?

[Морской чертяка]

Спасибо.
Но, тем не менее, у меня остаётся вопрос о целесообразности этого пункта, даже в такой редакции.)
Коль скоро, подтверждения соответствия требует ряд машин и оборудования, перечисленный в некоем перечне, то не имеет совершенно никакого значения, где именно эти машины/оборудование применяются - на опасных объектах, на не очень опасных или на неопасных вовсе. Разве не так?

Вероятно, был проект ТР на оборудование применяемое на опасных производственных объектах, Но... что то пошло не так, секретарша пропустила в этом абзаце частицу "НЕ" , ну и вот. Имеем, то что имеем.

[Quantum satis]

... что то пошло не так, секретарша пропустила в этом абзаце частицу "НЕ" , ну и вот. Имеем, то что имеем.

Секретаршу, штоле?)

[Злюка]

Секретаршу, штоле?)

[Vovez]

Секретаршу, штоле?)

Не выйдет. Она же "не" пропустила. Значит, с ней осталась!

[Морской чертяка]

Секретаршу, штоле?)

Ну, низнай. Но её точно.

[Акулова Наталья]

Спасибо.
Но, тем не менее, у меня остаётся вопрос о целесообразности этого пункта, даже в такой редакции.)
Коль скоро, подтверждения соответствия требует ряд машин и оборудования, перечисленный в некоем перечне, то не имеет совершенно никакого значения, где именно эти машины/оборудование применяются - на опасных объектах, на не очень опасных или на неопасных вовсе. Разве не так?

Имеет.
Оборудование, применяемое на опасных производственных объектах декларируется по схеме 5д с оформлением сертификата на тип. Сколько типов (моделей, артикулов) оборудования необходимо задекларировать, столько же сертификатов на тип и оформляется.
Такое оборудование подконтрольно Ростехнадзору. После окончания гарантийного срока службы, указанного в паспорте, такое оборудование подлежит экспертизе промышленной безопасности(ЭПБ). А это уже совсем другая история

[Quantum satis]

Имеет.
Оборудование, применяемое на опасных производственных объектах декларируется по схеме 5д с оформлением сертификата на тип. Сколько типов (моделей, артикулов) оборудования необходимо задекларировать, столько же сертификатов на тип и оформляется.
Такое оборудование подконтрольно Ростехнадзору. После окончания гарантийного срока службы, указанного в паспорте, такое оборудование подлежит экспертизе промышленной безопасности(ЭПБ). А это уже совсем другая история

Ну, это же частности.)
Вопрос-то в ином состоял. Если есть перечень продукции, которая требует обязательного подтверждения соответствия, то не суть важно, где данная продукция применяется и незачем упоминать одно из мест её применения ("опасные производственные объекты") в отдельном пункте данной статьи ТР. Она требует подтверждения соответствия "во всех местах".
Мне так представляется.