Подтверждение соответствия касается всех

[Чучмек]

то есть, тот вариант, что частные компании будут работать добросовестно, - не рассматривается в принципе?

вариант, что "частные компании" будут работать добросовестно - как обычно, с вероятностью 50%. Либо будут, либо нет.

Я всё к тому, что никакая "система обязательной сертификации" эти 50% не изменит. А вот вероятность "коррупции " и "коммерческого подкупа" - увеличит до 100%.

Что, собственно, прямо сейчас и есть.

[Touareg]

вариант, что "частные компании" будут работать добросовестно - как обычно, с вероятностью 50%. Либо будут, либо нет.

Я всё к тому, что никакая "система обязательной сертификации" эти 50% не изменит. А вот вероятность "коррупции " и "коммерческого подкупа" - увеличит до 100%.

Что, собственно, прямо сейчас и есть.

Сейчас эти цифры не 100%. В этом я уверен на 100%))))) Также - 50/50. Кто-то согласится подписаться под откровенной лажей, а кто-то нет. Зависит от человека.
А вот задача перед ФСА и иже с ними (ФТС, РПН, РСХН и т.п.) - сделать такую систему, чтобы не было вариантов принять то или иное решение. Чтобы выбора у сертификатчика не было. Чтобы при испытании образцов он обязан был бы внести реквизиты письма на разрешение отбора и номер АТН, составленного при таком отборе, а система сопоставляла бы даты, номера, ИНН декларанта/заявителя и ещё несколько критериев, по которым сообщала бы куда надо - есть смысл проверить такой ПИ и СС или по всем критериям - всё в порядке и можно оставить на выборочный контроль посредством ГСЧ...
Это так, навскидку, один из многих вариантов... А задача заявителя - сделать такое обращение в ТО, провести отбор на СВХ, идентифицировать образцы при отборе, опломбировать и отразить всё это в формализованных полях АТН, который для этого тоже, по-хорошему, завести в АИСТ и формализовать. И все эти документы и опломбированные образцы направить в ОС для ИЛ. И СС/ДС формализовать нормально, а не текстовка с ошибками и датами документа/сроками действия типа "00.00.0000"))))

[Vovez]

вариант, что "частные компании" будут работать добросовестно - как обычно, с вероятностью 50%. Либо будут, либо нет.

Я всё к тому, что никакая "система обязательной сертификации" эти 50% не изменит. А вот вероятность "коррупции " и "коммерческого подкупа" - увеличит до 100%.

Что, собственно, прямо сейчас и есть.

Огосударвстлевание системы сертификации не даст ни гарантий, ни оптимизации. Проверено многократно во всём мире. Чего ты на государство так надеешься, в толк не возьму.

[Чучмек]

Сейчас эти цифры не 100%. В этом я уверен на 100%))))) Также - 50/50. Кто-то согласится подписаться под откровенной лажей, а кто-то нет. Зависит от человека.
А вот задача перед ФСА и иже с ними (ФТС, РПН, РСХН и т.п.) - сделать такую систему, чтобы не было вариантов принять то или иное решение. Чтобы выбора у сертификатчика не было. Чтобы при испытании образцов он обязан был бы внести реквизиты письма на разрешение отбора и номер АТН, составленного при таком отборе, а система сопоставляла бы даты, номера, ИНН декларанта/заявителя и ещё несколько критериев, по которым сообщала бы куда надо - есть смысл проверить такой ПИ и СС или по всем критериям - всё в порядке и можно оставить на выборочный контроль посредством ГСЧ...
Это так, навскидку, один из многих вариантов... А задача заявителя - сделать такое обращение в ТО, провести отбор на СВХ, идентифицировать образцы при отборе, опломбировать и отразить всё это в формализованных полях АТН, который для этого тоже, по-хорошему, завести в АИСТ и формализовать. И все эти документы и опломбированные образцы направить в ОС для ИЛ. И СС/ДС формализовать нормально, а не текстовка с ошибками и датами документа/сроками действия типа "00.00.0000"))))

да что ты опять про "АТН", "СВХ", етц... Забудь на минутку про "таможенное оформление".
"Сертификация" эта и для "внутреннего производителя" тоже. И у него (у "внутреннего") в принципе не будет ни АТН, ни СВХ, ни ТО, ни "формализованных полей"...


Шырше мысли, шырше!

[Touareg]

да что ты опять про "АТН", "СВХ", етц... Забудь на минутку про "таможенное оформление".
"Сертификация" эта и для "внутреннего производителя" тоже. И у него (у "внутреннего") в принципе не будет ни АТН, ни СВХ, ни ТО, ни "формализованных полей"...


Шырше мысли, шырше!

Я же написал, например. Уверен, что и на внутреннем рынке можно всё это настроить. Было бы желание. А тут... просто форум специфический ну и... не удержался

[beeshop]

читаешь новости 2013 года... 6 лет прошло, а всё на том же месте... только начинают рекомендации разрабатывать и реализовывать... А наивный Шувалов ждал, что система в 2016 заработает... мдя...

Прогресс, все равно есть. Даже если с 2015-2016 годами сравнить, разница налицо.

[muhamor]

Прогресс, все равно есть. Даже если с 2015-2016 годами сравнить, разница налицо.

В чем разница то?
Ну стали дополнительные телодвижения делать (ввоз образцов, ПИ на руки) вот и вся разница, а сам факт безопасности продукции ни кого не волнует.
Или у нас по сравнению с 2015-2016 импортеры стали массово отказываться от ввоза продукции по причине ее не соответствия требованиям регламентов?

[beeshop]

В чем разница то?
Ну стали дополнительные телодвижения делать (ввоз образцов, ПИ на руки) вот и вся разница, а сам факт безопасности продукции ни кого не волнует.
Или у нас по сравнению с 2015-2016 импортеры стали массово отказываться от ввоза продукции по причине ее не соответствия требованиям регламентов?

Ну, как минимум, стали появляться отрицательные протоколы по результатам испытаний)

[Чучмек]

Огосударвстлевание системы сертификации не даст ни гарантий, ни оптимизации. Проверено многократно во всём мире. Чего ты на государство так надеешься, в толк не возьму.

ты не понял - я не за "огосударствливание", а за полную отмену "обязательной" сертификации вообще.

Государственные ли будут ОСы, частные ли - это всё равно сведётся (уже свелось) к "получению бумажки".

[Touareg]

ты не понял - я не за "огосударствливание", а за полную отмену "обязательной" сертификации вообще.

Государственные ли будут ОСы, частные ли - это всё равно сведётся (уже свелось) к "получению бумажки".

а по-моему, надо действующую систему до ума доводить... В некоторых случаях (белый и пушистый, нет нарушений, проверки пройдены - можно установить, что без обязательной бумажки на год-два, потом выборочный контроль). А в некоторых, особо чувствительных (продукты питания, детские товары) - оставить, но "настроить". Иначе и так часть рынка - шмурдяк, а будет весь рынок такой. Почему-то не верю, что ради выгоды откажется коммерсант от выгодной поставки и контролер от предложенных "ништяков". Но отменить всё и надеяться на здравый смысл лиц, участвующих в обороте товаров, - пока не готов. Практика доказывает обратное.