![]() |
|
|
|
Ответ |
![]() |
Опции темы |
Эксперт
Регистрация: 24.07.2008
Сообщений: 1,427
Благодарности:
отдано: 28
получено: 159/119
|
05.09.2009, 07:10
#1
Таможенный брокер, кто он?
В ходе обсуждения вопросов об обеспечении деятельности таможенного брокера на ветке "Пручительство НАТБ, СВТС" были сформулированы ряд вопросов о том почему собственно брокер должен вносить какое-либо обеспечения и почему брокер должен нести ответственность за уплату таможенных платежей.
Поскольку обсуждение этих вопросов отдаляет всех от темы ветки, я создал новую ветку для этих вопросов. |
![]() |
Ответить с цитированием |
|
Гость
|
05.09.2009, 17:46
#2
Цитата
( Из кустов » )
Должностное лицо, наделенное Государством правом на платной основе представлять интересы нанимателя перед таможенными органами в вопросах таможенного оформления товаров и транспортных средств. Право предоставляется при добровольном принятии на себя обязательств, устанавливаемых Законом в области таможенного дела. |
|
Ответить с цитированием |
Старожил
Регистрация: 10.11.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 348
Благодарности:
отдано: 23
получено: 11/8
|
05.09.2009, 19:25
#3
ещё бы понять, почему именно 50млн.
И в чем на сегодняшний день отличае брокерской декларации, от не брокерской... |
__________________
В моём суде нет такой вещи, как прошение о невиновности. Просящий о невиновности, виновен в отнятии у меня ценного времени. Виновен. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 14.09.2007
Адрес: Теперь Калининград
Сообщений: 13,219
Благодарности:
отдано: 236
получено: 602/512
|
05.09.2009, 19:45
#4
Таможенный брокер отвечает перед таможней за все......
|
__________________
Степь да степь кругом....Путь далек лежит...
Последний раз редактировалось OrenStep; 05.09.2009 в 19:47..
|
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 26.07.2008
Сообщений: 21,191
Благодарности:
отдано: 188
получено: 5,050/4,017
|
05.09.2009, 20:50
#5
Цитата
( Апрель » )
Вопрос уважаемый Апрель другом, законны и главное обоснованы ли нормы ТК по этому вопросу. Кроме того интересен вопрос нельзя создать констуркцию при которой интересы государства были бы учтены в большей степени чем сейчас при этом и брокер был бы защищен. Вот например установим, что за все отвечает декларант ( как в договоре поручения по ГК поверенный или агент если он действует не от своего имени ). Надо взыскать, взыскиваем с декларанта, а там разбирайтесь между свобой. Пусть даже по 16.2 брокер не будет нести ответственности, в при наличие недостоверного деларирования по вине брокера декларант взыскивыает с него по суду или через страхование, а то ведь почти все дела брокеров по 16.2 возникают из -за того , что декларант дал брокеру докуменжты, тот подал ГТД, а при досмотре выяснилось что в документах недостоверные сведения. Стандартный довод таможни и судов при доказывании вины, мол имели право досмотреть, но не досмотрели. Так ведь 75 000 таможенников не успевыают и 10 % досмотреть, а как брокеры это могут сделать |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гость
|
05.09.2009, 21:16
#6
Цитата
( пенсионер » )
Законны, т.к. они внесены в ТК РФ, а это Закон. Обоснованы, т.к. процедура принятия любого Закона предполагает обоснование его норм, обсуждение, внесение поправок и т.д. Можно ли создать иную конструкцию? Наверняка можно. И процедура внесения поправок и изменений в Закон, в том числе и в ТК существует и известна. Это называется во всем мире лоббированием. Лоббируйте и обрящете... ![]() |
|
Ответить с цитированием |
Эксперт
Регистрация: 24.07.2008
Сообщений: 1,427
Благодарности:
отдано: 28
получено: 159/119
|
05.09.2009, 21:51
#7
Цитата
( Апрель » )
У нас есть только две возможности для того , что бы отбиться от некоторых положений ТК: 1) доказать их неконституционность 2) доказать противоречивость норм ТК, НК, ГК между собой, что влечёт за собой решение в пользу налогоплательщика Вот Вам один вариант для обсуждения: Статья 143 НК. Налогоплательщики 1. Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. В ТК плательщиком НДС как вида таможенного платежа является декларант или иное лицо, на которое возложена обязанность за уплату этого налога (ст. 328 ТК). Найдите в ТК норму, возлагающую на таможенного брокера обязанность по уплате НДС как одного из видов таможенных платежей? Именно обязанность, а не ответственность (ст. 320 ТК) |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гость
|
05.09.2009, 21:57
#8
Цитата
( Из кустов » )
А кто посмел обязывать брокера платить НДС при ТО? Где написано? Его обязывают отвечать в соответствии с законодательством с возбуждением против него дел по АП в случаях, предусмотренных ТК РФ и КоАПом. Включая все полагающееся выплаты и штрафы. |
|
Ответить с цитированием |
Эксперт
Регистрация: 24.07.2008
Сообщений: 1,427
Благодарности:
отдано: 28
получено: 159/119
|
06.09.2009, 07:36
#9
Цитата
( Апрель » )
Давайте откинем КоАП. На таможенного брокера ТК возлагает ответственность (солидарную с декларантом ответственность) за уплату таможенных пошлин и налогов (ст. 320 ТК). Эта ответственность заключается принудительном взыскании таможенных пошлин и налогов в случае их не уплаты или неполной уплаты с лица, на которое ТК возложил ответственность за уплату (ст.348 ТК). Поскольку таким лицом является не только плательщик таможенных пошлин и налогов - декларант, но и таможенный брокер, то нормы ТК возлагают на таможенного брокера исполнение обязанности по уплате таможенных пошли и налогов за их плательщика. Вот тут-то и усматривается нарушение ст. 57 Конституции. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 26.07.2008
Сообщений: 21,191
Благодарности:
отдано: 188
получено: 5,050/4,017
|
06.09.2009, 09:30
#10
Ну я хоть помидоры успел собрать и сок томатный поставил варить, а Вам что не спится. Это щутка. А так как Вы уже заметили наверное наши позиции по этому вопросу совпадают.
Конечно, и я думаю Апрель тоже, все прекрасно понимают, что раз есть закон,значит пока он не оспорен он законен. Интересно пока остановится на оценке ваших доводов.Что люди думают ? Вот например ответчик говорит со ссылкой на НК что порядок взимания таможенных платежей не определяется НК. Что можно ответить ? |
![]() |
Ответить с цитированием |