Отказ в выпуске

[Пользователь]

Официально и был.
пп.5 п.1 ст. 125.
ничего необычного.

Не предоставили на досмотр?
И это обычная ситуация?

Если с заявленным горошком нашли телевизоры, могу только процитировать
"Вор должен сидеть в тюрьме. И не важно каким способом я его туда посажу" (с)

[Примин]

Не предоставили на досмотр?
И это обычная ситуация?

Если с заявленным горошком нашли телевизоры, могу только процитировать
"Вор должен сидеть в тюрьме. И не важно каким способом я его туда посажу" (с)

Вполне обычная.
назначили идк, проводили дней 9, потом решили досмотр, а время и вышло.
Ничего криминального.

Криминал это когда по результатам чего бы то ни было во время оформления возбудили ап по признакам чего-то там.

ну а жеглова вспоминать не будем, самое главное, что когда вам, к примеру, что-то запрещенное подкинут, а все вокруг скажут - это нормально, вы помните, что САМИ говорили.

[Пользователь]

Вполне обычная.
назначили идк, проводили дней 9, потом решили досмотр, а время и вышло.
Ничего криминального.

Криминал это когда по результатам чего бы то ни было во время оформления возбудили ап по признакам чего-то там.

ну а жеглова вспоминать не будем, самое главное, что когда вам, к примеру, что-то запрещенное подкинут, а все вокруг скажут - это нормально, вы помните, что САМИ говорили.

Обычная практика когда при невозможности провести ИДК через 2-3 дня назначают досмотр, 9 дней светить это как то не обычно уже.
ИДК с крестом был?

В горошек телевизоры подкинули?

[Quantum satis]

должно быть основание, как минимум.
мне вот лично очень интересно - какая статья (приказ, письмо) кодекса определяет привязку отказной декларации к товарам.

"Привязку отказной декларации" к досмотренным после отказа в выпуске товарам обеспечивает не статья/приказ/письмо кодекса, а сведения, заявленные в "отказной ДТ".
Где чёрным по-русскому указано, что в а/м с государственным регистрационным знаком X123XX находится горошек. И если досмотром установлено, что в а/м X123XX находятся телевизиры, то, "Баста карапузики, кончилися танцы!"

[Примин]

Обычная практика когда при невозможности провести ИДК через 2-3 дня назначают досмотр, 9 дней светить это как то не обычно уже.
ИДК с крестом был?

В горошек телевизоры подкинули?

Обычная практика )
смешно.

Пару лет назад я так месяц подавался, потому что идк за 2 подачи так и не приехал.
но это к делу не относится.

[Пользователь]

Обычная практика )
смешно.

Пару лет назад я так месяц подавался, потому что идк за 2 подачи так и не приехал.
но это к делу не относится.

Месяц задержки и простоя из-за неприезда ИДК, с таким сталкиваться не приходилось.
Возможно для этого были причины. Иначе можно было все закрыть досмотром за пару дней, и выпуститься.

[Примин]

"Привязку отказной декларации" к досмотренным после отказа в выпуске товарам обеспечивает не статья/приказ/письмо кодекса, а сведения, заявленные в "отказной ДТ".
Где чёрным по-русскому указано, что в а/м с государственным регистрационным знаком X123XX находится горошек. И если досмотром установлено, что в а/м X123XX находятся телевизиры, то, "Баста карапузики, кончилися танцы!"

Очень хорошо сказано.
Но мне бы хотелось понять, где это написано, что привязку обеспечивают сведения, заявленные в отказной ДТ.
Я не издеваюсь, реально хочется понять. Где это черным по-русски написано.
Вот в контроле после выпуска - написано. Да и вообще в главе про таможенный контроль много хороших фраз.
но нигде не сказано, что можно привязать 1,2 или более ранее отказных дт, потому что захотелось.
Про судебную практику даже говорить не буду, ибо не нашел совсем.

И пока, кроме слов "что так можно", я, уж простите, конкретики так и не услышал, увы.

[punch_s]

Очень хорошо сказано.
Но мне бы хотелось понять, где это написано, что привязку обеспечивают сведения, заявленные в отказной ДТ.
Я не издеваюсь, реально хочется понять. Где это черным по-русски написано.
Вот в контроле после выпуска - написано. Да и вообще в главе про таможенный контроль много хороших фраз.
но нигде не сказано, что можно привязать 1,2 или более ранее отказных дт, потому что захотелось.
Про судебную практику даже говорить не буду, ибо не нашел совсем.

И пока, кроме слов "что так можно", я, уж простите, конкретики так и не услышал, увы.

ФТС разъясняет КоАП
Сергей Волков, начальник отдела методологии и применения законодательства Управления таможенных расследований и дознания ФТС России, провел вебинар на тему «Административные правонарушения в области таможенного дела».

- Отзыв таможенной декларации на практике не работает. Мы ошиблись в одной цифре и сразу подали отзыв. На момент отзыва таможенный орган никакие действия не предпринял, то есть не назначил таможенный досмотр, не выявил признаков АП. Но нам отказывают в отзыве, ссылаясь на то, что в кулуарах таможенный орган думал о признаках АП, хотя никак их не зафиксировал. Где же грань выявления признаков АП?

- Надо разделить два вопроса. Согласно ТК ЕАЭС регистрация таможенной декларации свидетельствует о фактах, имеющих юридическое значение. Дальнейший отзыв этой декларации на квалификацию АП никак влиять не может. Если таможенный орган принял решение о возбуждении дела, значит достаточные данные, указывающие на событие АП, он обнаружил. Если он не возбудил дела, значит достаточных данных нет. Какое отношение к возбуждению или не возбуждению дела имеет отзыв декларации, мне не совсем понятно, поскольку сам по себе отзыв ДТ не исключает события АП. Таможенный орган завел дело не потому, что вы отозвали декларацию, поскольку событие по статье 16.2.2 КоАП определяется на момент регистрации декларации, а не на момент ее отзыва. Отзыв ДТ правового значения для определения события по статье 16.2.2 не имеет.

https://www.osfts.ru/novosti/2019/78...-yasnyaet-koap

[BCG]

Согласен.

Итак, подача дт. Подали, допустим, зеленый горошек. Отказ в выпуске. Во время подачи никаких нарушений не обнаружено, никаких предписаний не сделано. Естественно, никаких платежей по дт не уплачено.

Далее,

Проводят таможенный контроль, в виде досмотра, НЕ в рамках ранее поданной гтд (по ней имеем отказ в выпуске), пишем, что по результатам досмотра обнаружены телевизоры, и ссылаясь на предыдущую дт делаем АП.

Вопрос - насколько законно. Если да, на основании чего, если нет, на основании чего.

Регистрация таможенным органом декларации - юридически значимое действие. Декларант обязан достоверно отражать сведения в декларации. Вы желали наступление последствий (выпуск товара), но по независящим от вас обстоятельствам (отказ в выпуске таможней) выпуск не произошёл. Налицо недостоверное декларирование товаров с целью обмахнуть государство и кинуть на бабло. Состав окончен, все признаки АП на лицо.

[Примин]

ФТС разъясняет КоАП
Сергей Волков, начальник отдела методологии и применения законодательства Управления таможенных расследований и дознания ФТС России, провел вебинар на тему «Административные правонарушения в области таможенного дела».

- Отзыв таможенной декларации на практике не работает. Мы ошиблись в одной цифре и сразу подали отзыв. На момент отзыва таможенный орган никакие действия не предпринял, то есть не назначил таможенный досмотр, не выявил признаков АП. Но нам отказывают в отзыве, ссылаясь на то, что в кулуарах таможенный орган думал о признаках АП, хотя никак их не зафиксировал. Где же грань выявления признаков АП?

- Надо разделить два вопроса. Согласно ТК ЕАЭС регистрация таможенной декларации свидетельствует о фактах, имеющих юридическое значение. Дальнейший отзыв этой декларации на квалификацию АП никак влиять не может. Если таможенный орган принял решение о возбуждении дела, значит достаточные данные, указывающие на событие АП, он обнаружил. Если он не возбудил дела, значит достаточных данных нет. Какое отношение к возбуждению или не возбуждению дела имеет отзыв декларации, мне не совсем понятно, поскольку сам по себе отзыв ДТ не исключает события АП. Таможенный орган завел дело не потому, что вы отозвали декларацию, поскольку событие по статье 16.2.2 КоАП определяется на момент регистрации декларации, а не на момент ее отзыва. Отзыв ДТ правового значения для определения события по статье 16.2.2 не имеет.

https://www.osfts.ru/novosti/2019/78...-yasnyaet-koap

Хорошо написано,
только читая это в контексте всего ответа, вы понимаете, что речь идет о выпущенной дт, и вы также понимаете, что волков отвечал именно в рамках всего, что спрашивали, а не отдельно взятой тематики.
А в завершении могу лишь сказать, что и 16.2.2 никто рассматривать не стал, 16.2.1, где вообще размыта формулировка до нельзя.