Гуру
Регистрация: 22.05.2014
Сообщений: 21,055
Благодарности:
отдано: 2,768
получено: 3,439/2,878
|
Эдак и ширпотребные резиновые сапоги с дождевиками можно подтянуть под СИЗы:
одежда специальная защитная для защиты от воды и растворов нетоксичных веществ;
средства индивидуальной защиты рук от воды и растворов нетоксичных веществ;
средства индивидуальной защиты ног (обувь) от воды и растворов нетоксичных веществ;
|
Так и будет. Как только перечень Коллегия дополнит кодами обуви/дождевиков, аналогично тому, как дополнила кодами перчаток.
Цитата
Нет у меня доказательств (пока)
|
Обычное дело.)
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 07.07.2016
Сообщений: 7,515
Благодарности:
отдано: 1,088
получено: 1,397/1,230
|
В таком случае, я полагаю, зеленые согласны с Xela и I-P, а в ТР ТС, как и с сапогами, перегнули насчет воды и нетоксичных средств- или это убрать нужно, или дописать- на производстве..или в промышл.применении...или кроме бытового использования.
ну как-то так..
В этом случае не было бы двумыслия, я так думаю))
|
На мой взгляд, двусмысленность была, когда в перечне товаров по ТР на СИЗ фигурировали шлемы для мотоциклистов. Это разрушало мою теорию (в моей же голове) о том, что в этом ТР речь идет лишь о вредных производственных факторах. Ведь езду на мотоцикле вряд ли можно причислить к таковым. Теперь шлемы убраны из перечня, и совершенно справедливо. Они остаются в перечне по ТР БКТС, что также справедливо, именно там им и место. И двусмысленность (опять же, на мой взгляд) исчезла. Завтра на свежую голову пересмотрю ТР на СИЗ (если время найду), чтобы лишний раз убедиться в этом. И Вам советую.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Модератор
Регистрация: 23.08.2007
Адрес: в пути
Сообщений: 50,426
Благодарности:
отдано: 2,376
получено: 3,897/2,999
|
На мой взгляд, двусмысленность была, когда в перечне товаров по ТР на СИЗ фигурировали шлемы для мотоциклистов. Это разрушало мою теорию (в моей же голове) о том, что в этом ТР речь идет лишь о вредных производственных факторах. Ведь езду на мотоцикле вряд ли можно причислить к таковым. Теперь шлемы убраны из перечня, и совершенно справедливо. Они остаются в перечне по ТР БКТС, что также справедливо, именно там им и место. И двусмысленность (опять же, на мой взгляд) исчезла. Завтра на свежую голову пересмотрю ТР на СИЗ (если время найду), чтобы лишний раз убедиться в этом. И Вам советую.
|
Иээх, развалю стройную картину.
А если мотоцикл производственного назначения. Скажем, такой:
|
__________________
Одной из проблем потомков является апостериорное знание, накладывающееся на предшествующие события. ©
А.Исаев
Последний раз редактировалось Vovez; 29.10.2020 в 23:16..
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 07.07.2016
Сообщений: 7,515
Благодарности:
отдано: 1,088
получено: 1,397/1,230
|
Иээх, развалю стройную картину.
А если мотоцикл производственного назначения. Скажем, такой:
|
Знакомая машина)). Только водитель ее будет использовать тот же самый шлем, что и водитель какого-нибудь чоппера. Нет, дизайном и ценой эти шлемы, как и эти мотоциклы, конечно, будут отличаться, но требования к безопасности со стороны ТР БКТС, полагаю, разниться не будут. А вот к рабочим (производственным) перчаткам и перчаткам типа "Хозяюшка", по моим представлениям, требования ТР СИЗ различны. Вернее, к производственным перчаткам эти требования имеются, а к хозяйственно-бытовым просто отсутствуют, либо хозяйственные перчатки этих требований просто не выдерживают. Хозяйственные перчатки не интересны техрегламенту на СИЗ. Именно поэтому органы по сертификации и отказывают. Ну, опять же, это мой домысел, который я никому не навязываю .
|
Последний раз редактировалось I-P; 30.10.2020 в 10:02..
|
|
Ответить с цитированием
|
Мудрец
Регистрация: 18.06.2013
Адрес: Россия
Сообщений: 2,011
Благодарности:
отдано: 722
получено: 197/166
|
Знакомая машина)). Только водитель ее будет использовать тот же самый шлем, что и водитель какого-нибудь чоппера. Нет, дизайном и ценой эти шлемы, как и эти мотоциклы, конечно, будут отличаться, но требования к безопасности со стороны ТР БКТС, полагаю, разниться не будут. А вот к рабочим (производственным) перчаткам и перчаткам типа "Хозяюшка", по моим представлениям, требования ТР СИЗ различны. Вернее, к производственным перчаткам эти требования имеются, а к хозяйственно-бытовым просто отсутствуют, либо хозяйственные перчатки этих требований просто не выдерживают. Хозяйственные перчатки не интересны техрегламенту на СИЗ. Именно поэтому органы по сертификации и отказывают. Ну, опять же, это мой домысел, который я никому не навязываю .
|
логика понятна. только не могу понять, зачем тогда указывать защиту от воды и НЕтоксичных веществ в ТР ТС, ведь ее как раз хоз.быт. перчатки точно пройдут.
|
__________________
Близость с женщиной восхитительна, но её присутствие невыносимо. (Альбер Гинон)
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 07.07.2016
Сообщений: 7,515
Благодарности:
отдано: 1,088
получено: 1,397/1,230
|
логика понятна. только не могу понять, зачем тогда указывать защиту от воды и НЕтоксичных веществ в ТР ТС, ведь ее как раз хоз.быт. перчатки точно пройдут.
|
Уверены? Может, и пройдут. Но, повторюсь, в отношении хоз.-быт. перчаток требования ТР СИЗ просто не установлены. Нужно посмотреть на проблему с другого ракурса, тогда становятся понятными отказы органов по сертификации. Еще один пример - очки для занятий спортом также не подлежат подтверждению соответствия по ТР СИЗ. Предвижу возражения - спорт бывает профессиональным. Да, бывает, но не всякая профессия связана с производством. Чувствуете разницу?
А вообще не сильно удивлюсь, если однажды предложат подтверждать соответствие хозяйственно-бытовых перчаток. Это ж такой "клондайк"...
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 04.03.2011
Сообщений: 9,313
Благодарности:
отдано: 4,467
получено: 5,206/3,708
|
Уверены? Может, и пройдут. Но, повторюсь, в отношении хоз.-быт. перчаток требования ТР СИЗ просто не установлены. Нужно посмотреть на проблему с другого ракурса, тогда становятся понятными отказы органов по сертификации. Еще один пример - очки для занятий спортом также не подлежат подтверждению соответствия по ТР СИЗ. Предвижу возражения - спорт бывает профессиональным. Да, бывает, но не всякая профессия связана с производством. Чувствуете разницу?
А вообще не сильно удивлюсь, если однажды предложат подтверждать соответствие хозяйственно-бытовых перчаток. Это ж такой "клондайк"...
|
Никак не пойму (а хотелось бы очень). Почему "не установлены"?
Еще раз цитирую:
пункт 1.3 в Приложении 2 к ТРу:
1.3. От воды и растворов нетоксичных веществ
от растворов поверхностно-активных веществ
водонепроницаемая
водоупорная
( ссылка)
Короче говоря: я - инспектор. Читаю перечень к ТРу и вижу в нем Ваш код. Читаю сам ТР и вижу в нем защиту от воды и ПАВ. У Вас на упакове написано - "для мытья посуды, уборки дома". Дословно (по буквам) вижу, что ДС на перчатки нужна... Проявляю рвение и упорство... Ввоз и обращение несертифицированной продукции пресечь я обязан... Высылаю запрос на ДС.
И снова P.S.: Не могу удержаться от очередной скрытой (!) рекламы перчаток Фрекен Бок (в твоих руках забота!). На них нет знака ЕАС.
|
Последний раз редактировалось Boggart; 30.10.2020 в 11:04..
Причина: И снова P.S.:
|
|
Ответить с цитированием
|
Мудрец
Регистрация: 18.06.2013
Адрес: Россия
Сообщений: 2,011
Благодарности:
отдано: 722
получено: 197/166
|
Уверены? Может, и пройдут. Но, повторюсь, в отношении хоз.-быт. перчаток требования ТР СИЗ просто не установлены. Нужно посмотреть на проблему с другого ракурса, тогда становятся понятными отказы органов по сертификации. Еще один пример - очки для занятий спортом также не подлежат подтверждению соответствия по ТР СИЗ. Предвижу возражения - спорт бывает профессиональным. Да, бывает, но не всякая профессия связана с производством. Чувствуете разницу?
А вообще не сильно удивлюсь, если однажды предложат подтверждать соответствие хозяйственно-бытовых перчаток. Это ж такой "клондайк"...
|
я понимаю о чем Вы. Но частично сужу и как потребитель. Перчатки то я беру как раз для того, чтобы свои руки защитить, в том числе и от быт.химии. Как-то почистила без перчаток духовку средством матерым, но бытовым, так волдыри от ожога были. А резина, самая тонкая, защищает. Вот я и думаю- наверное, все же СИЗ, но не в профессиональном, а бытовом применении. и в ТР ТС, например, есть специально разделы- защита рук от мех.повреждений и указаны перчатки для пожарных. то есть уточнили, то не бытовые, а именно профессиональные. а ниже есть отдельный раздел- защита от воды и нетоксичных веществ. и тут уже никакой конкретики нет. Может, я просмотрела и в тексте ТР ТС указано, что все написанное касается только профессионального использования?
|
__________________
Близость с женщиной восхитительна, но её присутствие невыносимо. (Альбер Гинон)
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 22.05.2014
Сообщений: 21,055
Благодарности:
отдано: 2,768
получено: 3,439/2,878
|
логика понятна. только не могу понять, зачем тогда указывать защиту от воды и НЕтоксичных веществ в ТР ТС, ведь ее как раз хоз.быт. перчатки точно пройдут.
|
"Процесс пошёл".
Не так давно клиент уже "огрёб" за отсутствие документов о соответствии на резиновые перчатки хозяйственно-бытового назначения.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 22.05.2014
Сообщений: 21,055
Благодарности:
отдано: 2,768
получено: 3,439/2,878
|
Никак не пойму (а хотелось бы очень). Почему "не установлены"?
|
Да что ж тут непонятного?
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Ваши права в разделе
|
|
|
|
Текущее время: 03:57. Часовой пояс GMT +3.
|
|