Мудрец
Регистрация: 09.07.2003
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 4,308
Благодарности:
отдано: 172
получено: 381/321
|
вы че в натуре?! какая нах ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ?! не путайте мягкое с теплым...я как понял ситуация ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ...найдите одно отличие.
|
Это не мы. Эт тАможня в своей методичке одного от другого отличить не может.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Завсегдатай
Регистрация: 28.02.2008
Сообщений: 31
Благодарности:
отдано: 1
получено: 0/0
|
Короче, это дело нереально выиграть.
Облазил весь Интернет - подобных дел вообще нет в арбитражной практике.
Если кто найдет выигранное дело, когда нет вины за невоспользованное право по осмотру, то буду очень благодарен.
Тут у таможни 2 основных аргумента:
- это пункт 3 ст. 132 ТК РФ
3. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
- это пункт 2 ст. 2.1 КоАП РФ
2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Кроме того, неясно А КАК УСТРАНИТЬ НАРУШЕНИЕ?
Похоже здесь с самого начала надо было работать с сертиф.органами.
По-другому невозможно выиграть.
|
Последний раз редактировалось Tamagochi; 05.03.2008 в 22:06..
|
|
Ответить с цитированием
|
Завсегдатай
Регистрация: 28.02.2008
Сообщений: 31
Благодарности:
отдано: 1
получено: 0/0
|
так до 2.9 нужно еще судиться пол года - золотой груз будет, пустые кошельки и расстраченное здоровье...
если вы знаете аналогичный прецендентный случай - буду благодарен, а посоветовать судиться я и сам себе могу...
кто-нибудь по последним моим двум вопросам может что-либо подсказать?
P.S.
ходил к адвокатам с этим вопросом - пустая трата времени и денег
в интернете бесплатно в тысячу раз больше информации, БЕСПЛАТНО
причем ни один адвокат тоже не может привести в пример аналогичный случай, когда бы не штрафовали при неиспользованном праве на осмотр
|
Последний раз редактировалось Tamagochi; 05.03.2008 в 23:51..
|
|
Ответить с цитированием
|
Завсегдатай
Регистрация: 28.02.2008
Сообщений: 31
Благодарности:
отдано: 1
получено: 0/0
|
И еще вопрос: если отправить груз обратно (сделать реэкспорт), то штраф все равно придется уплачивать?
|
|
|
Ответить с цитированием
|
НачДив
Регистрация: 14.12.2007
Адрес: 1/6 часть суши
Сообщений: 30,939
Благодарности:
отдано: 604
получено: 3,012/2,694
|
И еще вопрос: если отправить груз обратно (сделать реэкспорт), то штраф все равно придется уплачивать?
|
Да.
|
__________________
Прожить жизнь нужно так,чтобы не стыдно было смотреть в глаза ни Богу,ни Дьяволу.
|
|
Ответить с цитированием
|
Гость
|
так до 2.9 нужно еще судиться пол года - золотой груз будет, пустые кошельки и расстраченное здоровье...
если вы знаете аналогичный прецендентный случай - буду благодарен, а посоветовать судиться я и сам себе могу...
кто-нибудь по последним моим двум вопросам может что-либо подсказать?
P.S.
ходил к адвокатам с этим вопросом - пустая трата времени и денег
в интернете бесплатно в тысячу раз больше информации, БЕСПЛАТНО
причем ни один адвокат тоже не может привести в пример аналогичный случай, когда бы не штрафовали при неиспользованном праве на осмотр
|
так на рассмотрении в таможенном органе и принять решение о прекращении дела в виду малозначительности правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ)... вот что с товаром то делать потом?!
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Завсегдатай
Регистрация: 28.02.2008
Сообщений: 31
Благодарности:
отдано: 1
получено: 0/0
|
Спасибо за ответы.
Еще последний вопрос:
Если дело переквалифицируют на ст. 2.9 (устное замечание), то, как я понимаю, расходы на СВХ нельзя будет возместить из федерального бюджета, т.к. вина признается, но штраф снимается? Правильно?
Расходы возмещаются только, когда полностью вина снимается. Так?
И правда, что эти расходы возмещаются годами?
|
|
|
Ответить с цитированием
|
НачДив
Регистрация: 14.12.2007
Адрес: 1/6 часть суши
Сообщений: 30,939
Благодарности:
отдано: 604
получено: 3,012/2,694
|
Спасибо за ответы.
Еще последний вопрос:
Если дело переквалифицируют на ст. 2.9 (устное замечание), то, как я понимаю, расходы на СВХ нельзя будет возместить из федерального бюджета, т.к. вина признается, но штраф снимается? Правильно?
Расходы возмещаются только, когда полностью вина снимается. Так?
И правда, что эти расходы возмещаются годами?
|
ДА.
|
__________________
Прожить жизнь нужно так,чтобы не стыдно было смотреть в глаза ни Богу,ни Дьяволу.
|
|
Ответить с цитированием
|
Активист
Регистрация: 29.03.2007
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 268
Благодарности:
отдано: 11
получено: 31/27
|
В КоАП РФ отсутствует перечень малозначительных правонарушений. Вместе с тем малозначительные административные правонарушения - это такие нарушения, которые не представляют большой общественной опасности и не наносят сколько-нибудь значительного ущерба государственным органам.
За это решение еще надо побороться, но из моей практики его можно получить и без суда, а по решению сотрудника ОАР.
Возместить расходы за СВХ Вам вряд ли удастся, ну если только с отправителя груза, а если таможня понесет какие либо затраты в процессе расследования, то Вам придется закрывать и их.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Ваши права в разделе
|
|
|
|
Текущее время: 03:29. Часовой пояс GMT +3.
|
|