Маркировка EAC

[punch_s]

В Федеральной таможенной службе обсудили проблемы правоприменительной практики. На встрече с представителями бизнеса 19 сентября среди прочих трудностей, с которыми ежедневно сталкиваются участники внешнеэкономической деятельности, обсудили проблему маркировки товаров в соответствии с требованиями технических регламентов Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

В частности, речь шла о письме Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России (УТОВЭК), в котором сформулирована позиция ФТС относительно контроля маркировки продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия, знаком «ЕАС».

За прошедшие с момента направления в таможни разъяснений месяцы участники ВЭД неоднократно сталкивались с нежеланием таможенников принимать это письмо УТОВЭК как руководство к действию. По информации бизнеса, таможенные инспекторы ссылаются на рекомендательный характер разъяснений и принимают решения вразрез с позицией руководства.

В результате обсуждений в ФТС посоветовали участникам ВЭД отправлять таможенников, которые настаивают на рекомендательном характере письма, «писать резюме на хэдхантер».

http://xn--b1ae2adf4f.xn--p1ai/artic...zyasneniy.html

[muhamor]

В Федеральной таможенной службе обсудили проблемы правоприменительной практики. На встрече с представителями бизнеса 19 сентября среди прочих трудностей, с которыми ежедневно сталкиваются участники внешнеэкономической деятельности, обсудили проблему маркировки товаров в соответствии с требованиями технических регламентов Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

В частности, речь шла о письме Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России (УТОВЭК), в котором сформулирована позиция ФТС относительно контроля маркировки продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия, знаком «ЕАС».

За прошедшие с момента направления в таможни разъяснений месяцы участники ВЭД неоднократно сталкивались с нежеланием таможенников принимать это письмо УТОВЭК как руководство к действию. По информации бизнеса, таможенные инспекторы ссылаются на рекомендательный характер разъяснений и принимают решения вразрез с позицией руководства.

В результате обсуждений в ФТС посоветовали участникам ВЭД отправлять таможенников, которые настаивают на рекомендательном характере письма, «писать резюме на хэдхантер».

http://xn--b1ae2adf4f.xn--p1ai/artic...zyasneniy.html

Месяцы прошли как-то незаметно.

[ральф]

В Федеральной таможенной службе обсудили проблемы правоприменительной практики. На встрече с представителями бизнеса 19 сентября среди прочих трудностей, с которыми ежедневно сталкиваются участники внешнеэкономической деятельности, обсудили проблему маркировки товаров в соответствии с требованиями технических регламентов Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

В частности, речь шла о письме Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России (УТОВЭК), в котором сформулирована позиция ФТС относительно контроля маркировки продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия, знаком «ЕАС».

За прошедшие с момента направления в таможни разъяснений месяцы участники ВЭД неоднократно сталкивались с нежеланием таможенников принимать это письмо УТОВЭК как руководство к действию. По информации бизнеса, таможенные инспекторы ссылаются на рекомендательный характер разъяснений и принимают решения вразрез с позицией руководства.

В результате обсуждений в ФТС посоветовали участникам ВЭД отправлять таможенников, которые настаивают на рекомендательном характере письма, «писать резюме на хэдхантер».

http://xn--b1ae2adf4f.xn--p1ai/artic...zyasneniy.html

Передавали, что на этой встрече,представителями от ВЭД, были озвучены некоторые таможни, где это письмо не считали рук-вом к действию и присутствующие замы этих таможен имели бледный вид перед высокими от ФТС. Потом подходили к ВЭДовским и пытались выяснить на каких конкретно т/п, с обещанием, что серьезно разберутся с этими т/п.

[lastochka79]

Касательно именно этого письма УТОВЭК от 14 июня - для себя ничего нового там не нашла, всегда так работали - условный выпуск, маркировка и предоставление сертов, тут наша таможня палки в колеса не ставила. Радует, что поругали по поводу "рекомендательного" характера письма. Глядишь, и августовское письмо заработает... Я уже направила гонцов на свой пост, посмотрим, что разведают.

[Ken-T]

...

Вы считаете, что сообщения таможенного органа о том, что в отношении ввезённых товаров не соблюдены (по мнению таможенного же органа, конечно!) требования техрегламентов недостаточно для того, чтобы РПН как контролирующий орган, получивший такое сообщение, возбудил дело об АП и РПН должен подождать какое-то время и лишь по истечении его возбудиться?
Я правильно Вас понял?

Для возбуждения дела - недостаточно. РПН должны принять информацию и провести проверку поступившей информации на предмет наличия события АП. Если есть какое-то событие, то только тогда возбуждаться. Если нет события - то ничего не делать. Мнение таможни - это не повод для возбуждения дела.
Отмечу, что отсутствие маркировки на товаре при таможенном оформлении при наличии действующих и действительных документов о соответствии, по моему мнению, не образует состав какого-либо АП. Если же в последующем такой товар начинает реализовываться на территории РФ, тогда возникает АП, относящийся к компетенции РПН или других контролирующих органов.

[Quantum satis]

Для возбуждения дела - недостаточно. РПН должны принять информацию и провести проверку поступившей информации на предмет наличия события АП. Если есть какое-то событие, то только тогда возбуждаться. Если нет события - то ничего не делать. Мнение таможни - это не повод для возбуждения дела.

Не вижу в тексте статьи слова "проверка"?

1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Норм, которые бы предписывали проводить какую-либо "проверку" перед возбуждением дела, тоже не вижу.

[Ken-T]

Не вижу в тексте статьи слова "проверка"?

Норм, которые бы предписывали проводить какую-либо "проверку" перед возбуждением дела, тоже не вижу.

Про какую статью Вы пишете?
Мнение таможенного органа также не является поводом для возбуждения дела об АП. Для того, чтобы возбудиться нужно событие правонарушения (см. гл. 28 КоАП).
КоАП - это не УК с УПК, тут нет процессуальных проверок. Документы получил - изучил. Это и есть обычная непроцессуальная проверка. В результате проверки - изучения полученных материалов и получения дополнительных материалов (в случае необходимости) - решается вопрос о наличии/отсутствии события и как следствие - возбуждение или нет дела об АП.

P.S.: А если речь идет, к примеру, о ТР ТС 001/2011, ТР ТС 018/2011, ТР ТС 031/2012, то РПН что будет делать? Или куда таможне "стучать", чтобы запретили ввоз?

[Quantum satis]

Про какую статью Вы пишете?

Про статью 28.1 КоАП, конечно.

Для того, чтобы возбудиться нужно событие правонарушения (см. гл. 27 КоАП).

Дело возбуждается при "наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения". А не при "наличии события".
P.S.

В результате проверки - изучения полученных материалов и получения дополнительных материалов в случае необходимости решается вопрос о наличии/отсутствии события и как следствие - возбуждение или нет дела об АП.

Вы ли это?
Если дело возбуждается лишь при наличии события, то каким волшебным образом возбуждённые дела прекращаются ввиду отсутствия события?

[Ken-T]

Про статью 28.1 КоАП, конечно.

Дело возбуждается при "наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения". А не при "наличии события".

Таки да, но "мнение таможенного органа" всё равно не вписывается в поводы для возбуждения дела.

[Ken-T]

...
Вы ли это?
Если дело возбуждается лишь при наличии события, то каким волшебным образом возбуждённые дела прекращаются ввиду отсутствия события?

Из-за некомпетентности должностных лиц, как правило. У меня были такие в практике.

P.S.: Меня также до сих удивляет один из видов определений, выносимых по результатам рассмотрения дела - о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
То есть законодатель изначально предполагал такую возможность. За всю свою рабочую практику ни разу такого не видел. Может быть это просто специфика таможенного дела и в какой-то отрасли это определение применяется очень даже часто...