Ст. 49 Закона "О таможенном регулировании в РФ" - сюр на посту

[GREAKLY]

А сколько стоит ввозимый товар?

100 евро. Под упрощенный порядок жалобы вполне попадает

[Touareg]

100 евро. Под упрощенный порядок жалобы вполне попадает

умножил на курс... мда... подпадает)))

[Touareg]

А незаконное решение, если не секрет, в чем выражено было? С чем не согласны?

[Touareg]

Можем здесь рассмотреть, коли на посту не принимают))) Форум в этом, насколько помню, никому ещё не отказывал... Даже в отсутствие Модератора on-line

[GREAKLY]

Можем здесь рассмотреть, коли на посту не принимают))) Форум в этом, насколько помню, никому ещё не отказывал... Даже в отсутствие Модератора on-line

Общаюсь с Вами более пяти лет, и всегда одно удовольствие. Давайте попробуем. Пытался ввезти в РФ немецкий штык с травлением (редкий парадный вариант), являющийся культурной ценностью и отнесенный к старинному/антикварному оружию. Письмо-подтверждение уполномоченного эксперта Минкульта с фотографиями (стандартные документы, требуемые для ввоза такого предмета) было сделано заранее и подано инспектору вместе с декларацией. До этого за последние несколько лет ездил через этот же пост, с такими же предметами и с такими же документами неоднократно. И каждый раз выпускали. А в этот раз в выпуске отказали. В качестве основания (придумывали очень долго) сослались на пп.2, п.2, ст.262 ТК ЕАЭС.

Как Вы понимаете, решение принял не инспектор, а кто-то наверху. Я с этим, естественно, не согласился, и чтобы узнать, какие же именно запреты и ограничения я не соблюл, пытался выяснить это у самого главного (на тот момент) на посту человека - сменного зама. Так сказать, получить его мнение по данному вопросу в письменном виде. Причем, еще на стадии принятия решения (а думали они несколько часов), я его о таком развитии событий (ст. 49) честно предупредил. Думал, он от меня бегать будет. А он вместо этого заявил, что поскольку прием жалоб ни у кого в должностных инструкциях не прописан, то никто, кроме начальника поста, принять ее у меня не может.

После того, как я получил декларацию с отказом в выпуске, то сделал запись в журнале (еще раз подчеркну, что записал там фамилию не начальника смены/отдела (человек (как и инспектор) в данном раскладе был абсолютно не при делах), а именно сменного зама), написал заявление о хранении товара в ЗТК (тоже, тот еще абсурд) и уехал домой. Да, кроме декларации я взял копию своих объяснений (со штампиком и подписью инспектора), где зафиксировано, что все минкультовские документы я подавал. Чтобы у них, в будущем, не было соблазна это отрицать.

Во всей этой ситуации меня в бОльшей степени удивило не то, что товар не выпустили, а то, что по 49-ке такое нестандартное решение было принято. На мой взгляд, сменный зам сильно подставился. Отказ в принятии жалобы - это серьезно. Он прокуратуре тоже будет объяснять, что у него на это полномочий нет? Крайне интересно, как начальник поста эту ситуацию разруливать будет. Как думаете, сменный зам сам все решил или все-таки с папой по этому поводу посоветовался?

[p30]

р30, скажите, а почему забанили Ваш предыдущий ник (р-30) на этом форуме?

нет. Ни банили
И ников даже больше было за годы.
поначалу тут вааще были допустимы ники без регистрации.

причина банальна:
- не помню паролей
- иногда пропадаю на год-два со сменой деятельности.

---
Еще мысль про 49.

У таможни нет выходных,
Сб и Вс рабочие.
А вот красные дни календаря НЕТ.
Посему наверняка у них была лазейка дотянуть до 9-го.

[GREAKLY]

А теперь, что, на мой взгляд, реально произошло. Сначала немножко формалистики:

http://customs.ru/index.php?option=c...01-24-15-02-45

При ввозе антикварного оружия (огнестрельное, метательное и пневматическое оружие, изготовленное до 1899 года, за исключением огнестрельного оружия, изготовленного для стрельбы унитарными патронами центрального боя, а также иное холодное оружие, изготовленное до конца 1945 года) на территорию Российской Федерации одновременно с пассажирской таможенной декларацией необходимо предоставить в таможенный орган письмо Минкультуры России на бланке с гербовой печатью либо заключения уполномоченных экспертов.

У меня были с собой все необходимые по мнению ФТС-а документы. И инспектору они были предоставлены. Однако, у поста свое видение этого вопроса. В сентябре прошлого года местная таможня породила (приказом ДСП) собственный порядок ввоза культурных ценностей. В нем записано, что при ввозе КЦ обязательно присутствие на посту эксперта. А к стандартному пакету ввозных документов (декларация и письмо-подтверждение), в обязательном порядке должна прикладываться копия его (эксперта) пропуска на пост.

Так как приказ ДСП, то ни сфотографировать, ни распечатать его мне не дали. Лишь показали соответствующий абзац на экране компьютера. При этом и мне, и инспекторам понятно, что данный порядок незаконен и в суде не устоит. Никакая другая таможня такой дурью не мается. Однако, местного начальства инспектора боятся больше, чем потенциального нарушения закона. Поэтому приняли решение «держать и не пущать».

ОК, - говорю, - а что напишете в качестве причины отказа в выпуске? Что эксперта на посту не было? Или на приказ ДСП сошлетесь? Нет, - говорят, - про эксперта и приказ писать, конечно, не будем. Что-нибудь придумаем. Думали больше трех часов. Придумали 2-2-262. А когда я, через 49-ку, попытался у дежурного вождя получить конкретику (что же именно я не соблюл), тот тупо слился, отказавшись принимать жалобу.

Вопрос, почему немаленький начальник (полковник, на секундочку) предпочтет разбираться с прокуратурой, чем зафиксировать свое мнение по определенной ситуации, я оставлю, как риторический. Но этим действием он из одной проблемы сделал две. Теперь начальник поста, в рамках все той же 49-ки, должен будет не только разъяснить мне пресловутую 2-2-262, но и дать оценку действиям своего зама, касательно отказа в принятии жалобы. И ему придется либо признать, что зам был не прав, либо, поддержав действия зама, стать крайним в разборках с прокуратурой. Пикантность всей ситуации придает тот факт, что начальник поста - И.О. Ему в должности нужно утверждаться, а тут - потенциальная прокурорская проверка. Нехорощо получается...

[GREAKLY]

Еще мысль про 49.
У таможни нет выходных,
Сб и Вс рабочие.
А вот красные дни календаря НЕТ.
Посему наверняка у них была лазейка дотянуть до 9-го.

Не, не катит. Там написано "незамедлительно, но не более трех часов". Сменный зам является вышестоящим должностным лицом, и он был на службе.

Лазейка сработала бы только если бы в тот день все начальники (начальник смены и сменный зам) были официально выходные. Но такое невозможно.

Самое смешное, что даже отказ в принятии жалобы должен оформляться актом. То есть, сменный зам нарушил не только ч.3 (под надуманным предлогом отказался рассматривать жалобу), но и ч.4 (не составил об этом акт) данной статьи.

[Легат]

Самое смешное, что даже отказ в принятии жалобы должен оформляться актом. То есть, сменный зам нарушил не только ч.3 (под надуманным предлогом отказался рассматривать жалобу), но и ч.4 (не составил об этом акт) данной статьи.

Не увлекайтесь. Сменный зам ничего не нарушил. У него нет полномочий ни принимать жалобы на действия/бездействия сотрудников поста, ни оформлять какие-либо акты по движению жалобы. Это прерогатива начальника поста.

11. Начальник таможенного поста:
6) принимает решения по жалобам лиц на решения, действия (бездействие) подчиненных должностных лиц, принятые и совершенные в области таможенного дела, в упрощенном порядке;

Приказ ФТС 1701
З.Ы. А у Вас точно антикварное ХО или просто КЦ? Что написано в Заключении Минкульта?

[GREAKLY]

Не увлекайтесь. Сменный зам ничего не нарушил. У него нет полномочий ни принимать жалобы на действия/бездействия сотрудников поста, ни оформлять какие-либо акты по движению жалобы. Это прерогатива начальника поста.
Приказ ФТС 1701

Спасибо. Я не вижу, чтобы в этом приказе было написано, что принятие решений по упрощенным жалобам является преррогативой исключительно начальника поста. Более того, такая трактовка вступает в противоречие со ст.49, т.к. ограничивает возможность подачи жалобы гражданином временем работы начальника поста (мой случай). А законе написано "вышестоящему должностному лицу ... таможенного поста", "незамедлительно" и "безотлагательно". При этом про наличие у этого должностного лица каких-то специальных полномочий для рассмотрения таких жалоб не написано ничего.

В суде не устоит.

З.Ы. А у Вас точно антикварное ХО или просто КЦ? Что написано в Заключении Минкульта?

КЦ+АХО. Я понимаю разницу между эти понятиями. В моем случае и то, и другое. АХО - чтобы быть отнесенным к 97-й группе ТНВЭД, а КЦ - чтобы пошлин не было.