изменение таможней кода ТН ВЭД повлекло предоставление сертификата и статью 16.3 КоА

Разумеется, не понял. А разве это обязательно?

да, обязательно. если вопрос не знаешь, надо сначала его изучить, а уже потом обсуждать.

Вопрос о ч. 3 ст. 16.2 отношу к дискуссионным

ничего дискуссионного здесь нет. наоборот.

На трезвую голову при ввозе товаров дело должно заводиться именно на лицо, перемещающее товары (с бодуна, да, могут завести и на перемещаемое лицо) в соответствии с диспозицией ст. 16.3 КоАП.

еще раз вам повторяю - дело заводится (хотя грамотно говорить возбуждается, заводилось когда действовал старый тк рф и коап рф) ТОЛЬКО на брокера по этой статье и все. и не надо лишних слов. практику смотрите - сложившуюся давным давно. если шо то пишите - хоть подтверждайте что ли - суд.решением или хоть любой ссылкой на конкретный случай.

В какой момент начинается (длящееся) правонарушение по этой статье?

правонарушение по этой ст. вообще не может быть длящимся.

Когда происходит ввоз, то есть при фактическом перемещении товарами таможенной границы. Где в этот момент был таможенный брокер и как он к этому причастен?
Можно, конечно, пообсуждать роль брокера при предварительном декларировании или при вывозе, хотя это уведет в сторону.
И вообще, брокер как лицо, совершившее административное правонарушение, в ст. 16.3 не поименован, в отличие от ст. 16.2.

без комментариев - набор не связанных друг с другом слов.

п.с. практика и еще раз практика. и не надо теоритизировать там где это не уместно.

без комментариев - набор не связанных друг с другом слов.

п.с. практика и еще раз практика. и не надо теоритизировать там где это не уместно.

Меньше апломба, коллега.
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Таким лицом является перевозчик (при несоблюдении запретов) либо лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации (при несоблюдении ограничений). Брокер, вообще говоря, не является ни перевозчиком, ни лицом, перемещающим товар через таможенную границу.
Нужно читать статью так, как она прописана Законом.
Касательно практики, - так она разная, и это тот случай, когда критерием истины она являться не может, из-за противоречивости и неоднозначности.

[сhoonya]

правонарушение по этой ст. вообще не может быть длящимся.

Ввоз товаров - не одномоментное событие.

[Из кустов]

Если несоблюдение запретов и органичений не было сопряжено с недостоварным заявлением сведений о товаре, то однозначно - ст. 16.3 КоАП России

В ситуации, приведённой автором темы, в ГТД был неверно указан классификационный код.

Поскольку классификационный код является одним из сведений о товаре, подлежащих указанию в ГТД (см. п.п. 4 п. 2 ст. 124 ТК), то у нас - ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

Однако, судебная практика, установленная ВАС, на сегодня такова, что неверное указание в ГТД классификационного кода не оценивается как недостоверное заявление сведений о товаре.

При таких обстоятельствах таможенники скорее всего будут применять ст. 16.3 КоАП.

Но в ст. 16.3 КоАП есть свои заморочки.

1. У декларанта на руках был необходимый документ, но он его не предъявил при декларировании товара.

Возникает вопрос, если необходимый разрешительный документ на товар был совевременно получен до его декларирования, то следует ли непредставление разрешительного документы в таможенный орган оценивать как несоблюдение установленных запретов и ограничений?

Ответ на этот вопрос следует искать в законодательных нормах, установивших требование.

2. Декларант указал в ГТД неверный классификационный код товара, а на этот код не распространяется запреты и ограничения.

В этом случае важным является то, как именно установлены запреты и ограничения. Если только по классификационному коду, то никакого состава по ст. 16.3 нет. Если при установлении запрета и ограничения классификационный код имеет только справочное значение, то налицо стоав по ст. 16.3.

[dimson100000]

1. Товар ввозился следующий: "вещества поверхностно-активные, не расфасованные для розничной продажи". Код товара ТН ВЭД – 3402190000.
Согласно служебной записки ОТН и ТО Шереметьевской таможни (№25-17/223 от 17.08.09) товар №1 должен был разбит на несколько товаров с разными кодами ТН ВЭД. Изменение кода части товара №1 на 3402901009 ТН ВЭД
России повлекло за собой необходимость предоставления разрешительных документов (санитарно-эпидемиологического заключения).
2. В данном деле мы выступали и перевозчиком и брокером ((
3. По моему мнению, статья 16.3 должна срабатывать только тогда, когда товар не был задекларирован вообще и на него должны применяться разрешительные нормы.

[tranzit]

Если считаете себя виновными платите, если нет продляйте сроки и судитесь ( не так уж это страшно)

[dimson100000]

Коллеги, я не могу оставить эту тему в покое! Запутался конкретно.
Давайте реально посмотрим на ситуацию: по ст. 16.3 часть 1 - обект правонарушения - это порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу.
Объект по статье 16.2 часть 3 -общественные отношения связанные с декларированием товаров.
Правонарушение произошло при декларирование (неверно заявлен код), таким образом оно больше подходит под статью 16.2 часть3
Второй момент:
Разъяснительное письмо ФТС от 30 июня 2005г. №01-06/21925:
За совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, подлежит к привлечению к ответсвенности лицо, на которое возложена обязанность соблюдения запретов и ограничений. Таким лицом является, указанное в статье 16 ТК РФ декларант (то есть получатель товаров), а в случае перемещения товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию или к вывозу с нее - перевозчик и лицо, указанное в статье 16 ТК РФ.
Что скажите после этого:
1. Есть ли вина у нас, как брокера после этих слов???
2. Это статья 16.2 часть 3 или 16.3??

[сhoonya]

1. Товар ввозился следующий: "вещества поверхностно-активные, не расфасованные для розничной продажи". Код товара ТН ВЭД – 3402190000.
Согласно служебной записки ОТН и ТО Шереметьевской таможни (№25-17/223 от 17.08.09) товар №1 должен был разбит на несколько товаров с разными кодами ТН ВЭД. Изменение кода части товара №1 на 3402901009 ТН ВЭД
России повлекло за собой необходимость предоставления разрешительных документов (санитарно-эпидемиологического заключения).
2. В данном деле мы выступали и перевозчиком и брокером ((
3. По моему мнению, статья 16.3 должна срабатывать только тогда, когда товар не был задекларирован вообще и на него должны применяться разрешительные нормы.

Если в 31 графе ГТД описание товара было, таким, как ВЫ закавычили (с указанием конкретных марок, но без указания состава и свойств) боюсь, что Вам как брокеру грозит именно недостоверное декларирование и, след., 16.2 часть 3. Вас из поверхностно-активных веществ перевели в поверхностно-активные средства, иными словам, часть Вашего ассортимента или не отвечает условиям примечания 3 к 34 группе, или представляет собой композиции, в которых помимо ПАВ присутствуют другие компоненты. Повторяю: квалификация АП будет зависеть от текста 31 графы.

[dimson100000]

Если в 31 графе ГТД описание товара было, таким, как ВЫ закавычили (с указанием конкретных марок, но без указания состава и свойств) боюсь, что Вам как брокеру грозит именно недостоверное декларирование и, след., 16.2 часть 3. Вас из поверхностно-активных веществ перевели в поверхностно-активные средства, иными словам, часть Вашего ассортимента или не отвечает условиям примечания 3 к 34 группе, или представляет собой композиции, в которых помимо ПАВ присутствуют другие компоненты. Повторяю: квалификация АП будет зависеть от текста 31 графы.

А при чем здесь 31 графа, она не менялась.
Вопрос в чем: образует ли вообще состав административного правонарушения неверно заявленный код товара если описание не поменялось??

[сhoonya]

А при чем здесь 31 графа, она не менялась.
Вопрос в чем: образует ли вообще состав административного правонарушения неверно заявленный код товара если описание не поменялось??

У Вас так и было в 31 графе ""вещества поверхностно-активные, не расфасованные для розничной продажи"? Тогда это недостоверное декларирование (если, конечно, верно то, о чем я писал постом выше)