Проблема квалификации по контрабанде

Сначала научитесь правильно писать слово "контрАбанда", образованный вы наш

суть написанного от правильности орфографии не поменяется

Знать бы еще что такое флейм! Тогда карайте я готов. Но проблема действительно реальная. и из нее вытекает еще куча проблем. В том числе и по подсудности и подследственности. Например в настоящее время пытаемся биться с московским обэп который по нашему мнению незаконно расследовал дело о контрабанде которая по нашему мнению совершена на границе в выборе.

По поводу отсутствия образования и на все остальные выпады скажу так. Я давно имею сложившееся мнение, которое давно юридически оформлено и проводится не по одному уголовному делу по контрабанде.

Хотелось услышать мнения юристов ,а не базар по поводу какой-то рекламы в коей я совершенно не нуждаюсь.

Вопрос стоит в том, что в настоящее время практика доходит до маразма. Хотелось просто подискутировать.

О нормальном явлении Василий никто не говорит. Я всего лишь говорю о том, что как и до 2004 года это 194 УК, а никак не 188! То есть действия в данном случае по Вашей плазме направлены на уклонение от платежей, а никак не на перемещение товара через границу, так как он уже давным давно перемещен!

и еще...поясню для людей не имеющих юридического образования



чтобы привлекли за контробанду в действиях лица должен пристуствовать состав этого преступления (субъект (само лицо, достигшее возраста уголовной ответственности), объект (товар), объективная сторона (непосредственное совершение данным лицом действий по *перемещению с сокрытием или помимо ТК*) и субъективная сторона (вина в форме умысла) ). Если какой-либо один эелемент состава отсутствует, то привлечь к уголовной ответственности нельзя.

Таким образом, как минмум совершенное лицом деяние должно представлять собой *перемещение помимо либо с сокрытием от ТК*, а также в совершенном им деянии должна пресутсвовать вина, т.е. следственный орган должен доказать что лицо желало *переместить помимо либо с сокрытием от ТК* и осознавало, то что оно делает.

Можно или нельзя Уважаемый! Вы поясните следователям, которые привлекают ежедневно! А потом судьям! Которые по имеющейся в России статистике выносят обвинительные приговоры в 100 случаях из 101! А в Вашей квалификации никто естественно не сомневается))) То что сказали Вы мы тоже читали еще на 2 курсе института.

О нормальном явлении Василий никто не говорит. Я всего лишь говорю о том, что как и до 2004 года это 194 УК, а никак не 188! То есть действия в данном случае по Вашей плазме направлены на уклонение от платежей, а никак не на перемещение товара через границу, так как он уже давным давно перемещен!

Лепят контрабас по формальному признаку , а почему бы и нет Пусть водила смотрит , что везет , а то получают бабло

а потом трендят , что не знали что пару палет лишних пригрузили!

Лепят контрабас по формальному признаку , а почему бы и нет Пусть водила *смотрит , что везет , а то получают бабло

а потом трендят , что не знали что пару палет лишних пригрузили![/quote]



Классно! Супер! Вы бы сели на разницу между 194 и 188? за пару тысяч УЕ А кстати про "водилу" никто и не говорит! Сидит один водила, по делу о контрабанде. Его арестовали сотрудники Цот. Вот в его действиях можно и по моему мнению усмотреть причастность к 188! Он действительно перемещал товар. Правда надо еще мого, что доказать! Как правильно нам пояснил УВАЖАЕМЫЙ ВАСИЛИЙ! И где тут формальный признак "перемещения" и уж тем более с сокрытием, помимо и т.д.???

ВАСИЛИЙ ПРОШУ ПРОСТИТЬ МЕНЯ ЗА ОПЕЧАТКУ! ПРОШУ ЧИТАТЬ В ПРЕДЫДУЩЕМ СООБЩЕНИИ ВМЕСТО ВАСИЛИЙ - тутЯ !

и еще...поясню для людей не имеющих юридического образования



чтобы привлекли за контробанду в действиях лица должен пристуствовать состав этого преступления (субъект (само лицо, достигшее возраста уголовной ответственности), объект (товар), объективная сторона (непосредственное совершение данным лицом действий по *перемещению с сокрытием или помимо ТК*) и субъективная сторона (вина в форме умысла) ). Если какой-либо один эелемент состава отсутствует, то привлечь к уголовной ответственности нельзя.

Таким образом, как минмум совершенное лицом деяние должно представлять собой *перемещение помимо либо с сокрытием от ТК*, а также в совершенном им деянии должна пресутсвовать вина, т.е. следственный орган должен доказать что лицо желало *переместить помимо либо с сокрытием от ТК* и осознавало, то что оно делает.

и еще...поясню для людей не имеющих юридического образования



чтобы привлекли за контробанду в действиях лица должен пристуствовать состав этого преступления (субъект (само лицо, достигшее возраста уголовной ответственности), объект (товар), объективная сторона (непосредственное совершение данным лицом действий по *перемещению с сокрытием или помимо ТК*) и субъективная сторона (вина в форме умысла) ). Если какой-либо один эелемент состава отсутствует, то привлечь к уголовной ответственности нельзя.

Таким образом, как минмум совершенное лицом деяние должно представлять собой *перемещение помимо либо с сокрытием от ТК*, а также в совершенном им деянии должна пресутсвовать вина, т.е. следственный орган должен доказать что лицо желало *переместить помимо либо с сокрытием от ТК* и осознавало, то что оно делает.

А как Вам вот такой пример? http://infopravo.by.ru/fed2006/ch02/akt13101.shtm Отмена ясна. Но таможенники привлечены за - КОНТРАБАНДУ! То есть они как раз и переместили товар. Как впрочем и на дальнем востоке и т.д.! А юридически я с Вами полностью согласен. Обратите внимание, что о квалификации Верховный суд ни слова не указывает. То есть штампом "выпуск разрешен", и составлением АТД можно оказывается товары перемещать. Правда разговор не в начатую тему, но я готов ее развить)

Знакомая грабля про трактовку понятия "ввоз" по любимому ТК... Как пересечение и "все последующие действия до выпуска товаров" п.8 ст.11 ТК РФ, "т.е. совокупность указанных действий". Это последняя фишка нашего судейства, они от нее тащатся, причем таможня сама не знает, радоваться или нет.



В случае с УК получается, что при 188 виновны все участвовавшие в...



А вот в нашем случае - получилось наоборот. Люди везли оригинальный(!) европейский(!)товар с товарными знаками без разрешения правообладателя на основании того, что в Европе товар был введен в оборот самим или с разрешения, и следовательно наступило исчерпание прав. Таможня, не смотря на отсутствие в реестре ТЗ, спелась с местным дистрибьютором и тормознула по 14.10 с конфискацией. Первая инстанция с трех заседаний вынесла отмену по составу и событию (что приятно), т.к. 14.10 как и Парижская конвенция требует тормозить только товары с "незаконно размещенным ТЗ", чего в нашем случае не было.



Однако аппеляция добила... Эти гомункулусы оставили решение 1-й в силе, но не в связи с вышеуказанным, а в связи с той самой п.8 ст.11. - дескать ввоз не был завершен, и типа нет события... (с подтекстом - только попробуйте завершить...). Ну спасибо, хоть не конфисковали и можно реэкспортнуть. Но фишка то какова - получается можно везти контрафакт эшелонами, а если тормознут - не выпускаться и реэкспортироваться...



Сами себя выпороли, юрюги блин.