Торговые Марки и бред законодателей РФ: Полная версия.

[Само]

читай 4 часть ГК

[Из кустов]

Хочу отметить одно обстоятельство.

Купля-продажа предустматривает переход прав собственности от продавца к покупателю на объект продажи (товар).

Но при наличии на товаре зарегистрированного торгового знака (марки) по нашему российскому законодательству, правоприменительную практику которого сейчас так активно пытаются формировать ВС и ВАС, выходит, что покупатель ограничен в пользовании товара: эти ограничения накладывает владелец торгового знака (марки).

Т.е. товар не переходит в собственность покупателя. Покупатель получает право владения и пользование этим товаром. Автономность его воли по распоряжению товаром органичена правообладателем, при чём на столько, что покупатель может утратить реальную возможность пользования таким товаром:

Купив бутылку Хенесси за границей ты не можешь её распить у себя дома в России.

Вопрос знатокам:

Применим ли в этом случае метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки?

[Дедушка с кайлом]

Хочу отметить одно обстоятельство.

Купля-продажа предустматривает переход прав собственности от продавца к покупателю на объект продажи (товар).

Но при наличии на товаре зарегистрированного торгового знака (марки) по нашему российскому законодательству, правоприменительную практику которого сейчас так активно пытаются формировать ВС и ВАС, выходит, что покупатель ограничен в пользовании товара: эти ограничения накладывает владелец торгового знака (марки).

Т.е. товар не переходит в собственность покупателя. Покупатель получает право владения и пользование этим товаром. Автономность его воли по распоряжению товаром органичена правообладателем, при чём на столько, что покупатель может утратить реальную возможность пользования таким товаром:

Купив бутылку Хенесси за границей ты не можешь её распить у себя дома в России.

Вопрос знатокам:

Применим ли в этом случае метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки?

Вы имеете ввиду коммерческую поставку? Или личную покупку?
Если коммерческую поставку - то правообладателем выдается пакет документов, таможней это регистрируется, составляется список организаций имеющих право торговать в России и ТС определяется по первому методу.
Личный опыт - ADIDAS.
А ежли Вас вяжут на пассажирке с купленными на базаре в Анталии штанами зарегистрированной торговой марки, то, наверное, в этом случае ДТС не оформляется.

[Из кустов]

Российская судебная власть в своей дисуссии о защите прав интеллектуальной собственности не находит различия между юридическим и физическим лицом, между коммерческими и личными целями использования товара.

Она (российская судебная власть) всерьёз рассматривает вопрос о лишении прав собственности на товар у покупателя товара, не имеющего разрешение правообладателя на ввоз товара в Россию.

Приобретая в собственность у продавца товар покупатель не ставиться им в известность о наличии ограничений на распоряжение этим товаром, налагаемых правообладателем торгового знака. которым маркирован этот товар.
Сам же правообладатель не доводит до сведения покупателя такого товара существование ограничений на распоряжение этим товаром и условия, которые собственник товара должен выполнить для того, что бы снять эти ограничения.

И российские суды в этой ситуации намереваются встать на сторону правообладателя и наказать вплоть до лишения права собственности покупателя этого товара, который, в моих глазах, является добросовестным приобретателем.

Такое правосудие предстваляется мне не справедливым и нарушающим права и свободы человека.

[Дедушка с кайлом]

Российская судебная власть в своей дисуссии о защите прав интеллектуальной собственности не находит различия между юридическим и физическим лицом, между коммерческими и личными целями использования товара.
Она (российская судебная власть) всерьёз рассматривает вопрос о лишении прав собственности на товар у покупателя товара, не имеющего разрешение правообладателя на ввоз товара в Россию.
Приобретая в собственность у продавца товар покупатель не ставиться им в известность о наличии ограничений на распоряжение этим товаром, налагаемых правообладателем торгового знака. которым маркирован этот товар.
Сам же правообладатель не доводит до сведения покупателя такого товара существование ограничений на распоряжение этим товаром и условия, которые собственник товара должен выполнить для того, что бы снять эти ограничения.
И российские суды в этой ситуации намереваются встать на сторону правообладателя и наказать вплоть до лишения права собственности покупателя этого товара, который, в моих глазах, является добросовестным приобретателем.
Такое правосудие предстваляется мне не справедливым и нарушающим права и свободы человека.

Прав собственности или прав коммерческого использования?
И второе: а кто запрещает потребовать от продавца в магазине сертификат от производителя (правообладателя). Обязан быть. По DIN вполне достаточно.

Если сертификата нет и товар под этой маркой произведен в шанхайских гетто или анталийских кишлаках, то правильно Вас вяжут. И нет тут никакого ограничения прав и свобод.

[Из кустов]

Прав собственности или прав коммерческого использования?
И второе: а кто запрещает потребовать от продавца в магазине сертификат от производителя (правообладателя). Обязан быть. По DIN вполне достаточно.

Если сертификата нет и товар под этой маркой произведен в шанхайских гетто или анталийских кишлаках, то правильно Вас вяжут. И нет тут никакого ограничения прав и свобод.

1. Речь идёт о товарах, на которые сам правообладатель свой торговый знак поставил и подтверждает легальность изготовления этого товара.

2. А что такое собственно право коммерческого использования?
ГК определяет институт собственности как триединство: владение, пользование и распоряжение.
Владение - это когда Порш Кайен у меня в гараже стоит.
Пользование - это когда я на нём езжу
Распоряжение - это когда я его продаю, дарю, сдаю в аренду

Коммерческое использование - это когда я на нём бомбилой работаю и вожу клиентов от вокзала к гостинице?

3. На форуме приводилось недавнее решение суда, принятое в пользу правообладателя торгового занка Порш Кайен. Юридическому лицу было отказано в праве ввезти автомобиль Порш Кайен в Россию на том основании, что правообладатель не желает, что бы собственник автомобиля его ввозил в Россию.

[Дедушка с кайлом]

1. Речь идёт о товарах, на которые сам правообладатель свой торговый знак поставил и подтверждает легальность изготовления этого товара.

2. А что такое собственно право коммерческого использования?
ГК определяет институт собственности как триединство: владение, пользование и распоряжение.
Владение - это когда Порш Кайен у меня в гараже стоит.
Пользование - это когда я на нём езжу
Распоряжение - это когда я его продаю, дарю, сдаю в аренду

Коммерческое использование - это когда я на нём бомбилой работаю и вожу клиентов от вокзала к гостинице?

3. На форуме приводилось недавнее решение суда, принятое в пользу правообладателя торгового занка Порш Кайен. Юридическому лицу было отказано в праве ввезти автомобиль Порш Кайен в Россию на том основании, что правообладатель не желает, что бы собственник автомобиля его ввозил в Россию.

Если Вы кайенн купили у барыги, а не у дилера - то фирма порш морально права.
Если Вы купили штаны не у сертифицированного продавца, а на базаре - то у ливайса есть моральное право Вас ограничить в использовании штанов марки ливайс.
Другое дело - если Вы берете товар б/у. Тогда действительно не их собачье дело - где и у кого Вы приобретаете товар, ведь Вам могли его подарить, а ограничения должны налагаться лишь на коммерческое использование товара, т.е. продажу с прибылью либо удорожание имиджа задницы исходя из стоимости торговой марки штанов.
"Общество, в котором нет цветовой дифференциации штанов не имеет цели!" (с)

[Из кустов]

Мне как-то не подуше такой подход, когда правообладатель продав товар пытается контролировать дальнейшую его судьбу и указывать новому собственнику товара куда тот может его ввозить, а куда нет.

Как-то это мало вяжется со свободой торговли.

Пожалуй стоит посмотреть, не нарушается ли в этом случае антимонопольное законодательство...

[Дедушка с кайлом]

Мне как-то не подуше такой подход, когда правообладатель продав товар пытается контролировать дальнейшую его судьбу и указывать новому собственнику товара куда тот может его ввозить, а куда нет.

Как-то это мало вяжется со свободой торговли.

Пожалуй стоит посмотреть, не нарушается ли в этом случае антимонопольное законодательство...

Согласен с Вами. Поэтому ношу белорусские рубашки, московские ботинки и ленинградские костюмы. Часы, очки и перчатки, правда, грешен, ношу японские, финские и итальянские. Но покупаю их в России.))

[atreg64]

или я туп...или возникает ещё один правовой казус.
кЁтайский "адидас" таперча хто:контрафакт???по каким критериям таковым признаётся?по 4 части ГК?тогда ,пардон,большой АДИДАС,-кто???
что-то я туплю:карл у клары отнял кларнет???