Китай - Беларусь с растаможкой в Беларуси

[пенсионер]

У Вас нет нужды в трехстороннем договоре. Спокойно заключайте Контракт с Китайцами на себя. Например на условиях ЕХW. И договор с белорусами тоже на себя. И прямо из Китая отправляйте товар напрямую в Беларусь. Белорус очистит товар по договору с Вами. ПС по контракту закроете актами-приема передачи товара в Китае.

В ДТ Белорус какой договор укажет РФ -РБ ? Ну, ну....
Кстати мучаясь от старческой бессонницы, я понял, что п. 2 ст. 243 ЗоТР нельзя трактовать так, что лицо пусть из РФ ( что бы не мутить ) не может стать декларантом купив товар у лица поместившего товар на ТС.
дело в том, что декларантом лицо становится в силу ТК ТС, а не в силу гражданского договора.
Мы знаем определенные процедуры когда лицо не заключавшее ВЭД сделку становится декларантом.
Так и тут на ТС, например владелец склада как декларант может заявить уничтожение товара пришедшего в негодность.Вот о чем тут написано в 234 Зотр.

[пенсионер]

Ну не анекдот ли по нашей теме ?

То есть, лицо ввезло, поместило на ТС, ЗАТЕМ ОНО ЖЕ ПОДАЛО ДТ на выпуск, выпустилось , НО:

В связи с этим Кемеровской таможней была проведена выездная таможенная проверка ООО "Сибтранссервис".
В ходе проверки на основании представленных Обществом документов было установлено, что Общество 15.06.2010 продало ООО "Торговый дом "Кемерово-Кокс" товар "единица транспорта длинного материала Р2 760-99-11000-9-01, условно выпущенный по ГТД 10608030/220409/000747, !!! то есть распорядилось товаром в нарушение таможенного режима "таможенный склад". !!!! Товар выпущен в свободное обращение только 17.06.2010 по ГТД N 10608030/150610/0001389.


......В силу пункта 4 статьи 219 ТК РФ отчуждение товаров, находящихся на таможенном складе, передача в отношении них прав владения, пользования или распоряжения допускается при условии предварительного уведомления таможенного органа в письменной форме.

Короче обули импортера по ч.2 ст. 16.19
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2011 по делу N А27-4994/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Я запоздало аплодирую Кемеровской таможне.

[пенсионер]

Когда мне не хватает своих мозгов я всегда вспоминаю это отмененное письмо ФТС РФ ( фрагмент ):

.....................Следует различать право определять юридическую судьбу товаров и право совершать юридически значимые действия с товарами от собственного имени (например, выступать в качестве отправителя товаров, организовывать их перевозку, помещать товары на хранение и т.д.). Например, согласно статье 801 ГК России и Федеральному закону "О транспортно-экспедиционной деятельности" договор транспортной экспедиции не предусматривает наделения экспедитора правом распоряжения перевозимыми товарами. Предусмотренная этими законами возможность выполнения экспедитором в качестве дополнительных услуг таможенных и иных формальностей может быть реализована только при соблюдении условия, установленного ТК России для участия в таможенных операциях посредников - получения статуса таможенного брокера (представителя). Самостоятельным участником таможенных правоотношений экспедитор может быть в операциях, связанных с применением внутреннего или международного таможенного транзита (статьи 80 - 82, 90, 169). В связи с этим договор транспортной экспедиции, предусматривающий оказание российским экспедитором услуг по оформлению документов для таможенных целей, не может рассматриваться в качестве достаточного основания для наделения его статусом декларанта.
При оценке наличия у лица права распоряжения товарами для реализации правомочия выступать в качестве декларанта следует учитывать пункт 1 статьи 15 ТК России, согласно которому никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными ТК России. Таким образом, законодатель ограничил наделение третьего лица правом распоряжения на основании волеизъявления лица. Однако наделение таким правом возможно в силу закона. Так, в соответствии со статьями 360 и 790 ГК России, пунктом 3 статьи 159 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 112 Воздушного кодекса Российской Федерации и статьи 35 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае неуплаты вознаграждения за перевозку груза у перевозчика возникает право удовлетворить свои требования за счет стоимости такого груза путем его реализации. Согласно пункту 2 статьи 899 ГК России при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь. Следовательно, в подобном случае полномочиями декларанта может воспользоваться владелец склада временного хранения или таможенного склада.
Следует также учитывать особенности, связанные с применением различных таможенных режимов, не предусматривающих выпуска товаров для свободного обращения. В качестве декларанта при применении таможенного режима переработки на таможенной территории может выступать российское лицо, непосредственно осуществляющее операции по переработке с товарами. Декларантом может быть лицо, которому переданы временно ввезенные товары в соответствии с пунктом 2 статьи 211 ТК России, лицо, приобретшее товары, находящиеся на таможенном складе (пункт 4 статьи 219 ТК России), а также перевозчик, перемещающий товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и ограничений на ввоз (пункт 1 статьи 13 и первый абзац статьи 240 ТК России).
В соответствии с третьим абзацем пункта 2 статьи 132 ТК России подача таможенной декларации ненадлежащим лицом является основанием для отказа в ее принятии таможенным органом. Таможенные органы обладают правом проводить проверку наличия у лица полномочий выступать в качестве декларанта (подпункт 4 статьи 408 ТК России). Такая проверка должна проводиться не во всех случаях. Необходимость в подтверждении полномочий лица выступать в качестве декларанта должна определяться на основе принципа выборочности и анализа рисков. Например, проверка может не проводиться, если в качестве декларанта выступает покупатель товаров по внешнеторговой сделке.

Руководитель службы
генерал-полковник
таможенной службы

[Quantum satis]

В ходе проверки на основании представленных Обществом документов было установлено, что Общество 15.06.2010 продало ООО "Торговый дом "Кемерово-Кокс" товар "единица транспорта длинного материала Р2 760-99-11000-9-01, условно выпущенный по ГТД 10608030/220409/000747, !!! то есть распорядилось товаром в нарушение таможенного режима "таможенный склад". !!!!

Не имело права. Потому и оказалось в позе оленёнка, пьющего из ручья.

[баллон]

Не имело права. Потому и оказалось в позе оленёнка, пьющего из ручья.

"ООО "Торговый дом "Кемерово-Кокс" на требование Кемеровской таможни представило 09.11.2010 договор поставки от 27.01.2009 N 35-204/09-191; счет-фактуру N 00000310 от 15.06.2010, товарную накладную N 1113 от 15.06.2010, платежные поручения от 22.07.2010 N 33, от 29.07.2010 N 1, от 26.08.2010 N 3985, от 30.09.2010 N 42, и письмом от 10.11.2010 подтвердило приемку товара, отгруженного по товарной накладной от 15.06.2010 N 1113 грузополучателем - ООО "Шахта "Бутовская" в тот же день 15.06.2010.

В ходе проверки на основании представленных Обществом документов было установлено, что Общество 15.06.2010 продало ООО "Торговый дом "Кемерово-Кокс" товар "единица транспорта длинного материала Р2 760-99-11000-9-01, условно выпущенный по ГТД 10608030/220409/000747, то есть распорядилось товаром в нарушение таможенного режима "таможенный склад"


Ну тут-то тупость Сибтранссервиса. Имело место реальная движуха товара, усугубленная оформлением товарных накладных и (наверное) подписанием актов приема-передачи.

[пенсионер]

ООО "Торговый дом "Кемерово-Кокс" на требование Кемеровской таможни представило 09.11.2010 договор поставки от 27.01.2009 N 35-204/09-191; счет-фактуру N 00000310 от 15.06.2010, товарную накладную N 1113 от 15.06.2010, платежные поручения от 22.07.2010 N 33, от 29.07.2010 N 1, от 26.08.2010 N 3985, от 30.09.2010 N 42, и письмом от 10.11.2010 подтвердило приемку товара, отгруженного по товарной накладной от 15.06.2010 N 1113 грузополучателем - ООО "Шахта "Бутовская" в тот же день 15.06.2010.

В ходе проверки на основании представленных Обществом документов было установлено, что Общество 15.06.2010 продало ООО "Торговый дом "Кемерово-Кокс" товар "единица транспорта длинного материала Р2 760-99-11000-9-01, условно выпущенный по ГТД 10608030/220409/000747, то есть распорядилось товаром в нарушение таможенного режима "таможенный склад"

Ну тут-то реальная тупость Сибтранссервиса. Имело место реальная движуха товара, усугубленная оформлением товарных накладных и (наверное) подписанием актов приема-передачи.

Ну что тут реального ? Продали товар который находился в это время еще на складе ТС и подписали акты приема передачи( ПО ГЛУПОСТИ) товара который реально был в это время на складе ТС.

[Quantum satis]

[SIZE=2][SIZE=2]Ну тут-то тупость Сибтранссервиса. Имело место реальная движуха товара, усугубленная оформлением товарных накладных и (наверное) подписанием актов приема-передачи.

Их не за "движуху" накрячили, а за "распоряжение". Даже если товар не двигался бы, результат один - лицо определило юридическую судьбу вещи, проигнорировав установленный законом порядок.

[баллон]

Ну что тут реального ? Продали товар который находился в это время еще на складе ТС и подписали акты приема передачи( ПО ГЛУПОСТИ) товара который реально был в это время на складе ТС.

Товар был в режиме (процедуре) ТС. Был ли он физически на таможенном складе - не совсем ясно. Могло ведь и не быть.
А вот акты приема-передачи подписывать точно не нужно было, я про то и толкую.

[пенсионер]

Товар был в режиме (процедуре) ТС. Был ли он физически на таможенном складе - не совсем ясно. Могло ведь и не быть.
А вот акты приема-передачи подписывать точно не нужно было, я про то и толкую.

Да был он на складе однозначно.

[пенсионер]

Их не за "движуху" накрячили, а за "распоряжение". Даже если товар не двигался бы, результат один - лицо определило юридическую судьбу вещи, проигнорировав установленный законом порядок.

А товар импортируемый Вами можно продать когда он в транзите по РФ или на складе СВХ, так сказать распорядится товаром таможенное оформление которого не завершено ?