Отказные письма №101-ТК ВНИИС для Таможни - Страница 4

ИгорьЮ+ · 19.07.2018, 03:03 #31

Цитата ( Agent_47 » )

Так вопрос и не в сопляках из правового отдела, вопрос в юридической силе письма ВНИИС.
Что судьи в судах, что инспектора в ОТОиТК не эксперты в сертификации, им нужно мнение экспертного органа - экспертный орган в лице ВНИИС его предоставляет. А судьи с инспекторами принимают.

Дайте мне какой-нибудь прецедент, когда судья заявил, что такие письма профанация, и суд их ни во что не ставит.
Или прецедент с инспектором оформления, наплевавшим на такое письмо и возбудившимся по 16.3.

из

ПРИВОЛЖСКОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ПИСЬМО
от 29 мая 2012 г. № 04-04-15/7032
О направлении обзора судебной практики

Цитата

В подтверждение своей позиции Заявителем в ходе судебного заседания было представлено письмо ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации" (ОАО "ВНИИС) от 20.07.2011 № 101-тк/3999, из которого следовало, что спорный товар не подлежит обязательному подтверждению соответствия.
В настоящее время не определены уполномоченные органы государств - членов Таможенного союза, обладающие правом по выдаче письменных разъяснений (заключений) по отнесению продукции (товаров) к подлежащей обязательному подтверждению соответствия на основании обращений заинтересованных лиц, следовательно, ОАО "ВНИИС" не является уполномоченным органом, обладающим правом по выдаче письменных разъяснений (заключений) по отнесению (либо не отнесению) продукции (товаров) к подлежащей обязательному подтверждению соответствия.
Суд также не признал правомерной позицию Заявителя о том, что спорный товар не подлежит сертификации в силу того, что согласно решению органа по сертификации продукции и услуг ООО "Саратовский центр сертификации и менеджмента" № 06056/11 от 02.08.2011 года действие сертификата соответствия № РОСС DE.АЮ17.А07293 от 01.11.2010 г. отменено, поскольку, в силу спорности возникшей ситуации, однозначного разъяснения уполномоченного органа государств - членов Таможенного союза, обладающего правом по выдаче письменных разъяснений (заключений) по отнесению продукции (товаров) к подлежащей обязательному подтверждению соответствия, на момент рассмотрения настоящего дела нет.

свежее ничего нет

user's · 19.07.2018, 22:53 #32

Цитата ( ИгорьЮ+ » )

из

Какой номер дела? Надо читать, о чем спорили по существу.
Когда-то ВНИИС был уполномоченной "истиной в последней инстанции". Сейчас - нет, но что это меняет? Решение "о подтверждении" принимает эксперт. ВНИИС уполномочен это делать решением Росстандарта. Их заключение является экспертным. Суд основывает свои решения, в т.ч. на экспертных заключениях. А казусы случаются, когда разные эксперты делают противоположные выводы ...

ИгорьЮ+ · 20.07.2018, 02:35 #33

Цитата ( user's » )

Какой номер дела? Надо читать, о чем спорили по существу.
Когда-то ВНИИС был уполномоченной "истиной в последней инстанции". Сейчас - нет, но что это меняет? Решение "о подтверждении" принимает эксперт. ВНИИС уполномочен это делать решением Росстандарта. Их заключение является экспертным. Суд основывает свои решения, в т.ч. на экспертных заключениях. А казусы случаются, когда разные эксперты делают противоположные выводы ...

это обзор правопременительной практики таможни,

каким НПА, регулируется это "уполномномачивание"?
и есть существенная разница, между экспертным заключением и письмом, которое в нашем случае есть филькина грамота, не имеющая никакою юридической силы.

то есть, повторюсь

Цитата

ВНИИС официальными органами не уполномочен выдавать такие письма

в том числе ВНИИС отсутствует в реестрах Россакредитации http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/298/

Quantum satis · 20.07.2018, 08:15 #34

Цитата ( user's » )

Решение "о подтверждении" принимает эксперт. ВНИИС уполномочен это делать решением Росстандарта. Их заключение является экспертным.

"Экспертным" заключение является в том случае, если оно сделано в результате экспертизы, назначенной судом. "Письма ВНИИС", представленные как при декларировании товара, так и в арбитражный суд, не являются экспертными заключениями.

Boggart · 20.07.2018, 10:36 #35

Цитата ( ИгорьЮ+ » )

...

в том числе ВНИИС отсутствует в реестрах Россакредитации http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/298/

Справедливости ради, в реестре они есть, конечно (RA.RU.13ИС11,
RA.RU.11АЯ12). Как Акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации".
В остальном, нет у них ничего, кроме имени и письма Зажигалкина, это правда.

user's · 20.07.2018, 17:32 #36

Цитата ( Quantum satis » )

"Экспертным" заключение является в том случае, если оно сделано в результате экспертизы, назначенной судом. "Письма ВНИИС", представленные как при декларировании товара, так и в арбитражный суд, не являются экспертными заключениями.

Экспертное заключение профильного специалиста м.б. получено даже частным лицом по собственной инициативе.
Относительно ТР ТС его могут выдать не только сотрудники ИП ИВАНОВ (ОС/ИЛ), но и ВНИИС.

Quantum satis · 20.07.2018, 19:07 #37

Цитата ( user's » )

Экспертное заключение профильного специалиста м.б. получено даже частным лицом по собственной инициативе.
Относительно ТР ТС его могут выдать не только сотрудники ИП ИВАНОВ (ОС/ИЛ), но и ВНИИС.

Нету "экспертного заключения профильного специалиста".
Есть заключение эксперта и пояснение специалиста.

Agent_47 · 13.08.2018, 17:43 #38

Можете сколько угодно тут утверждать, что ВНИИС шляпа, я не буду поддерживать вашу демагогию.
В любом случае мы с user's правы, а вы редиски

Вот вам решение суда, про которое я выше говорил. Свежак от 10 августа.
Очередная полная и безоговорочная капитуляция Пулковской таможни.

Quantum satis · 13.08.2018, 18:00 #39

Цитата ( Agent_47 » )

Можете сколько угодно тут утверждать, что ВНИИС шляпа, я не буду поддерживать вашу демагогию.
///
Вот вам решение суда, про которое я выше говорил. Свежак от 10 августа.
Очередная полная и безоговорочная капитуляция Пулковской таможни.

Аргумент.)))

Цитата

Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации как организация, уполномоченная выдавать разъяснения о принадлежности продукции к объектам обязательного подтверждения соответствия для целей таможенного оформления, указан в письме Ростехрегулирования от 18.12.2007 N ГЭ-101-26/7189.

Канул в Лету.

Цитата

Решение 319 от 18/06/2010 (Положение о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей
обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию таможенного союза"
Уполномоченные органы в области технического регулирования Сторон на основании
обращения заинтересованного лица выдают письменные разъяснения (заключения) по отнесению продукции (товаров) к подлежащей обязательному подтверждению соответствия на территории государств - членов таможенного союза.

Кануло туда же.
Нет на настоящий момент "уполномоченных органов".

muhamor · 13.08.2018, 18:09 #40

Цитата ( Agent_47 » )

Можете сколько угодно тут утверждать, что ВНИИС шляпа, я не буду поддерживать вашу демагогию.
В любом случае мы с user's правы, а вы редиски

Вот вам решение суда, про которое я выше говорил. Свежак от 10 августа.
Очередная полная и безоговорочная капитуляция Пулковской таможни.

Тут главная недоработка Пулковской таможни в этом:
Таможенным органом тот факт, что спорные товары являются компонентами,
предназначенными для монтажа в целях изготовления оборудования, не опровергнут.
Вот теперь пусть эти товары используют по назначению.
В том, что компоненты можно возить без ДС/СС сомнений и раньше не было.
И потом, довести дело до суда и ждать безоговорочной капитуляции таможни это мазохизм.