Торговая марка. Контрафакт? Действия таможенных органов!

[Виктор Павлович]

Вынужден огорчить. Вы явно занятой человек, т.к. неоднократные советы повнимательнее перечитать ветку вам не помогли. Ценя ване время, даю пару ссылок:

http://bablaw.livejournal.com/2433.html

http://www.tks.ru/forum/showpost.php...4&postcount=40

http://www.tks.ru/forum/showpost.php...3&postcount=28

Если после прочтения оных у вас еще будут вопросы по нынешнему состоянию российского законодательства в части доктрины исчерпания прав и ex officio - тогда почтительно умолкаю, ибо ваш интерес явно не втом, чтобы нечто анализировать или заниматься реальной судебной практикой...

СПАСИБО ОГРОМНОЕ. В очередной раз убедился, что умом Россию не понять...
И без литра водки в этом вопросе не разберешься. То есть, я думал, что у нас, в России, как и во всем мире, ан нет, у нас особенная стать.
И еще.
А судьи кто? На собственном опыте убедился - не все - но присутствуют явно не понимающие сути вопросов, которые они судят. И особенно, когда дело касается таможни. А потому всегда стараюсь не загружать их трепещущий мозг сутью вопроса, а давать им повод засудить таможню по вполне им понятным процедурным вопросам. А уж таможенники с полным правом, пользуясь своей глупость, по процедурам такие ляпы делают, что любо-дорого

[40hq]

ну почему, и потребителям капля защиты перепадает. а то накупят продукции в Зимбабве, пусть оригинальной, но по какчеству/составу/свойствам/компонентам/материалам другой, для других климатических условий итд итп, а на изделии маркировки соотв. не будет, вот уже и ввели потребителя в заблуждение. можно конечно сокрушаться о конкуренции, но мы обычно получаем то, за что платим. другое дело, странно, что серый импорт контрафактом обзывают. зато смотрите, как у них показатели за 2006 год взмахнули.

Ну сами подумайте, причем тут соответствие товаров ГОСТам и права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (они же товарные знаки)? Комментировать разрушенную в России систему контроля качества и стандартов не стану, т.к. это выходит за рамки нашей темы.

Правда и тут государство ведет себя крайне непоследовательно:

Все скоро будут в ГОСТи к ФИПСу! Свободу Юрию Деточкину!
http://bablaw.livejournal.com/11767.html

Вопрос качества явно вне компетенции таможенных органов, и качество товара не определяется наличием или отсутствием лицензионного договора на использование товарного знака, зарегистрированного в Роспатенте в установленном порядке.

Если так рассуждать, то лучшее средство от головной боли - гильотина.

[Виктор Павлович]

Ну сами подумайте, причем тут соответствие товаров ГОСТам и права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (они же товарные знаки)? Комментировать разрушенную в России систему контроля качества и стандартов не стану, т.к. это выходит за рамки нашей темы.

Правда и тут государство ведет себя крайне непоследовательно:

Все скоро будут в ГОСТи к ФИПСу! Свободу Юрию Деточкину!
http://bablaw.livejournal.com/11767.html

Вопрос качества явно вне компетенции таможенных органов, и качество товара не определяется наличием или отсутствием лицензионного договора на использование товарного знака, зарегистрированного в Роспатенте в установленном порядке.

Если так рассуждать, то лучшее средство от головной боли - гильотина.

правильно, а любая болезнь лечится расстрелом. С радостью понимаю, что мне есть чему у Вас поучиться. А по сему не дадите ли в личку свой е-майл и аську, если есть. Серьезно на форуме такие проблемы обсуждать бесмысленно, да и вопросов, типа "что делать" задавать глупо - наних нет умного ответа. Кстати, видел прайс на авторынке, может он кого-то на размышления наведет
1. ответ на вопрос типа "да", "нет" 10 руб.
2. ответ на глупый вопрос 100 руб
3. Умный ответ на глупый вопрос 1000 руб.
Мне понравилось, я задал глупый вопрос и долго требовал умного ответа. Получил кучу информации, незаплатил денег, но ответа мне так и не дали. Не смогли

[Marlena]

Ну сами подумайте, причем тут соответствие товаров ГОСТам и права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (они же товарные знаки)?

под одним и тем же товарным знаком в разных странах может производиться товар разнородного качества не только из-за компонентов, но и по причине учета требований стран, для которых совершается производство. владельцы товарного знака могут быть не заинтересованы в возе третьими лицами неавторизованного продукта, потому что если что-то пойдет не так, это пятно на их репутации и ненужные судебные процессы. в сша например есть "lever-rule", которое разрешает ввоз серого импорта только с надлежащей маркировкой для потребителя о том, что данный товар не одобрен к ввозу владельцем торговой марки в сша и имеет физические и материальные отличия от одобренного продукта. а дальше потребителю решать, брать ли маленькие по три, или большие, но по пять. это единственная причина, которую можно притянуть за уши к заботе о потребителю. в остальном конечно радеют об интересах владельцев тов. знаков в стране ввоза, что мне лично понятно. они приобрели право на товарный знак в своей стране, а вас, товарищ, тут не стояло.

[Виктор Павлович]

под одним и тем же товарным знаком в разных странах может производиться товар разнородного качества не только из-за компонентов, но и по причине учета требований стран, для которых совершается производство. владельцы товарного знака могут быть не заинтересованы в возе третьими лицами неавторизованного продукта, потому что если что-то пойдет не так, это пятно на их репутации и ненужные судебные процессы. в сша например есть "lever-rule", которое разрешает ввоз серого импорта только с надлежащей маркировкой для потребителя о том, что данный товар не одобрен к ввозу владельцем торговой марки в сша и имеет физические и материальные отличия от одобренного продукта. а дальше потребителю решать, брать ли маленькие по три, или большие, но по пять. это единственная причина, которую можно притянуть за уши к заботе о потребителю. в остальном конечно радеют об интересах владельцев тов. знаков в стране ввоза, что мне лично понятно. они приобрели право на товарный знак в своей стране, а вас, товарищ, тут не стояло.

радеют не о владельце товарного знака - он уже продал товар под этим знаком, а об официальных дистрибьютерах, коими и было (а кому еще выгодно) эти разногласия между российским и мировым законодательством. а это именно УК РФ, противодействие конкуренции, антимонопольный комитет

[40hq]

под одним и тем же товарным знаком в разных странах может производиться товар разнородного качества не только из-за компонентов, но и по причине учета требований стран, для которых совершается производство. владельцы товарного знака могут быть не заинтересованы в возе третьими лицами неавторизованного продукта, потому что если что-то пойдет не так, это пятно на их репутации и ненужные судебные процессы. в сша например есть "lever-rule", которое разрешает ввоз серого импорта только с надлежащей маркировкой для потребителя о том, что данный товар не одобрен к ввозу владельцем торговой марки в сша и имеет физические и материальные отличия от одобренного продукта. а дальше потребителю решать, брать ли маленькие по три, или большие, но по пять. это единственная причина, которую можно притянуть за уши к заботе о потребителю. в остальном конечно радеют об интересах владельцев тов. знаков в стране ввоза, что мне лично понятно. они приобрели право на товарный знак в своей стране, а вас, товарищ, тут не стояло.

Ну я уже частично упоминал, что лично мне импонирует отношение американского законодателя к надуманным институтам sui generis, включая права на результаты интеллектуальной деятельности - у них есть четкое понимание, что все, что идёт на пользу американскому потребителю - хорошо. И если при этом страдает право "первой ночи" обладателя товарного знака - это его личные сложности. Для них основной критерий (и надо сказать в Европе также) - это невведение в заблуждение потребителя, ибо они помнят о том, что основная функция товарного знака - это навигация покупателей и репутационный пузырь, а не монополизация и ограничение свободы перемещения товаров и услуг.

И для них очевидно, что повышать уровень жизни своих граждан можно не только повышая зряплату, а в том числе понижая стоимость потребительской корзины. Это пока только нашим невдомёк - они всё радуются - во классно, цены растут - налогов с пошлинами больше соберём. Профицит бюджета - есть чего пилить!

У нас народ ещё не наигрался в конфискат. Ну невдомек ещё ряду товарисчей, отчего у них прёт инфляция. Извечная шизофрения, расщепление государственного сознания - наполнителей бюджета и борцов с инфляцией. Ведь совершенно очевидно, что для того, чтобы потребитель был доволен, надо бороться с контрафактом. "Чо тут думать - трясти надо!". Изничтожаем все рынки, передаём ввоз в руки правообладателей, даже если они этого сами и не хотят - и вот оно щастьте! И что нам до того, могут ли они на самом деле обеспечить население ВСЕЙ территории Российской Федерации, а не в пределах Садового кольца города героя Москвы своей продукцией быстро, дешево и качественно, или они предпочтут сделать свой товар, скажем, "более редким" и подзадрать цену. Ведь всем известно, что лучший способ защиты прав потребителей - это поручить эту защиту монополиям.

Правда?

Ведь бороться с контрафактом куда легче и приятнее, чем с бедностью...

Можно почитать вот тут, если английский не мешает:

Council Regulation (EC) No 1383/2003 of 22 July 2003 concerning customs action against goods suspected of infringing certain intellectual property rights and the measures to be taken against goods found to have infringed such rights

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...3R1383:EN:HTML

Article 3

1. This Regulation shall not apply to goods bearing a trademark with the consent of the holder of that trademark or to goods bearing a protected designation of origin or a protected geographical indication or which are protected by a patent or a supplementary protection certificate, by a copyright or related right or by a design right or a plant variety right and which have been manufactured with the consent of the right-holder but are placed in one of the situations referred to in Article 1(1) without the latter's consent.

В этой директиве содержится четкое определение контрафактных товаров (см.Article 2, paragraph 1), а также сказано, что меры по задержанию грузов таможней не применяются в отношении товаров, на которых законно нанесен товарный знак, но товар завозится без согласия правообладателя (см.Article 3 paragraph 1).

В европейском законодательстве, касающемся регламента действий таможенных органов, прямо говорится, что все меры по защите товарных знаков не применяются в отношении оригинальных товаров. Тем самым европейский законодатель разделяет действия по контрафакции - т.е. подделке товаров и товарных знаков без ведома правообладателя и без уплаты ему причитающихся платежей как за сам товар, так и за товарные знаки - от действий по законному распоряжению своим имуществом со стороны добросовестного приобретателя оригинальных товаров у самого правообладателя с полной оплатой необходимого в таких случаях вознаграждения.

Также эта позиция недвусмысленно выражена в Парижской конвенции в отношении товаров, к которым должно применятся задержание сторонами конвенции: ст. 9 и 10 Конвенции по охране промышленной собственности (Париж 20.03.1883) где арест применяется в случае прямого или косвенного использования ложных указаний о происхождении или подлинности товаров (чего нет в случае параллельного импорта оригинальных товаров).

Т.е. незаконное использование товарного знака по Парижской конвенции - это действия по размещению ТЗ на товарах и их последующий ввоз (а не или), поскольку цель нормы - защита от ввоза контрафактных товаров, маркированных без разрешения правообладателя, а не потворствование монополизации рынка со стороны ретивых дистрибьютеров и недобросовестных правообладателей, создание рейдерского механизма для неосновательного обогащения за счет конфискации ими же проданных и соответственно законно приобретенных оригинальных товаров их конкурентами, стимулирование роста цен на них, и как следствие - инфляции и падения благосостояния населения.

Стоит заметить, что не так давно Федеральная антимонопольная служба не признала незаконными прямо противоречащие закону "О защите конкуренции" соглашения правительства ряда регионов РФ и торговых сетей, направленные на снижение или фиксацию цен на ряд товаров повышенного спроса, поскольку эти действия были направлены на защиту интересов потребителей.

Действия же таможенного органа по аресту оригинальных товаров, ввозимых без разрешения правообладателя, преследуют совершенно противоположную цель - монополизировать ввоз товара в руках дистрибьютера, тем самым исключая законную конкуренцию на легальных товарных рынках и способствуя монополисту в проведении ценовой дискриминации по территориальному признаку.

Вот еще прецедент в США:
http://www.ca9.uscourts.gov/ca9/newo...df?openelement

Самые знаковые решения стр. 11 последний абзац - признание территориального принципа исчерпания прав - является устаревшим. Стр. 16 последний абзац "Если потребитель, покупая товар, маркированный зарегистрированной маркой не у официального владельца в данной стране, получает то же качество и потребительские свойства - такая продажа не может считаться нарушением"

http://supreme.justia.com/us/485/176/case.html

А это дело более знаковое. Если в предыдущем суде рассматривался частный случай и было принято решение базирующееся на удовлетворении конечного потребителя при продаже на территории США, то этот суд переделал 50-летнее таможенное правило, окончательно определив, что главное для страны - это ее Граждане, а не право мелких монополий на дополнительное обогащение.

При этом, упростив параллельным импортерам доступ к рынку.


"Это МАССОВЫЕ РЕПРЕССИИ, ни что иное..."
http://bablaw.livejournal.com/7381.html

[Marlena]

радеют не о владельце товарного знака - он уже продал товар под этим знаком, а об официальных дистрибьютерах, коими и было (а кому еще выгодно) эти разногласия между российским и мировым законодательством. а это именно УК РФ, противодействие конкуренции, антимонопольный комитет

ВП, вам надо сперва осознать понятие “владелец торговой марки”. В сегодняшней реальности этот статус зависит от территориальности. Дистрибьютор А по договору с пр-лем Б отчуждает право на ТМ по стране В и становится владельцем данной ТМ на терр. В, и теперь Б не может поставлять этот продукт другим компаниям для продажи в В без согласия А . У А есть право зарегистрировать ТМ в своем таможенном органе, тогда таможня ему поможет предотвратить серый импорт.
Из сылки 40hq про США:

Under the territoriality principle, a “trademark has a separate legal existence in each country and receives the protection afforded by the laws of that country.”

Один из сценариев серого импорта

“a domestic firm . . . purchases from an independent foreign firm the rights to register and use the latter’s trademark as a United States trademark and to sell its foreign-manufactured products here.” If the foreign manufacturer or a third party imports the products into the United States, they would be gray market goods competing with the trademark holder’s goods.

Другое дело, что ввоз товара без материальных отличий, прошедшего тест на невозможность введения в заблуждение потребителя, судами признается законным.

этот суд переделал 50-летнее таможенное правило, окончательно определив, что главное для страны - это ее Граждане, а не право мелких монополий на дополнительное обогащение

а из чего вы это заключили, ходила по вашей ссылке, не нашла. Правила там же приводятся, они не поменялись.

[Виктор Павлович]

Спасибо за разъяснения. Я действительно в этом вопросе несведущ. Так что лучше сейчас у вас поучусь, чем потом сюда писат HELP!!! Или я не прав?))

[40hq]

Другое дело, что ввоз товара без материальных отличий, прошедшего тест на невозможность введения в заблуждение потребителя, судами признается законным.

В США нет понятия exhaustion of the rights - исчерпания прав. Правила устанавливатся прецедентами и территориальность там условна.

В Европе действует региональное исчерпание - т.е. вне зависимости от того, в какой стране Евросоюза вы ввели товар в гражданский оборот, кто угодно может импортировать этот оригинальный(!)товар в любую другую страну Евросоюза. Так что тут цитируемое вами "территориальное" значение и охрана товарного знака уже не работает, и вообще является устаревшим подходом для недоразвитых стран в виду распространения, например, наднациональных систем регистрации товарных знаков (Мадридская конвенция) и пр.

Я уже не говорю о том, что в ряде стран (например, кто бы мог подумать - Китае) - применяется МЕЖДУНАРОДНЫЙ принцип исчерпания прав - т.е. вне зависимости от того, в какой стране МИРА вы ввели товар в гражданский оборот, кто угодно может импортировать этот оригинальный(!)товар в Китай на совершенно законных основаниях вне зависимости от мнения на этот счет владельца товарного знака. Главный вопрос не в том, что написано в законах разных стран (для того и есть парламенты и поправки), а в том, что же на самом деле нужно государству и обществу - именно этим и должен быть озабочен патриотически настроеныый законодатель. И с чем у нас в отечестве большие проблемы.

Что удивительно - до 2002 года международный принцип исчерпания прав был и в России! Но кое-кому это не понравилось.

А вообще, господа повторяемся...

Я уже писал об этом весьма подробно:

Исчерпание прав. Параллельный импорт. Доктрина первой продажи.

Любители англосаксонского могут почитать также в оригинале мнение ведущих собаководов по этой проблематике:

PARALLEL IMPORTS AND COPYRIGHT.

[Marlena]

В США нет понятия exhaustion of the rights - исчерпания прав. Правила устанавливатся прецедентами и территориальность там условна.

Ну вот вы как раз и давали ссылки на прецеденты, это понятно, что рассматриваются обстоятельства каждого дела отдельно. Там же писалось, что подобные споры предмет "likelihood of confusion test", что очень зависит от вида и характеристик товара.

В Европе действует региональное исчерпание - т.е. вне зависимости от того, в какой стране Евросоюза вы ввели товар в гражданский оборот, кто угодно может импортировать этот оригинальный(!)товар в любую другую страну Евросоюза. Так что тут цитируемое вами "территориальное" значение и охрана товарного знака уже не работает

Для Евросоюза, а если взять отдельную страну? Попробуйте купить продукцию известной европейской марки у производителя или дистрибьютора для рынка любой страны, в которых уже имеются официальные дистрибьюторы этой ТМ.
ЗЫ: У меня не открылась последняя ссылка и из предыдущего сообщения про ненаигрались в конфискат.