ЦЭКТУ и ЭКС

[Владимир_ЭКС]

ответ очевиден - за БАРДАК !!!

Несомненно - за бардак, но бывают и такие прикольные моменты.

[Владимир_ЭКС]

Ну, это Вы, уважаемый Владимир_ЭКС, палку перегибаете. Наш Трудовой Кодекс Вам протянуть ноги не даст. ... Спокойно работаете ... На все вопросы руководства ответ один – большая нагрузка, выполнить экспертизу в установленные сроки не представляется возможным. И не думайте «нарушать методик и упрощать работу». Вот это может отразиться на вашем здоровье в виде переживаний по поводу всяких служебных проверок и т.п. ... Кстати, решить проблему большого количества экспертиз, можно не только увеличив штатную численность, но и уменьшив количество постановлений о назначении экспертиз (в рамках таможенного контроля). Вел же Владимир Иванович борьбу за уменьшение «пустых» экспертиз, только методы были не совсем верные.

Про финансовую сторону, я думаю, можно было бы и поговорить, почему нет? Простой пример ... Если есть своя структура, то она должна работать. Только в том случае, если она по каким-то причинам не справляется, и могут использоваться сторонние организации. ... еще целесообразнее с точки зрения бесперебойной работы таможни подумать о создание таможенной лаборатории в таком регионе. Помню в Российской газете, ЦЭКТУ называли «сердцем ФТС». Конечно это страшное преувеличение. Но доля истины, заключается в том, что ЦЭКТУ – это часть структуры ФТС. И если ФТС представить живым организмом, то этот организм нормально функционировать без какого-то органа просто не будет или будет инвалидом. ... а потом выясняется, что рыночная стоимость в такой «экспертизе» в разы занижена.
О специалистах. Сколько раз Вы, уважаемый Владимир_ЭКС, участвовали в отборе проб или образцов? Статья 144 нового ТК: «Пробы и образцы товаров 1. Должностные лица таможенных органов вправе отбирать пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы.» Думаю, что, как занимались этим таможенники, так и будут сами себе направления на отбор проб или образцов писать.
О таможенниках. Мой вопрос был изначально не о них, а о том какие должны быть вопросы в постановлениях. Меня интересовало Ваше мнение именно о формулировке вопросов при таможенном контроле. Какими Вы их видите и почему.
...

Ну ЦЭКТУ - сердце ФТС - это анекдот. Основные органы ФТС - это Главные управления, а ЦЭКТУ имеет статус регионального, т.е. это уровень Центрального таможенного управления, Южного таможенного управления или Северо-западного таможенного управления. ФТС без ЦЭКТУ будет инвалидом??? Сомнительное утверждение, особенно в сегодняшнее время. Я сужу по своей ЭКС. Таможни нашего региона без нас смогут спокойно обойтись - есть эксперты системы МВД, госнаркоконтроля, юстиции и т.д. Кстати очень часто они туда и обращаются, потому что бороться с нашей перепиской по продлению сроков никто не хочет, да и качество производства экспертиз невысоко.
Про Трудовой кодекс лучше не напоминайте. Это, если честно, смешно. Будет законодательная норма - делать экспертизы за 20 дней. И не дай Бог вы её не выполните. Прокуратуре и всем будет начхать на ваши трудности, продления и прочее. Начальник как всегда отпрыгнет в сторону, будет сопли жевать, говорить типа ну давай Владимир борись, сочувственно по плечу постучит, а отвечать придётся вам любимому. Проходили и не единожды. И какая разница за что отвечать - за нарушение сроков или огрехи в экспертизе? Ещё раз повторю - Методические рекомендации, которыми мы сейчас руководствуемся, не являются нормативно-правовым актом, не являются и правовым актом - так как издание нормативно-правовых актов у нас в стране в виде писем не допускается. То есть сама схема хромает. Арбитражные суды эти Методические рекомендации в своих решениях даже не комментируют, как будто их нет в природе. Предприниматели, когда им суют под нос эти Методические рекомендации прямо говорят - это ваш ведомственный документ - типа сходите с ним в туалет. И удивительно - они правы.
Об уменьшении количества постановлений и уменьшении количества производства экспертиз. Этот вопрос вообще не ЦЭКТУ. Не нам его решать. Это бред, чтобы экспертная организация определяла назначать ту или иную экспертизу или нет. как у нас эксперт как-то выдал типа зачем вы мне "неэффективную" экспертизу прислали. Таможенник по таможенному кодексу обязан назначить экспертизу там, где требуются специальные познания, а не пытаться их разрешить самому, путём каких-то суррогатных решений. Никто из экспертов в МВД, юстиции не указывает следователю, суду, что эта экспертиза неэффективна - я её делать не буду. А у нас пытаются - это и есть самый главный признак бардака в организации, когда телега пытается управлять лошадью.
Какие должны быть вопросы в постановлениях? Чёткие, ясные, научно обоснованные, без грамматических и стилистических ошибок, не выходящие за пределы компетенции эксперта.
Про финансовую сторону. А что здесь обсуждать? Таможни получают денежные средства - расходуют их по конкурсу и на производство экспертиз. То есть расходуют абсолютно законно и целевым способом. По таможенному кодексу у них есть право выбора куда назначить экспертизу. И если в сторонней организации указали более низкую рыночную стоимость, а у нас её указали более высокую - то здесь ещё не ясно кто прав. Я защищать честь мундира не буду. Как говорится не в силе Бог, а в правде. А она не всегда на нашей стороне. Это как фильмы - есть хорошие и плохие, а есть индийские. Также есть методики хорошие и плохие, а есть ростовские.

[Лаборант]

Ну ЦЭКТУ - сердце ФТС - это анекдот. Основные органы ФТС - это Главные управления, а ЦЭКТУ имеет статус регионального, т.е. это уровень Центрального таможенного управления, Южного таможенного управления или Северо-западного таможенного управления. ФТС без ЦЭКТУ будет инвалидом??? Сомнительное утверждение, особенно в сегодняшнее время.

Владимир_ЭКС, без "основного органа", например, сердца организация, как и человек, умрет, а вот даже без мизинца будет жить долго, но ущербно. ЦЭКТУ - это что-то вроде мочевого пузыря. Работает - не замечаешь. Пошли - камни корчишься от боли. Отрежут - жить будешь, но погано...
А теперь серьезно.
20 лет назад еще не знали как таможня должна работать в новых условиях, а уже тогда таможенная лаборатория была создана. И причина создания актуальна и "в сегодняшнее время": возможность организовать решение любых специализированных задач, возникающих при таможенном контроле, в любые минимально возможные сроки силами и средства самой таможни (ФТС). Да можно "попросить" МВД, МЮ, МЧС, но будут ли они для ФТС "пупки рвать". Можно деньги на сторону "независимым" "сливать", но это, с точки зрения экономики, всегда будет дороже и не всегда возможно.
И вообще разговор о том, что "плохо, что не будет конкурентов ЦЭКТУ" (при таможенном контроле) полный бред. Вы бы еще всему ФТС альтернативу придумали, чем, например, ФСБ хуже? Разрешили бы конкуренцию для участников ВЭД, хочу в ФТС оформляюсь, хочу в ФСБ...
Поэтому новация в ТК по этому поводу - верная. Необходимо было, наверное, добавить только указание на возможность направлять на исследование в другие организации экспертизы при невозможности ее выполнения в таможенной лаборатории до определенного срока.

Я сужу по своей ЭКС. Таможни нашего региона без нас смогут спокойно обойтись - есть эксперты системы МВД, госнаркоконтроля, юстиции и т.д. Кстати очень часто они туда и обращаются, потому что бороться с нашей перепиской по продлению сроков никто не хочет, да и качество производства экспертиз невысоко.

Про Трудовой кодекс лучше не напоминайте. Это, если честно, смешно. Будет законодательная норма - делать экспертизы за 20 дней. И не дай Бог вы её не выполните. Прокуратуре и всем будет начхать на ваши трудности, продления и прочее...

Сами себе, Владимир_ЭКС, противоречите: либо Вы в сроки ничего не делаете ("они туда и обращаются, потому что бороться с нашей перепиской по продлению сроков никто не хочет"), либо Вы все выполняете в установленные сроки, так как боитесь, что "прокуратуре и всем будет начхать на ваши трудности". Вы разберитесь для начала и факты укажите: за нарушение каких норм Вы были привлечены к ответственности ("Проходили и не единожды").

Ещё раз повторю - Методические рекомендации, которыми мы сейчас руководствуемся, не являются нормативно-правовым актом, не являются и правовым актом - так как издание нормативно-правовых актов у нас в стране в виде писем не допускается. То есть сама схема хромает. Арбитражные суды эти Методические рекомендации в своих решениях даже не комментируют, как будто их нет в природе. Предприниматели, когда им суют под нос эти Методические рекомендации прямо говорят - это ваш ведомственный документ - типа сходите с ним в туалет. И удивительно - они правы.

А что, были на форуме другие мнения? Не надо повторяться.

Об уменьшении количества постановлений и уменьшении количества производства экспертиз. Этот вопрос вообще не ЦЭКТУ. Не нам его решать. Это бред, чтобы экспертная организация определяла назначать ту или иную экспертизу или нет. как у нас эксперт как-то выдал типа зачем вы мне "неэффективную" экспертизу прислали. Таможенник по таможенному кодексу обязан назначить экспертизу там, где требуются специальные познания, а не пытаться их разрешить самому, путём каких-то суррогатных решений. Никто из экспертов в МВД, юстиции не указывает следователю, суду, что эта экспертиза неэффективна - я её делать не буду. А у нас пытаются - это и есть самый главный признак бардака в организации, когда телега пытается управлять лошадью.

Опять же - кто говорил, что это вопрос ЦЭКТУ? Я с основой Ваших утверждений согласен. Однако вопрос этот может решаться ФТС. Как? Есть много путей, например:
- своевременная актуализация профилей риска;
- уменьшение процента отбора проб по профилю;
- введение показателя эффективности деятельности таможни "процент экспертиз с выявленным недостоверным декларированием от общего количества" для особо "инициативных" таможенников.

Какие должны быть вопросы в постановлениях? Чёткие, ясные, научно обоснованные, без грамматических и стилистических ошибок, не выходящие за пределы компетенции эксперта.

Хорошо, Вы мне конкретный пример для идентификационной экспертизы укажите с кодом заявленного товара и вопросами. А я Вам постараюсь рассказать почему эти вопросы не "четкие" и не "ясные" (надеюсь ошибок не найду )

Про финансовую сторону. А что здесь обсуждать? Таможни получают денежные средства - расходуют их по конкурсу и на производство экспертиз. То есть расходуют абсолютно законно и целевым способом. По таможенному кодексу у них есть право выбора куда назначить экспертизу.

Скоро не будет этого права и это правильно см. выше.

И если в сторонней организации указали более низкую рыночную стоимость, а у нас её указали более высокую - то здесь ещё не ясно кто прав.

Я защищать честь мундира не буду. Как говорится не в силе Бог, а в правде. А она не всегда на нашей стороне.

Одни делают экспертизы "правдивыми", а другие честью торгуют и совестью. Экспертные ошибки, конечно, бывают, но ведь не о них речь шла...

Это как фильмы - есть хорошие и плохие, а есть индийские. Также есть методики хорошие и плохие, а есть ростовские.

Ладно у москвичей амбиции играть начинают при слове "Ростов", а Вы то чего? Что у москвичей все методики блеск!? Ой, не смешите.

[Владимир_ЭКС]

А теперь серьезно.

Ладно у москвичей амбиции играть начинают при слове "Ростов", а Вы то чего? Что у москвичей все методики блеск!? Ой, не смешите.

Ростовскими, методиками ЦЭКТУ я стараюсь не пользоваться. Неинтересно и несерьёзно. Очень много выдумок и отсебятины, зачастую вместо научности и объективности - псевдонаучность и мнение автора. Методики не проходили серьёзной рецензии. Те что проходили получаются ещё более менее неплохо. А когда по методике по лесу решение принимается общим голосованием и методика побеждает в один (или два) голоса - извините - это бред. Нигде в мире методики голосованием не принимаются. Или звучит такая фраза, а мы сделали более жесткую методику, чем ГОСТ или приказ ФТС. (я передаю мнение человека, участвовавшего в этом семинаре - т.е. со слов). Извините, а какова цена такой методики??? Коперника сожгли на костре за научное открытие - сожгли на основании всеобщего голосования. Но прав то был он.
Или как вам такая фраза из методики по нефти:

В примечаниях к 27 группе ТН ВЭД России четких отличительных критериев для сырой нефти и сырых нефтепродуктов товарной позиции 2709 00 ТН ВЭД России и топлив жидких товарной позиции 2710 ТН ВЭД России не установлено. По этой причине возникла необходимость применения дополнительных, не приведенных в ТН ВЭД России показателей и характеристик для однозначной идентификации сырой нефти и сырых нефтепродуктов и дифференцирования этого сырьевого продукта от нефтепродуктов - топлив жидких.

Т.е. вы методикой пытаетесь решить нормативные пробелы?? А не кажется ли вам, что вы занимаетесь не своим делом?

Или вот фраза из методики исследования вин:

Приведенные разночтения не могут быть использованы в неизменном виде для таможенных целей и, руководствуясь общеправовыми принципами иерархии нормативно-правовых актов, для таможенных целей в настоящих методических рекомендациях

Можно, пожалуйста иерархию нормативно-правовых актов в студию. А то ведь в методике данных разъяснений нет. И вот таким бредом предлагаете пользоваться.
Вообще непонятно это методика или попытка закрыть нормативные пробелы. Если это попытка закрыть нормативные пробелы - то это делается не так и не здесь. Все вопросы в Правовое управление и далее в Государственную Думу или в Правительство, а потом создавайте методики, когда у вас будут чёткие критерии.

[Владимир_ЭКС]

А теперь серьезно.
20 лет назад еще не знали как таможня должна работать в новых условиях, а уже тогда таможенная лаборатория была создана. И причина создания актуальна и "в сегодняшнее время": возможность организовать решение любых специализированных задач, возникающих при таможенном контроле, в любые минимально возможные сроки силами и средства самой таможни (ФТС). Да можно "попросить" МВД, МЮ, МЧС, но будут ли они для ФТС "пупки рвать". Можно деньги на сторону "независимым" "сливать", но это, с точки зрения экономики, всегда будет дороже и не всегда возможно.
И вообще разговор о том, что "плохо, что не будет конкурентов ЦЭКТУ" (при таможенном контроле) полный бред. Вы бы еще всему ФТС альтернативу придумали, чем, например, ФСБ хуже?

Про ФСБ не надо - не трогайте святое. А то что множество таможенников (в основном, дознавателей, ОАРовцев) пасётся в других экспертных организациях, где делают экспертизы бесплатно и без конкурса - это факт. И делают добросовестно. Неудовлетворённость в работе ЦЭКТУ подвигла в своё время ГУБК к созданию при оперативных таможнях экспертно-криминалистических отделов (сейчас - отделений криминалистики). Кстати они тоже неплохо работают, делают экспертизы и не надо бегать в ЭКСы. Всё под боком - очень удобно. Кстати такой вариант таможенного кодекса позволит им полностью "легализоваться" и стать таможенными экспертами. А вот мне непонятно - чего вы так боитесь конкуренции? В судебной экспертизе она полная - экспертных организаций море - юстиция, госнаркоконтроль, милиция и ничего. Всё течёт и развивается.
Вы боитесь за бюджет? Но опять же это не экспертный вопрос - есть бухгалтерия, платежи, прокуратура наконец. Если вы считаете, что стоимость в экспертизе занижена - отправьте материал в прокуратуру. пускай проверят. А то больше разговоров, а фактов нет, что сторонние организации специально что-то занижают, как будто у нас самих таких фактов нет.

[Лаборант]

Ростовскими, методиками ЦЭКТУ я стараюсь не пользоваться.

"Стараюсь" - это как? Да или Нет?

Т.е. вы методикой пытаетесь решить нормативные пробелы?? А не кажется ли вам, что вы занимаетесь не своим делом?

Можно, пожалуйста иерархию нормативно-правовых актов в студию. А то ведь в методике данных разъяснений нет. И вот таким бредом предлагаете пользоваться.

Я Вам ничего не предлагал! Вы меня с кем-то путаете! И методик этих, честно, не писал... Вопросы не в адрес. Совсем. Видать, правда, переехал Вам Хоршев дорогу чем-то, коли методики его даже дома перечитываете или на память цитируете.

Нигде в мире методики голосованием не принимаются.

За весь мир утверждаете!? Смело!
Кстати Вы диплом защищали? Его наверно Вам председатель аттестационной комиссии утвердил без ГАКа.

[Лаборант]

А то что множество таможенников (в основном, дознавателей, ОАРовцев) пасётся в других экспертных организациях, где делают экспертизы бесплатно и без конкурса - это факт.

Приведите примеры, сколько и каких экспертиз сделано бесплатно в сторонних организациях в Вашем регионе деятельности(без учета оплаты этих экспертиз лицами, в отношении которых заведены дела)?
Не знаю как там у Вас, а в ЭКЦ МВД проводят бесплатно экспертизы в основном те, которые не делают в ЭКС, например, баллистические, те же наркотики по ночам лаборатории ЛОВД делают и так далее...

Неудовлетворённость в работе ЦЭКТУ подвигла в своё время ГУБК к созданию при оперативных таможнях экспертно-криминалистических отделов (сейчас - отделений криминалистики).

Нет! Не неудовлетворенность это!!! А тот факт, что правоохранительному блоку таможни необходимо оперативное экспертное обеспечение! На места правонарушений выезжать пальцы катать и наркоту делать оперативно по ночам!
Кстати, Ваш пример еще раз подтверждает мое мнение о необходимости экспертной организации в ФТС! Иначе зачем ГУБК создавать экспертные подразделения?!

Кстати они тоже неплохо работают, делают экспертизы и не надо бегать в ЭКСы. Всё под боком - очень удобно. Кстати такой вариант таможенного кодекса позволит им полностью "легализоваться" и стать таможенными экспертами.

Плохо они пока работают. 73-ФЗ нарушают однозначно, когда за судебные экспертизы берутся. По поводу "полностью легализоваться" снова путаете. Судебные экспертизы в рамках дел об АП и УД они делать все равно не смогут без удовлетворения требований 73-ФЗ!
А делать экспертизы в рамках ТК они однозначно не будут, пока есть ЦЭКТУ.

А вот мне непонятно - чего вы так боитесь конкуренции? В судебной экспертизе она полная - экспертных организаций море - юстиция, госнаркоконтроль, милиция и ничего. Всё течёт и развивается. Вы боитесь за бюджет? Но опять же это не экспертный вопрос - есть бухгалтерия, платежи, прокуратура наконец.

"Боитесь"? Я Вас переубедить пытался в необходимости своей экспертной организации в ФТС. Вот и все, остальное лишь аргументы.
Кстати, существовало мнение о необходимости создания в РФ единой государственной экспертной организации, независимой от ведомств, путем объединения всех государственных экспертных структур. Споры по этому поводу еще идут... Вот может быть здесь есть какая-то альтернатива...

Если вы считаете, что стоимость в экспертизе занижена - отправьте материал в прокуратуру. пускай проверят. А то больше разговоров, а фактов нет, что сторонние организации специально что-то занижают, как будто у нас самих таких фактов нет.

Это был не беспочвенный аргумент! Фактов таких вагон! Установлены они были как раз при проверке прокуратуры материалов административных дел. Кроме того полно ОАРовцев (понятно что в таких делах без них не обходиться) погорело как раз на взятках. Почитайте прессу. Кстати доказать вину "независимого" эксперта сложно. Увольнение ему не грозит, максимум штраф за заведомо ложное, которое доказать очень сложно.
А про катера да яхты... что говорить? И такое у нас было. Ничего. Метельков всю коррупцию победит!

[Владимир_ЭКС]

Честно сказать мне не очень понятен спор. Я не пытаюсь доказать, что в таможенных органах не нужны экспертные организации. Вопрос в другом - что нужно сделать, чтобы они работали лучше и без нареканий. Чтобы экспертизы были объективные, а не выражали только мнение эксперта. Чтобы экспертная организация пользовалась уважением и у предпринимателей и у таможенников. Но опять же это недостижимый идеал. Всем хорошим не будешь.

Про коррупцию можно конечно поговорить. Если в проекте нового таможенного кодекса таможенный эксперт должностное лицо таможенного органа и никто другой кроме него не может сделать экспертизу, то есть ещё один подпольный негативный момент - коррупция пойдёт к нам. И если раньше можно было отбрехаться - ребята идите в стороннюю организацию. Решайте проблемы там, то теперь нет. И потом ваш начальник будет диктовать выводы, или ненавязчиво их навязывать, карандашиком чертя что-нибудь на полях постановления. А как же телефонное право в стране никто не отменял. А звонить будут и депутаты, и прокуроры и т.д. Т.е. коррупционная составляющая в экспертной деятельности увеличится, количество сидящих экспертов тоже. Ну что ж такова жизнь.. Но это так сказать побочный негативный момент.

Наконец вопрос о бюджете. От того, что таможенный кодекс вводит понятие таможенного эксперта, как должностного лица таможенного органа - количество экспертиз проводимых в сторонних экспертных учреждениях не убавится, так как в основном это экспертизы по ДАПам, уголовным и судебным делам. Т.е. затраты как остались, так и останутся. Поэтому непонятно, что этим положением хотят добиться, тем более что само по себе положение противоречит всем российским кодексам, да и принципу независимости эксперта.

В самом проекте, кроме данного спорного момента есть куча и других подводных камней.

Например,
Статья 144. Пробы и образцы товаров
1. Должностные лица таможенных органов вправе отбирать пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы.
При необходимости использования специальных познаний и применения технических средств отбор проб и образцов товаров может проводиться с участием таможенного эксперта (эксперта).
2. Пробы и образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования. Об отборе проб и образцов товаров составляется акт в 2 (двух) экземплярах по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза.

Т.е. отбрехаться от отбора проб и образцов не удастся. Работа упадёт на нас. Пускай может быть её не так много, но всё-таки. Непонятно, почему этим вопросом не могут заниматься специалисты - это всё-таки не экспертная работа. Т.е. специалиста из кодекса выкинули.

А это уже из статьи 137.
2) образец - единица товара (продукции), соответствующая структуре, составу и свойствам всей партии, серии товара (продукции), либо единичный объект, представляемый в письменной и иных формах отображения, отбор которого в целях дальнейшего исследования фиксируется в установленном порядке;
3) проба - товар или часть товара, оптимально необходимая, установленная документацией по стандартизации, характеризирующая состав и свойства всего объема представляемого и исследуемого товара;

Непонятно, как минимальный размер пробы (статья 144) будет сочетаться с документацией по стандартизации. Иногда ведь не нужно всё исследование в рамках ГОСТа, а необходимо определить один или два параметра. Таможни скорее всего данный вопрос будут разрешать просто - по ГОСТ необходимо отобрать тонну картошки - они её отберут.

Статья 138.
. Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами или специалистами иных уполномоченных организаций, назначенными таможенными органами

А кто такие специалисты, проводящие экспертизы? Где их права, обязанности. На основании какого документа таможенные органы будут кого-то уполномачивать. Какие-то сапоги всмятку. Много слов, а смысл вообще ни о чём.

Или вот это

3. Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации.

Вычеркнуты вообще транспортные средства, которые используются для перевозки товаров и людей, а могут исследоваться только транспортные средства как товар. А как быть со средствам таможенной идентификации - пломбами и т.д. Это, конечно, прикольно. И т.д. ляп на ляпе и ляпом погоняет.

[Лаборант]

Уважаемый Владимир_ЭКС, сами еще раз прочитайте что пишите.

... таможенный кодекс вводит понятие таможенного эксперта, как должностного лица таможенного органа... ...непонятно, что этим положением хотят добиться, тем более что само по себе положение противоречит всем российским кодексам, да и принципу независимости эксперта.

Как какое-либо положение, регулирующее таможенное законодательство таможенного союза, может противоречить "ВСЕМ РОССИЙСКИМ" кодексам?! Поясните, пожалуйста.
А независимость здесь причем? Вы что, сейчас не являетесь должностным лицом таможенного органа?
Далее

При необходимости использования специальных познаний и применения технических средств отбор проб и образцов товаров может проводиться с участием таможенного эксперта (эксперта).
Т.е. отбрехаться от отбора проб и образцов не удастся. Работа упадёт на нас. Пускай может быть её не так много, но всё-таки. Непонятно, почему этим вопросом не могут заниматься специалисты - это всё-таки не экспертная работа. Т.е. специалиста из кодекса выкинули.

Слово "эксперта" в скобках как раз написано, чтобы Вы "отбрехаться" смогли. Участие должностных лиц ЦЭКТУ в отборе проб и образцов является их функциональной обязанностью в случае их привлечения в качестве специалиста (по действующему ТК), как лиц, обладающих специальными знаниями и навыками.
Кстати, посмотрел Положение о ЦЭКТУ, об этом ничего не нашел, а вот в Положении о службе, по-моему, присутствует. Надо уточнить.
Обратите внимание также на слова "может проводиться", т.е. может и не проводиться, если нет оснований привлекать эксперта.
Интересен на этот счет УПК РФ. В нем вообще ничего про отбор проб и образцов не написано. Дознаватель Вам цистерну с нефтью как вещ. док. представил на какой-нибудь станции, а эксперту необходимо самому пробы (образцы) отбирать для проведения экспертизы... Вот Вам и "не экспертная работа"...

Непонятно, как минимальный размер пробы (статья 144) будет сочетаться с документацией по стандартизации. .

Почему "документация по стандартизации" это ГОСТ? Может ФТС утвердит свои стандарты по отбору проб и образцов? Сейчас руководствуются 1519 и письмами и ничего... Никто ничего не пишет (хотя кое-что не "сочетается", только с методиками кстати, по-моему, «ростовскими»).

А кто такие специалисты, проводящие экспертизы? Где их права, обязанности. На основании какого документа таможенные органы будут кого-то уполномачивать . Какие-то сапоги всмятку. Много слов, а смысл вообще ни о чём.

А может быть это те люди, которые работают в таможенных лабораториях Республики Беларусь! А? Я, например, ТК РБ не читал..., но есть
Статья 1. Таможенное регулирование в таможенном союзе
2. Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, - в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

Или вот это

3. Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации.

Вычеркнуты вообще транспортные средства, которые используются для перевозки товаров и людей, а могут исследоваться только транспортные средства как товар. А как быть со средствам таможенной идентификации - пломбами и т.д.

ст. 4 п. 1 пп. 39 ТК ТС "транспортные средства - категория товаров" Где они вычеркнуты? А "средств их идентификации" это не средства "таможенной" идентификации?!
В общем... "Это, конечно, прикольно".

[Владимир_ЭКС]

При необходимости использования специальных познаний и применения технических средств отбор проб и образцов товаров может проводиться с участием таможенного эксперта (эксперта).



Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами или специалистами иных уполномоченных организаций, назначенными таможенными органами


Назначение таможенной экспертизы в иные уполномоченные организации производится только в случае невозможности проведения такой экспертизы таможенными экспертами.



В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями для дачи заключения.



Товарищ Лаборант. Вы пытаетесь защитить глупость, по которой вам работать?
Давайте разберём подробнее с отбором проб - участие эксперта возможно только в том, случае, если это не сможет сделать таможенный эксперт - т.е. нужно согласование с экспертной службой. Значит вступаем в абсолютно пустую переписку с таможенным органом, затягиваем сроки как таможенного оформления, так и оттягиваем сроки назначения экспертизы. Т.е. экспертная служба превращается в тормоз таможенного оформления и тупо "закидывается тухлыми помидорами". Типа "опять эти эксперты".



Далее как можно сочетать все эти три фразы. Экспертиза может проводиться только в уполномоченной организации и экспертом может быть любое лицо. Вы уж тогда будьте честны с собой - допишите про уполномоченную организацию. А то опять сапоги всмятку. Допишите, что экспертом может быть не любое лицо, а любое должностное лицо таможенного органа или уполномоченной организации. Это будет честнее. А то как то опять то в лес, то по дрова. И зачем делить таможенного эксперта и просто эксперта. Как-то у нас по Конституции равенство всех перед законом. А в кодексе получается, что одни окажутся ровнее, а другие будут жить по отдельному законодательству.



И не надо про Белоруссию или Казахстан. У нас будет единый таможенный кодекс и все должно быть одинаково, за исключением мелких шероховатостей, которые будут регулироваться отдельным законодательством, кстати, которое ещё не принято - есть ещё один проект ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" (кажется так называется). Поэтому в кодексе, на мой взгляд, должен быть отдельно специалист со своими правами и обязанностями и отдельно эксперт.



В общем есть фильмы хорошие, есть плохие, а есть индийские. Есть экспертные организации хорошие, есть плохие, а есть ЦЭКТУ - вечно хочет чем то выделиться. И если вы боитесь конкуренции - это слабость организации. Ни МВД, ни Минюст такой конкуренции не боятся. Это всё-таки самодостаточные экспертные организации.