Ответственность за ненотификацию

[ИгорьЮ+]

Пожалуйста, уточните, у кого именно каша. То есть все-таки нетарифная мера, как я и предполагал, см. мое первое сообщение? Значит, ответственность по ст. 16.3 часть 2? Имеется риск конфискации?

Каша -овсяная

[Zollagentur]

Каша -овсяная

А я ведь поинтересовался, у КОГО каша, а не КАКАЯ она.

Уважаемый MPT certification сообщил, что нотификация = нетарифка. В своем сообщении выше я предположил тоже самое. Поэтому и решил поинтересоваться, у кого именно каша; см. сообщение пенсионера, в котором утверждается, что нотификация - это НЕ нетарифная мера.

В сообщении № 15 Сергей Пчела приводит судебные решения, где к ответственности пытались привлечь по ст. 16.3 часть 1.

[Touareg]

Пример когда импортёр победил: дело А56-59867/2010 (ссылка), выдержка.

Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – «устройство межсистемной связи с беспроводным доступом, торговой марки AMX, модели NXA-WAP250G, код ЕТН ВЭД Таможенного союза 8517620009. Товар прошел таможенное оформление по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10125242/030310/0000915 и выпущен в соответствии с таможенным режимом «выпуск для внутреннего потребления».

В ходе осуществления таможенного контроля установлено, что указанный товар выпущен без представления таможенному органу лицензии Министерства промышленности и торговли России либо разрешения ФСБ РФ на ввоз указанного товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Постановлением от 31.05.2010 по делу об административном правонарушении № 10125000-356/2010 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В данном случае 14.05.2010 протокол об административном правонарушении № 10125000-356/2010 составлен, а 31.05.2010 дело рассмотрено таможней в отсутствие законного представителя общества. При этом в материалах дела имеются письма таможни от 16.04.2010 №№ 22-15/11726, 22-15/11727, а также от 17.05.2010 №№ 22-15/14536, 22-15/14537, согласно которым обществу предложено явиться в таможню 14.05.2010 к 14 час. 00 мин. для составления протокола по делу об административном правонарушении № 10125000-356/2010 и 31.05.2010 к 15 час. 20 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении. Между тем, доказательства направления и своевременного получения обществом данных писем материалы проверки не содержат и таможней в ходе судебного разбирательства не представлены.

Наличие в деле ходатайств генерального директора общества о составлении протокола и рассмотрении дела в его отсутствие (листы дела 219, 234) само по себе не освобождает таможенный орган от обязанности извещения общества о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Кроме того, в названных ходатайствах обществом не указаны дата и время составления протокола и рассмотрения дела, о которых ООО «Квартет» было извещено, что не позволяет суду достоверно установить, о каком именно времени составления протокола и рассмотрения дела был извещен заявитель.

Помимо изложенного, из ходатайства о составлении протокола в отсутствие представителя общества (лист дела 219) следует, что названное ходатайство получено таможней по факсу 14.05.2010 в 15 час. 03 мин., тогда как сам протокол об административном правонарушении составлен 14.05.2010 в 14 час. 00 мин. Таким образом, по состоянию 14 час. 00 мин. – время составления протокола – у таможни отсутствовали доказательства извещения общества о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют и таможней суду не представлены доказательства надлежащего извещения ООО «Квартет» о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Признать незаконным и отменить Постановление Зеленоградской таможни от 31.05.2010 по делу об административном правонарушении № 10125000-356/2010.

Этот пример говорит о том, что не "импортер победил", а ОАР таможни лоханулся и проиграл дело по процессуалке. К сути дела это решение суда отношения не имеет))

[Zollagentur]

Этот пример говорит о том, что не "импортер победил", а ОАР таможни лоханулся и проиграл дело по процессуалке. К сути дела это решение суда отношения не имеет))

Уважаемый Touareg, в самом начале этого обсуждения некоторые форумчане утверждают, что ответственность наступает по ст 16.3 часть 1. Как Вы считаете, часть 1 или все-таки часть 2?

Спасибо.

[Touareg]

Уважаемый Touareg, в самом начале этого обсуждения некоторые форумчане утверждают, что ответственность наступает по ст 16.3 часть 1. Как Вы считаете, часть 1 или все-таки часть 2?

Спасибо.

В начале обсуждение, у ТС, немного не хватает информации для квалификации этого нарушения...
Верховный суд вот так видит различия в своём постановлении Пленума №18:

При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.
Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

[Zollagentur]

В начале обсуждение, у ТС, немного не хватает информации для квалификации этого нарушения...
Верховный суд вот так видит различия в своём постановлении Пленума №18:

Позвольте конкретизировать.

Следующая ситуация.

На погранпереходе или после подачи ДТ выясняется, что на товар необходима нотификация. В базе ранее выданных нотификаций нашего товара нет.

Привлекут

по ст. КоАП 16.3 часть 1 → только штраф.

или

по ст. 16.3 часть 2 → возможна конфискация ДОРОГО товара.

Пенсионер ранее написал, поскольку нет ЭКОНОМИЧЕСКОГО характера, то нотификация - НЕ нетарифная мера.

Другой участник пишет: "нотификация = нетарифка" → то есть, видимо, 16.3 часть 2.

Так как правильно?

Спасибо.

[пенсионер]

Спасибо!

А как быть с этим?

"2. Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза"

Договор о ЕАЭС и РКТС ниже рангом, чем ТК ТС?

В Решении Коллегии ЕЭК № 30 от 2015-04-21 О мерах нетарифного регулирования упоминаются также и нотификации.

То есть в этом решении нотификации ОШИБОЧНО отнесли к мерам нетарифным?

Есть ли четкое определение мер ЭКОНОМИЧЕСКОГО характера?

В статье КоАП про экономический характер нет ни слова.

Кому верить? В одном случае штраф, в другом (часть 2, ст. 16.3 КоАП) - конфискация.

Я же написал. Не пользуйтесь наименованием из Решений КТС и ЕЭК а так же из Соглашений. При этом никакого противоречия нет, а есть исторически сложившаяся десятилетиями практика разделять меры на тарифные и нетарифные. А вот при применении КоАП необходимо применять юридически строгие термины.

Тут читайте мои "мысли" http://www.tks.ru/forum/archive/index.php/t-325694.html

Если надо то в суде можно попытаться "задурить", иногда это получаться ( из моего бессмертного творчества для творческого применения )

1. ........ таможней дана неправильная квалификация вменяемого деяния
В действиях Общества отсутствует состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, поскольку в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза требуемая лицензия является мерой нетарифного регулирования

Данный вывод доказывается следующим.

Новой редакцией части 1 ст. 16.3 КоАП РФ вступившей в силу 08.12.2011 предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. п. 17 п. 1 ст. 4 ТК ТС меры нетарифного регулирования- комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами-членом таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза

Единыйперечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (на который ссылается таможня в Постановлении по делу, далее Единый перечень) утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 г. N 134 «О нормативных правовых актах в области НЕТАРИФНОГО регулирования» (Приложение 1).
То есть уже самое название документа указывает, что лицензии, оформляемые в целях соблюдения всех запретов и ограничений, установленных Единым перечнем, являются мерами нетарифного регулирования.

Данное Решение и Единый перечень опубликовано на официальном сайте Евразийской экономической комиссии в разделе «Нетарифное регулирование» (скриншот страниц сайта прилагается, Приложение 2).

Пунктом 6 решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 15 установлено, что официальным источником опубликования решений и материалов органов таможенного союза является Интернет-сайт Комиссии таможенного союза. Адрес официального Интернет-сайта Комиссии таможенного союза - www.tsouz.ru (одобрен решением комиссии от 25.06.2009 N 62).

Так же в этом разделе в подразделе «Нормативно-правовая база в части нетарифного регулирования» опубликованы следующие международные договора и соглашения в части нетарифного регулирования на основании которых был издан Единый перечень (скриншот страницы сайта прилагается, Приложение 3).

В соответствии с ст. 11 Договора Таможенном союзе и едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 года (Приложение 4) Стороны устанавливают единый порядок регулирования внешнеторговой деятельности.
В соответствии с ст. 12 данного Договора единый порядок регулирования внешнеторговой деятельности и принятия согласованных решений по его синхронному изменению и дополнению включает следующие области:
1) тарифное регулирование внешнеторговой деятельности;
2) нетарифные меры регулирования в торговле с третьими странами;
3) установление торгового режима в отношениях с третьими странами;
4) косвенное налогообложение внешнеторговых операций с
третьими странами;
5) валютное регулирование внешнеторговых операций.
Таким образом, иных мер регулирования внешнеторговой деятельности в таможенном союзе не предусмотрено.
В соответствии с ст. 14 данного ДоговораСтороны соблюдают единый порядок применения мер нетарифного регулирования в торговле с третьими странами и в этих целях применяют в полном объеме Соглашение о единых мерах нетарифного регулирования при формировании Таможенного союза.
Пунктом 1 ст. 2 («Применение единых мер нетарифного регулирования») Соглашения о единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран от 25 января 2008 года (Приложение 5)установлено что в отношении торговли с третьими странами на единой таможенной территории применяются единые меры нетарифного регулирования на основе принципов, изложенных в статьях 3-6 и 9 настоящего Соглашения.
В соответствии с ст. 2 и ст. 5 («Лицензирование в сфере внешней торговли товарами») данного Соглашения лицензирование в сфере внешней торговли товарами устанавливается в случаях реализация разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений ( п.п. 2 п.1 ст .5 ), а основанием для экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, является лицензия, выдаваемая уполномоченным государственным органом исполнительной власти (п. 2 ст. 5)
В соответствии с ст. 9 данного Соглашения решения о применении мер нетарифного регулирования в отношении ввоза товаров на единую таможенную территорию и (или) вывоза их с этой территории принимаются Комиссией таможенного союза, учрежденной Договором о Комиссии таможенного союза от 6 октября 2007 года (далее - Комиссия).
Соглашением о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 25 января 2008 года ( Приложение 6 ) установлено, что Стороны в целях реализации выше указанного Соглашения о единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран от 25 января 2008 года согласились, что настоящее Соглашение определяет порядок выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, включенных в единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (ст. 1).
Из вышеприведенных нормативных положений рассматриваемых в нормативном единстве следует, что лицензирование товаров включенных в Единый перечень на который ссылается таможня в Постановлении по делу (включая лицензии по разделу 2.16 Единого перечня) в силу выше указанных международных договоров и соглашений и решения комиссии таможенного союза относятся к мерам нетарифного регулирования.
1.1 В силу п.1 и п. 4 ст.13 АПК РФ, ст.3 ТК ТС, п. 2 ст. 4 Закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» , п.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, п. 1 и п. 3 ст.5 Закона «О международных договорах Российской Федерации», ст.12 Закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», международные договора Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации и действуют непосредственно.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены национальным законодательством, применяются правила международного договора.
Однако национальное законодательство не опровергает, а подтверждает приведенные выше выводы.
Основы государственного регулирования внешнеторговой деятельности определяются Федеральным законом от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Федеральный закон N 164-ФЗ, Приложение 7).

Нетарифное регулирование - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера (пункт 17 статьи 2 названного Закона).

В силу статьи 20 Федерального закона N 164-ФЗ, нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26, 27 настоящего Федерального закона, при соблюдении указанных в них требований.

В соответствии со статьей 20 и пункта 4 части 1 статьи 24 Федерального закона N 164-ФЗ лицензирование устанавливается (кроме прочего) в случаях выполнения Российской Федерацией международных обязательств .

Таким образом, в силу ст. 24 Федерального закона N 164-ФЗ лицензирование отнесено к мерам нетарифного регулирования.

Кроме того полученная лицензия (графа 13, Приложение 17 к заявлению) разрешает ввоз товара в количестве 3 штуки, что дополнительно доказывает что данная лицензия является мерой нетарифного регулирования, так в соответствии с. п. 17 п. 1 ст. 4 ТК ТС «меры нетарифного регулирования - комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых в том числе путем введения количественных ограничений».

Следовательно, принимая во внимание, что:
- лицензирование товаров включенных в Единый перечень, отнесено в силу нормативно правовых актов Таможенного союза и в силу Федерального закона N 164-ФЗ к мерам нетарифного регулирования;
- диспозиция части 1 ст. 16.3 КоАП не предусматривает административную ответственность за несоблюдение мер нетарифного регулирования;

Отсутствие рассматриваемой лицензии не образует объективную сторону правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует позиции ВАС РФ в Определении от 27 сентября 2012 г. N ВАС-11841/12 (Приложение 8).

[megalight]

3. ФСБ России утвердить порядок сертификации средств кодирования (шифрования) при передаче сообщений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определив перечень средств, подлежащих сертификации, а также порядок передачи ключей шифрования в адрес уполномоченного органа в области обеспечения безопасности Российской Федерации.
http://www.tks.ru/forum/showpost.php...9&postcount=19